0571-22931819
標(biāo)簽： 社會
法國終于開始削減社會開支了！
2016-11-30 08:00:10
無憂保
【導(dǎo)讀】:一個社會主義的總理開始著手應(yīng)對這一敏感的議題，這畢竟是一個好消息，即使計劃所能節(jié)約的資金有多少還有待觀察。
法國總理Manuel Valls最近公布了他要在哪些方面削減公共支出，降低企業(yè)成本，以及減少政府赤字的有關(guān)細(xì)節(jié)。法國政府支出早已達(dá)到了GDP的大約56%，或者說超過了世界經(jīng)濟(jì)與發(fā)展合作組織（OECD）平均水平的10%。對這樣一個國家來講，削減公共開支是早就應(yīng)該實施的政策。令某些人感到意外的是，他的計劃還包括了下一年要在名義上凍結(jié)公共養(yǎng)老金和社會福利，從而直接指向了公共支出的兩個大頭——一直以來它們在政治上都被視為禁忌。
諷刺的是，現(xiàn)在——幾乎是歐元區(qū)的通貨緊縮時代——恰好是一個契機(jī)，來凍結(jié)福利水平。在2014年3月之前的12個月中，法國有著0.9%的低通脹水平，但這也使得社會福利的獲得者能夠避免政府轉(zhuǎn)移支付價值的實際降低。
從政治上來講，一個社會主義的總理開始著手應(yīng)對這一敏感的議題，這畢竟是一個好消息，即使計劃所能節(jié)約的資金有多少還有待觀察。要是沒有一場危機(jī)來迫使縮減福利項目，歐洲的福利國家通常都會被改革派的中間偏左的政府所掌控。每當(dāng)中間偏右的政府提議要削減這樣的福利支出時，中間偏左的政黨往往都能阻止他們。
即使法國提高了對富人的稅收，赤字仍然是一個很大的問題，因此，在社會議題上，削減公共開支是必須的。然而，明智的選擇取決于消息的清晰性，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體福利國家的復(fù)雜性往往會掩飾社會支出的真實水平，以及政府再分配后果。削減措施往往聚焦于政府的直接社會支出，而忽視稅收政策和私人社會支出。比如，法國投入了更多資源到社會需求而不是其他領(lǐng)域，不對社會支出進(jìn)行削減，那么這將意味著法國不太可能重新恢復(fù)堅實長久的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
讓我們看一看法國政府預(yù)算中的公共社會支出總額，其中包括了現(xiàn)金，以及/或者老人/幸存者/殘廢撫恤金的實物福利，醫(yī)療保健，家庭，“主動型”勞動力市場政策（active labor market policies），失業(yè)，住房，以及其他社會支出。圖1使用了OECD社會支出數(shù)據(jù)庫（SOCX）中的數(shù)據(jù)，其中顯示了一些EU國家在2009年時的公共社會支出總額占GDP的比重。
根據(jù)圖1可知，法國的公共社會支出是GDP的32%，這在歐洲是最高的。這比斯堪的納維亞高出了2%，比剩下來的EU13國的平均水平高出了5%還多，比除開法國外的歐元區(qū)平均水平高出了7%。
即便如此，圖1并沒有考慮稅收體系的全部影響。有兩種主要的稅收類型與之相關(guān)：失業(yè)金的直接稅（direct taxation of cash benefits），許多歐洲政府在現(xiàn)金福利中征收所得稅和社會保險稅，從而減少了福利的數(shù)額。失業(yè)金的消費間接稅（indirect taxation of consumption by benefit recipients），歐盟的消費稅變動很大，但是它們也會減少福利總額的價值。
圖2顯示了直接和間接稅收體系的不同影響，并且計算出一些歐盟國家的稅后公共社會支出凈值。
由此可以看出通過直接和間接稅，斯堪的納維亞國家和許多其他的國家收回了一部分的社會支出總額。因此，公共支出的稅后凈值在歐盟成員中的變動，要小于公共社會支出總額所顯示的變動。然而，法國的公共社會支出在稅后的基礎(chǔ)上仍然高達(dá)GDP的28.1%，這比歐盟中第二高的公共社會支出國比利時要高出2.5%，而比利時在2009年是GDP的25.6%。
在另一種情況下，即基于社會原因的減稅優(yōu)惠（tax break）的存在，或者TBSPs的存在，社會支出也會擴(kuò)大。OECD的社會支出數(shù)據(jù)庫（SOCX）中將TBSPs定義為“稅收的減少，免除，扣除或者推遲，它們有以下兩個特點：a）發(fā)揮的政策功能與轉(zhuǎn)移支付是一樣的，如果這樣的轉(zhuǎn)移支付存在的話，它們將被歸類為社會支出；或者b）旨在激勵當(dāng)下公共福利的私人供給?！?比如，很多歐盟國家有所得收入稅收減免（EITC），這與美國通過稅收體系來向貧困家庭有效的轉(zhuǎn)移現(xiàn)金是類似的。法國也有家庭補(bǔ)助（quotient familial）的減稅優(yōu)惠。TBSPs也常常被用來補(bǔ)助個人健康，失業(yè)，以及其他覆蓋個人以及/或者雇主的社會保險。
將未記錄的TBSPs的數(shù)額添加到稅后公共社會支出凈值之后，圖表3顯示了歐盟成員的情況。
圖3顯示，歐盟國家在這一數(shù)值上有很大的差異。德國隱性支出了GDP的大約2%在TBSPs上面，而法國、葡萄牙、西班牙支出了GDP的大約1%。這一類型的支出在大多數(shù)歐盟國家中是微不足道的。
總的來看，圖3中的稅收體系使得歐盟國家的社會支出更加平衡。但是，法國的支出仍然比比利時——歐盟中第二高的支出者——高出了GDP的3%，比德國高出了3.5%。它比西班牙高出了4%，比斯堪的納維亞和歐盟十四國（平均水平）高出了5%，比歐盟的其他老成員國（平均水平）高出了6%，比除開法國外的歐元區(qū)平均水平高出了7%。
從福利獲得者的家庭的視角來看，或者當(dāng)我們比較社會支出的最終后果時，以下的問題其實并不重要，即社會支出的資源是來源于公共還是私人部門。因此，私人部門的支出應(yīng)該被認(rèn)為是福利國家的一部分，這有以下兩種方式：
強(qiáng)制性的私人社會支出（mandatory private social spending）。這一類型包括了法律所強(qiáng)制的、個體或雇主必須要為雇員傷殘、職業(yè)事故、疾病或退休金計劃所提供的福利金。
自愿性的私人社會支出（voluntary private social spending）。這取決于歐盟成員國各自的情況，這一類型可能會包括很多同樣的事情，而這些事情在其他國家可能是強(qiáng)制性的。
為了避免重復(fù)計算，私人社會支出的TBSPs價值要從數(shù)據(jù)之中扣除。
圖4從圖3中獲得了稅后公共社會支出的凈值（藍(lán)色條）。在這個基礎(chǔ)上，圖4加上了歐盟成員國的強(qiáng)制性（灰色條）和自愿性（黃色條）的私人社會支出，同時扣除政府從私人社會支出所獲得的直接和減支稅收收入，以及政府提供TBSPs的成本。
圖4顯示，歐盟各國的自愿性私人社會支出的水平有著很大的差別。從總額來看，私人社會支出比英國和荷蘭GDP的5%還多，平均而言私人開支占?xì)W元區(qū)和歐盟GDP的2.5%。法國大約是GDP的3%，這稍微要高于歐盟的平均水平。同時，法國僅有很少的政府收入抵消項目，進(jìn)而產(chǎn)生了較低的社會支出凈值的總成本，因此，法國擁有很高的社會支出總凈值，就像圖1中的公共社會支出總額一樣，或者說GDP的32%。
從這些比較中所要得出的結(jié)論是，法國的社會支出總凈值，比歐洲第二大的社會支出政府比利時，要高出GDP的4%。它比德國和英國要高出4.5%。與北歐國家和老牌歐盟成員國的平均水平相比，法國的支出也要高出GDP的7%。當(dāng)與歐元區(qū)的其他國家相比較時，法國額外的社會支出總凈值高達(dá)GDP的8.5%，或者說比歐元區(qū)其他國家的平均水平高出了整整1/4。
法國公共社會支出的社會結(jié)果實質(zhì)上就要比歐盟其他國家好嗎？要論證這一點是很困難的。因此，Valls總理是正確的?？s減法國的社會支出這一議題已經(jīng)拖延已久，而法國應(yīng)該處理它。要是Valls總理失敗的話，法國的經(jīng)濟(jì)就似乎不太可能復(fù)蘇了。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
