0571-22931819
標簽：
從博弈到合作：維護群眾利益的路徑選擇
2016-12-01 08:00:09
無憂保
【導讀】:維護群眾利益是黨和政府開展各項工作的出發(fā)點。群眾在利益訴求表達過程中有合作訴求和非合作訴求兩種策略選擇,相應的,黨和政府針對群眾利益訴求也有合作與不合作的策略選擇。
維護群眾利益是黨和政府開展各項工作的出發(fā)點。我國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，由于利益多元化的客觀存在，群眾會因內(nèi)部利益差異以及在利益界定中與黨或政府有不同需求而產(chǎn)生利益訴求的動因。群眾在利益訴求表達過程中有合作訴求和非合作訴求兩種策略選擇，相應的，黨和政府針對群眾利益訴求也有合作與不合作的策略選擇。從實現(xiàn)群眾利益最大化的角度出發(fā)，黨和政府最佳的策略是與群眾建立合作機制，以在此基礎(chǔ)上進行利益協(xié)調(diào)和整合。維護群眾利益，把廣大人民群眾的根本利益放在首位，這既是指導黨和政府工作的基本原則，又是進一步提高黨的執(zhí)政能力和政府的公信力、化解各種社會矛盾、保障社會穩(wěn)定的根本途徑。要真正做到維護群眾利益，不僅要樹立為人民群眾服務的理念，更要做到深入了解群眾需求，把握群眾利益訴求發(fā)展動態(tài)，并結(jié)合社會轉(zhuǎn)型期利益分化的客觀存在，區(qū)分并引導群眾的合理需要，協(xié)調(diào)群眾之間，以及局部利益和社會整體利益之間的矛盾。一、社會轉(zhuǎn)型期群眾訴求的利益誘因隨著改革開放的深化和市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會活力得到充分釋放，社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了顯著的變化，群眾利益需求變得多元且復雜。由于經(jīng)濟和社會發(fā)展速度快于相關(guān)制度配套、調(diào)整、完善的步伐，加之個體自我利益的膨脹和社會整體資源的稀缺，群眾內(nèi)部利益分化隨之產(chǎn)生，各種矛盾與沖突也因此頻頻發(fā)生。在利益多元化的社會轉(zhuǎn)型期，利益訴求是維護和實現(xiàn)群眾利益的首要環(huán)節(jié)。(一)由群眾內(nèi)部利益差異導致的訴求群眾利益包括經(jīng)濟利益、政治利益和文化利益等這幾個方面，但在利益表達方面主要體現(xiàn)在經(jīng)濟利益上，對政治和文化利益關(guān)注較少，或者在維護經(jīng)濟利益時會附帶政治利益和文化利益的訴求。這是因為市場經(jīng)濟的發(fā)展不僅解放了生產(chǎn)力，而且體現(xiàn)了對理性經(jīng)濟人追求利益最大化的保障，并力圖在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一，達到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。市場經(jīng)濟對個人利益的重視，使得群眾在表達利益訴求時首先關(guān)注的是和自己利益緊密相關(guān)的這部分。在計劃經(jīng)濟體制下，黨和國家通過對社會資源的全面控制，造成了社會利益單一化的局面，群眾間利益差異不大，黨通過公有制作為利益分配的唯一主體，在一定程度上保障了群眾的基本需求，并拉平了舊社會的貧富差距，增強了群眾的相對滿足感，群眾利益訴求少。然而隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立和完善，經(jīng)濟體制發(fā)生重大變化，多種經(jīng)濟成分的并存，打破了公有制下單一的利益分配方式?！吧鐣鎲卧杆儆蓢液图w縮小到家庭和個人”，“處于相同階層的社會成員在利益目標的驅(qū)動下逐漸形成利益群體”①，社會階層分化由此產(chǎn)生。這種變化一方面意味著利益主體的分化與多元化，另一方面也減少了群眾個體對黨和國家的依賴，可以通過市場自由交換獲取需要的資源，但由于每個人自身能力和社會資本的不同，最終所占有的資源的份額也有所不同，社會貧富差距迅速拉開。利益分配在改革后三十多年的時間里發(fā)生巨大變化，由于利益協(xié)調(diào)、整合機制的缺乏，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及行業(yè)之間馬太效應愈加明顯，群眾間的利益摩擦和沖突越來越普遍，基于自身利益的考慮，群眾通過政治參與和訴求來實現(xiàn)個體需要的動機和愿望也愈來愈強烈。群眾內(nèi)部利益差異下的訴求也是不均衡的。強勢群體由于其所占有資源的優(yōu)勢，在利益表達和爭取上的能力高于弱勢群體，在公共輿論和話語權(quán)上占主導地位；在政策制定和執(zhí)行過程中具有較強的影響力；并使得弱勢群體對其有較強的依附性②。因此，強勢群體在利益差異下的訴求是積極且有效的。盡管弱勢群體雖然也有利益訴求的需要，但其在利益競爭中的劣勢地位，在與強勢群體發(fā)生沖突和矛盾時，由于維權(quán)成本過高，難以通過制度化的表達渠道，使其利益得到有效的保障，因而弱勢群體的利益訴求往往依賴黨和國家的重視才能得以體現(xiàn)。(二)群眾與黨和政府在利益界定分化下導致的訴求近年來，在環(huán)保和社會公正等公共問題上，群眾對政治利益訴求有不斷增加的趨勢。隨著群眾利益表達和政治參與程度的增加，公眾在社會治理中主體性地位也得到不斷增強，這一方面體現(xiàn)了治理主體的多元化，激發(fā)了社會治理的競爭力和活力，另一方面也會出現(xiàn)由于群眾在利益界定上與黨和政府的認知不同，而導致的引發(fā)利益訴求的沖突。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：利益認知沖突。在市場經(jīng)濟中，在“經(jīng)濟人”的驅(qū)動下，每個個體都追求個人利益的最大化，然而社會資源是有限的，無法滿足所有“經(jīng)濟人”的這種需求，而且人們在追求個體利益的同時也難以認同他人對利益最大化的追求。利益最大化的排他性，是造成沖突的根本原因所在，社會轉(zhuǎn)型過程中的黨群關(guān)系也如此。特別是在大規(guī)模城市的改造和發(fā)展過程中，很多地方出現(xiàn)了很多由于政府與群眾在拆遷安置、賠償?shù)纫幌盗薪?jīng)濟利益問題上的認知不一致，部分群眾漫天要價、惡意阻攔而發(fā)生沖突，有些沖突還造成嚴重的負面影響。目標認知沖突。本著為人民服務的宗旨，黨和政府在治理過程中應了解群眾的需求、實現(xiàn)公共福祉最大化，在具體的治理過程中，部分地方政府和官員往往依賴通過經(jīng)濟發(fā)展來達到這一目標；但是對于群眾而言，他們更關(guān)注社會的全面發(fā)展，特別是在社會物質(zhì)積累到一定程度，但社會環(huán)境卻日趨惡化的形勢下，群眾不再把經(jīng)濟發(fā)展的需求放在首位，而更關(guān)注可持續(xù)發(fā)展。價值認知沖突。群眾在公共事務管理中的主體意識、權(quán)利意識、參與意識和合作意識逐漸提高，開始認識到自我價值需要通過政治參與來得以體現(xiàn)，因此更加具有主動性和責任感。部分政府與官員對群眾公民意識的覺醒的重視不夠，一是因為沒有完全改變家長制、官僚制作風，二是還沒有正確認識到群眾參與治理的必要性，甚至排斥群眾參與，這與人民群眾日益高漲的政治參與熱情和需求產(chǎn)生沖突。在廣東“烏坎事件”中烏坎村村民選臨時代表理事會的產(chǎn)生，說明群眾在公共治理中的參與能量在事件發(fā)生之前未得到重視和有效釋放?！罢@”是一種極端的利益分化形式。個別地方和領(lǐng)域出現(xiàn)了“政府俘獲”的現(xiàn)象，在調(diào)節(jié)強勢群體和弱勢群體之間的利益矛盾時，向前者傾斜，造成不公正的政策。這樣會導致在經(jīng)濟體制和社會安排上系統(tǒng)地偏袒更有權(quán)勢的群體的利益，并傾向于保護政治上有權(quán)有勢者和富人的利益，同時卻損害到大多數(shù)人的利益。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是因為在社會轉(zhuǎn)型期，制度建設(shè)落后于經(jīng)濟建設(shè)，而造成的制度空白；另一方面是因為部分政府和官員只追求“政績”，而對廣大群眾的利益訴求置若罔聞。這將會導致群眾對政府的不信任，進而演變成與群眾利益無直接關(guān)聯(lián)的泄憤性群體性事件。由于群眾與黨和政府對利益界定產(chǎn)生分化的具體原因和內(nèi)容的不同，群眾進行利益訴求的形式也有所不同，在利益認知沖突、目標認知沖突和價值認知沖突的情況下，群眾還有可能通過正式的、制度化的利益表達渠道維護其合理權(quán)益，但是在“政府俘獲”的狀態(tài)下，群眾會尋求體制外的表達渠道，甚至會導致嚴重失控的群體性事件。二、博弈過程中群眾利益訴求的呈現(xiàn)形式資源的有限性，利益差別的客觀存在，理性經(jīng)濟人對自我滿足最大化的追求都是導致利益博弈產(chǎn)生的原因，基于不同的策略選擇，群眾的利益訴求方式也有所不同。從黨群關(guān)系來看，可以將維護群眾利益的博弈主體分為黨和群眾(包括強勢群體、弱勢群體)這兩個方面；群眾為維護自己的利益在利益訴求上可以通過制度化訴求方式(合作訴求)和非制度化訴求(非合作訴求)這兩種方式來體現(xiàn)；黨對群眾的利益訴求也有合作和不合作的兩種策略選擇；黨和群眾對利益訴求不同的策略組合將會導致不同的結(jié)果。(一)合作訴求下的策略選擇利益訴求作為公民的基本權(quán)利，受到現(xiàn)行憲法的保護，我國憲法賦予公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)、自由表達的權(quán)力、對國家機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督和申訴權(quán)等，這體現(xiàn)了對公民基本利益訴求的制度規(guī)范和保障。另外，目前我國的一些法律、法規(guī)也體現(xiàn)了對公民利益訴求權(quán)利的保護。群眾利益實現(xiàn)的制度途徑有兩個方面，一是自治，二是對黨和政府的監(jiān)督和反饋。人民可以通過這些體制內(nèi)的方式、通過合法的途徑維護自己合法的權(quán)益，即合作訴求。因此，群眾的合作訴求包含基于自治的訴求和基于監(jiān)督與反饋的訴求這兩方面內(nèi)容。從博弈的角度來看，針對群眾的制度化訴求，黨和政府有合作與不合作的兩種策略選擇。首先分析基于自治訴求下黨與政府采取合作策略的結(jié)果。人民群眾進行自治，參與公共事務管理和自我管理，既是其主人翁地位和作用的體現(xiàn)，又是一個現(xiàn)代民主政治的內(nèi)在要求。自治組織，特別是基層自治組織在化解人民內(nèi)部矛盾、維護弱勢群體的基本權(quán)益、提高公民政治參與能力與素質(zhì)以及促進社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮著重要作用。同時，群眾自治的有效開展，能減少社會對政府的過度依賴、形成政府與社會間的有效緩沖，并能減輕黨和政府在公共事務治理中的壓力、縮減政府職能，并有利于在此基礎(chǔ)上真正實現(xiàn)精兵簡政，提高黨的執(zhí)政能力和政府的行政效率。但是這種基于自治的訴求對群眾的治理能力和政治素質(zhì)的整體性要求較高，在這一前提沒得以實現(xiàn)的背景下，群眾自治可能造成公共事務治理的無序和低效率，在處理邊界問題和社會全體利益時尤為明顯，并會對黨和政府的權(quán)威產(chǎn)生沖擊。但是這并不是對群眾自治的否定，因為，在市民社會逐漸發(fā)展的過程中，黨與政府對采取基于自治的利益訴求采取不合作態(tài)度的負面結(jié)果更嚴重。從理論上看，同樣具有法律合法性和政治合法性的自治組織和黨與政府在治理過程中不會存在沖突，但是在實踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級自治組織之間會出現(xiàn)不和諧的局面。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會的干部及工作人員有人事和財政上的控制力，村委會必須完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府分派下來的具體經(jīng)濟社會發(fā)展任務。雖然這有利于樹立政府的權(quán)威性以及黨的政策的有效貫徹，但也使村委會變成基層政府的代理人，而非村民的利益代言人，群眾的自治權(quán)得不到體現(xiàn)，群眾利益也難以實現(xiàn)最大化，更不利于群眾政治參與能力和素質(zhì)的提高。同時，政府與社會間的緩沖帶不復存在，當鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所代表的國家或集體利益與村委會所代表的村民集體的意愿產(chǎn)生矛盾時，兩者之間的沖突就不可避免，對社會秩序和政治穩(wěn)定都有一定的沖擊。因此，從長遠來看，在群眾的自治訴求下，黨與政府若采取不合作策略，導致的負效應將是深遠的。基于監(jiān)督和反饋的群眾利益訴求同自治訴求一樣，都屬于合作訴求；黨和政府針對這種訴求同樣也面臨著合作與不合作兩種策略選擇。相應地，黨和政府如果選擇合作策略，就能及時發(fā)現(xiàn)并解決工作中存在的問題和失誤，避免黨群之間誤會和矛盾的激發(fā)，群眾利益和社會利益也能得到應有的維護和保障；倘若選擇不合作策略，雖然會在一定程度上減少工作阻力，但長久以往會使群眾對制度內(nèi)的合作訴求產(chǎn)生不信任，轉(zhuǎn)而求助于體制外的力量和方式，激化社會矛盾，增加群眾與黨和政府之間的隔閡、甚至對抗，造成惡劣的群體性事件。因此，從整體上來看，在群眾的制度化訴求下(合作訴求)，黨和政府的最佳策略選擇是采取合作的態(tài)度和行為，這能在最大程度上維護群眾的合理需求與合法權(quán)益，有利于提高黨的執(zhí)政能力和政府公信力，促進政治穩(wěn)定。(二)非合作訴求下的策略選擇在社會利益分化、群眾內(nèi)部以及群眾與黨和政府之間存在著利益差異的時代背景下，當群眾無法通過制度化的合作訴求維護其合法利益時，或者對合作訴求無法滿足其需要時(特別是不合理的利益要求)，會求助于體制外的力量和途徑，選擇非合作訴求。這種不合作訴求會以行為沖突的形式表現(xiàn)出來，根據(jù)沖突所表現(xiàn)出來的目的性和手段性，又分為現(xiàn)實性沖突和非現(xiàn)實性沖突。③非合作訴求造成的負面影響較大，特別是非現(xiàn)實性沖突，常常會發(fā)展成為復雜群體心理支配下的非理性社會泄憤事件。在現(xiàn)實性沖突中，群眾將行為沖突作為實現(xiàn)某一特定目標的工具，認為采取過激行為是達成目標的最有效手段，否則會放棄沖突，從這個角度來看現(xiàn)實性沖突具有一定的理性特征。目前發(fā)生的現(xiàn)實性沖突主要集中在對有限資源以及利益分配的供給需求關(guān)系緊張的領(lǐng)域中，如醫(yī)療、就業(yè)、住房等社會保障方面的問題?，F(xiàn)實性沖突并不總是表現(xiàn)為非法暴力，如在昆明的“PX事件”中，昆明市民采取了在市中心步行街聚集的方式來表達不滿，要求政府進行信息公開以及加強環(huán)保監(jiān)督。由于現(xiàn)實性沖突的目標明晰，只要有替代性的手段能達到群眾的要求，沖突就能有效緩解。在這種情況下，黨和政府要對群眾的利益需求進行判斷，若對其合理的利益要求予以滿足，采取合作策略，與群眾進行有效溝通，則能解決沖突，構(gòu)建和諧的黨群關(guān)系。在非現(xiàn)實性沖突中，群眾并無直接利益矛盾，往往以一些替代性目標作為發(fā)泄口來尋求心理平衡或表達內(nèi)心的不滿。非現(xiàn)實性沖突具有強烈的非理性，可控性也低。在社會轉(zhuǎn)型期，由于社會“失衡”與“斷裂”并存，社會不滿情緒蔓延，在這種情況下如果缺乏必要的意見表現(xiàn)、溝通、協(xié)調(diào)渠道，社會矛盾“由于阻塞而在個人中積聚起來，這樣就造成了毀滅性爆炸的潛在性”，長期積累的負面能量就會因為某一突發(fā)事件而爆發(fā)出來，甚至演變成群眾針對于政府的打、砸、搶等暴力發(fā)泄進攻形式。非現(xiàn)實性沖突破壞性大、潛在目標難以確定，“由一個或更多進行互動的人釋放進攻性緊張狀態(tài)的需要所引起的非現(xiàn)實沖突要比現(xiàn)實沖突更不穩(wěn)定”。最近幾年，多地曾出現(xiàn)因為普通的民事糾紛演變成群眾與地方政府工作人員發(fā)生直接沖突，惡化為破壞警車、打砸政府辦公樓以及哄搶物品，甚至造成人員傷亡等惡性事件。盡管非合作訴求導致的負面影響是顯而易見的，但并不能因此認為行為沖突百害無一益，而回避、打壓、或者是詆毀這種利益訴求方式。沖突也有正功能，通過充當“社會安全閥”來釋放社會矛盾，避免矛盾的惡化發(fā)展，從而激發(fā)社會革新，推動社會前進發(fā)展。但這一功能的實現(xiàn)，建立在黨和政府對非合作訴求采取合理的態(tài)度和方式的基礎(chǔ)上，“在一個對沖突根本沒有或有但不夠充分的容忍和制度化的社會結(jié)構(gòu)里，沖突易于導致機構(gòu)失調(diào)。沖突導致的分裂的威脅的強度和對社會體系的公認基礎(chǔ)的破壞程度，與這個社會結(jié)構(gòu)的僵化程度有關(guān)”，“這種僵化使得敵意能夠積累起來，一旦沖突爆發(fā)，這種積累的敵意就會集中到一條導致分裂的主線上”。因此，面對群眾的非合作訴求，不合作并非黨和政府的最優(yōu)策略選擇，這樣只會進一步激化矛盾，固化隔閡。然而，這也并不意味著對群眾要求無原則地妥協(xié)，應在信息公開、程序透明、充分溝通的基礎(chǔ)上把握群眾利益訴求點，滿足群眾的合理要求；面對惡意非合作訴求以及非法暴力沖擊行為，應通過教育和法律途徑進行改善和規(guī)制。三、在合作語境下構(gòu)建維護群眾利益的新機制維護人民群眾的根本利益，首先要客觀、全面的認識群眾的內(nèi)部利益矛盾以及群眾與黨和政府對利益界定產(chǎn)生的分化，并在此基礎(chǔ)上進行利益協(xié)調(diào)和整合。對群眾內(nèi)在需求信息的獲取，除了繼續(xù)發(fā)揮黨的主導性，貫徹深入群眾、走群眾路線這一基本原則；還應重視群眾利益訴求，認識到維護群眾利益過程是利益博弈過程，無論是群眾的合作訴求還是非合作訴求，黨和政府最佳的策略是選擇合作，通過合作機制，能最大程度上保障與維護群眾利益。這種合作機制意味著：以公正的價值訴求為基礎(chǔ)。英國史學家湯因比曾指出“無論人的物質(zhì)生活可能被提高的多高，也無法滿足他在精神上對社會公平的需要”④。物質(zhì)上的繁榮，并不一定意味著社會公平的實現(xiàn)，對經(jīng)濟發(fā)展的追求有時甚至是以犧牲社會公平為代價的，這也不利于群眾根本利益的實現(xiàn)。社會公平不僅是維護群眾利益的主要目標，也是推動黨群關(guān)系和諧發(fā)展的根本動力。弗里德曼把公平理解劃分為三個層次：上帝面前的平等、機會均等和結(jié)果均等。這意味著要確保人民群眾在社會生活中，對起點公平、過程(機會)公平和結(jié)果公平這三個方面的整體要求。在維護群眾利益的過程中，也被寄予了這三個層面公平能得以實現(xiàn)的期許，維護群眾利益不僅僅是減少社會財富以及收入分配上的懸殊，更包括提供所有公民在享受公共物品和服務上的等同待遇；僅依靠黨和政府或公民一方力量來推動社會公平是不現(xiàn)實的，必將最終依賴于他們之間的理解與合作。以群眾政治效能感的增強為前提。只有擁有較強的政治效能感，群眾才會相信合作訴求能夠得到黨和政府的積極回應，而避免采用過激的手段和方式來維權(quán)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們之間因經(jīng)濟活動的相互交往也日趨增加，也開始因為物質(zhì)的豐盛而有了公私之分、因為閱歷的拓展而摒棄了等級之別，從而在社會生活中勇于追求自我利益的最大化。這些行為和意識投影到政治生活中，意味著群眾會進行積極的利益訴求，并認識到只有參與到利益分配的政治活動中去才能使之成為可能，“不同利益群體和社會成員為實現(xiàn)自己的利益要求，迫切希望將自己的意志輸入政治系統(tǒng)”。⑤群眾主體意識的覺醒、政治效能感的增強，使得群眾的政治參與能力也得到相應地發(fā)展。這又將推動民主的進步以及經(jīng)濟的繁榮，推動黨群關(guān)系朝著和諧共生的方向發(fā)展?；谄降仍捳Z權(quán)的充分溝通。在維護群眾利益方面，黨的宗旨與群眾需求是一致的，在利益界定模糊的地帶，允許不同意見、不同觀點的存在，相互尊重，形成公共事務治理中遵循共同秩序的能量場，突破信息的壟斷和封閉，在信息共享的基礎(chǔ)上，使相互溝通和理解成為可能。傳統(tǒng)的溝通是單中心形式的權(quán)威溝通，群眾作為受眾，在接受信息后，再把自己的意見反饋給黨和政府。合作機制則更重視群眾在信息傳播和溝通中的積極性和主動性，這種溝通是基于平等地位而產(chǎn)生的全面溝通，而不僅僅是基于請求和反饋的雙軌單向溝通，“是具有言語和行為能力的主體相互之間取得一致的過程?！雹抻嬎銠C與網(wǎng)絡技術(shù)的普及和發(fā)展，網(wǎng)絡溝通的直接性、便捷性大大增強了黨群之間交互聯(lián)系的時效性和真實性，他們之間的溝通是一個相互理解、協(xié)商和監(jiān)督的互動過程，同時也是群眾形成合理利益認知和利益訴求、維護過程。協(xié)調(diào)與合作。通過充分的溝通，形成共同的語境，“溝通過程所追求的是共識，它滿足了合理同意表達內(nèi)容的前提”，這種溝通“力求在相互理解的基礎(chǔ)上把自己的行為計劃和行為本身協(xié)調(diào)起來”。群眾與黨和政府通過溝通對彼此論斷的真實性、表達的真誠性以及彼此行為的目的性、正確性這幾個方面的論證，而確立對利益認定和治理行為上的同一性。群眾與黨和政府通過信息溝通實現(xiàn)利益差別的認知和協(xié)調(diào)，在此基礎(chǔ)上達成共識而取得行動上的一致與合作，而不是簡單的相互妥協(xié)，是黨和政府與群眾在利益博弈過程中，在地位對等的情況下產(chǎn)生的利益共識、利益認同與利益合作。因此，維護群眾利益的黨群合作機制不是強制生成的，而通過有序合作來取代惡性競爭，這也是促進社會穩(wěn)定、和諧發(fā)展的根本途徑。注釋：①戴立新著：《政黨與群眾：中國共產(chǎn)黨執(zhí)政考量》，中央編譯出版社2009年版，第64頁。②孫立平著：《博弈——斷裂社會的利益沖突與和諧》，社會科學文獻出版社2006年版，第8頁。③科塞著：《社會沖突的功能》，華夏人民出版社1989年版，第35頁。④湯因比著：《文明經(jīng)受著考驗》，浙江人民出版社1991年版，第24頁。⑤塞繆爾·R·亨廷頓著：《變革社會中的政治秩序》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第11-12頁。⑥尤爾根·哈貝馬斯著：《交往行為理論》，上海人民出版社2004年版，第274頁。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
