0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)養(yǎng)老養(yǎng)老保險(xiǎn)
劉志英：農(nóng)民工代際差異及其養(yǎng)老保險(xiǎn)探析
2016-12-01 08:00:09
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:完善農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策建議黨中央和政府制定了一系列保障農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障權(quán)益的政策措施，但當(dāng)前我國(guó)社會(huì)還存在一些不利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益的因素或阻力。
改革開放以來(lái)，伴隨我國(guó)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分。國(guó)務(wù)院研究室2006年4月發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》綜合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、農(nóng)業(yè)部、勞動(dòng)部的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，我國(guó)目前進(jìn)城農(nóng)民工大約1.2億人；2009年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，全國(guó)農(nóng)民工已達(dá)2.3億。伴隨數(shù)量的急劇增長(zhǎng)，農(nóng)民工群體內(nèi)部也在發(fā)生代際轉(zhuǎn)換，第二代農(nóng)民工已成為農(nóng)民工的主體。據(jù)調(diào)查，目前我國(guó)農(nóng)民工平均年齡為29.1歲，30歲以內(nèi)的占61.1%，其中16—25歲的占44.9%[1]。作為現(xiàn)代化建設(shè)的一支重要?jiǎng)趧?dòng)大軍，農(nóng)民工為我國(guó)的城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。然而，有著巨大貢獻(xiàn)的他們，往往被限制或排除在社會(huì)保障制度之外，享受不到產(chǎn)業(yè)工人應(yīng)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障權(quán)益。據(jù)預(yù)測(cè)，2030年我國(guó)將迎來(lái)人口老齡化高峰。然而，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系尚未為農(nóng)民工撐起保障大傘，更未為農(nóng)民工的代際轉(zhuǎn)換做好準(zhǔn)備。在農(nóng)村，當(dāng)?shù)谝淮r(nóng)民工懷著家庭養(yǎng)老夢(mèng)“告老還鄉(xiāng)”時(shí)，面對(duì)的卻是家庭養(yǎng)老功能退化、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老制度尚未建立的殘酷現(xiàn)實(shí)；在城鎮(zhèn)，新生代農(nóng)民工迫切的社會(huì)保障需求與城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的局限性形成鮮明的矛盾，并引發(fā)許多社會(huì)問(wèn)題。隨著時(shí)間的推移，中國(guó)的老齡化問(wèn)題會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，農(nóng)民工的養(yǎng)老問(wèn)題也會(huì)逐步顯現(xiàn)，我們必須在農(nóng)民工的養(yǎng)老問(wèn)題還沒(méi)有成為一個(gè)較大的社會(huì)問(wèn)題之前予以重視[2]。
一、兩代農(nóng)民工的代際差異
從改革開放至今的30多年來(lái)，大量農(nóng)民工流入城鎮(zhèn)務(wù)工，隨著時(shí)間的推移，農(nóng)民工群體內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生了較大的代際分化。王春光最先提出了新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城市融入問(wèn)題(王春光，2001)。農(nóng)民工的代際轉(zhuǎn)換、代際差異問(wèn)題逐漸引起學(xué)者和專家的重視。特別是2005年以來(lái)，20世紀(jì)80年代和90年代出生的農(nóng)民工日益成為農(nóng)民工研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)[3]。學(xué)術(shù)界一般以1980年作為劃分兩代農(nóng)民工的時(shí)間界限，即出生于1980年以前的農(nóng)民工為第一代農(nóng)民工，1980年之后出生的為第二代農(nóng)民工或新生代農(nóng)民工。
縱觀學(xué)者的研究，關(guān)于農(nóng)民工代際差異問(wèn)題的研究角度主要有兩種：一種是對(duì)農(nóng)民工代際差異特征及相關(guān)問(wèn)題的總體研究；另一種是對(duì)代際差異的某個(gè)或幾個(gè)方面特征及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。(1)總體研究：王國(guó)信(2008)、侯雅(2010)、王麗霞(2010)等，對(duì)兩代農(nóng)民工的代際差異做了比較全面的概括；丁志宏(2009)則用五普0.95‰的數(shù)據(jù)對(duì)兩代農(nóng)民工的規(guī)模、性別、年齡等社會(huì)人口學(xué)特征進(jìn)行了實(shí)證對(duì)比研究。此外，許多學(xué)者在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)民工的代際差異做了實(shí)證分析，如吳紅宇、謝國(guó)強(qiáng)(2006)、魏晨(2007)、張永麗、黃祖輝(2008)等。(2)個(gè)別特征研究：學(xué)者對(duì)兩代農(nóng)民工的就業(yè)和市民化問(wèn)題研究較多。黃祖輝、劉雅萍(2008)基于杭州市浙江籍農(nóng)民工的實(shí)地調(diào)查，對(duì)兩代農(nóng)民工的就業(yè)選擇、就業(yè)狀況及就業(yè)傾向做了深入探討。楊竹、陳鵬(2009)運(yùn)用大量的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了兩代農(nóng)民工的就業(yè)動(dòng)機(jī)代際差異。劉傳江、徐建玲(2007)、張智勇(2009)等研究了農(nóng)民工的市民化代際差異。此外，還有學(xué)者從其他維度進(jìn)行了研究，如劉新爭(zhēng)(2009)對(duì)農(nóng)民工生存狀態(tài)的代際差異做了深入研究。深入了解農(nóng)民工的代際差異是解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的重要前提與基礎(chǔ)，筆者從文化、流動(dòng)、需求三個(gè)維度對(duì)農(nóng)民工的代際差異進(jìn)行了歸納與概述。
(一)文化差異
第一代農(nóng)民工主要以小學(xué)及初中文化為主，與第一代相比，第二代農(nóng)民工的文化程度明顯偏高，大多受過(guò)九年義務(wù)教育。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，第二代農(nóng)民工的文化程度在小學(xué)及以下的為12.9%，比第一代農(nóng)民工低21.7個(gè)百分點(diǎn)，而學(xué)歷為初中和高中/中專的比例分別為73.5%和13.1%，分別比第一代農(nóng)民工高18.6和3.1個(gè)百分點(diǎn)[4]。另?yè)?jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，第二代農(nóng)民工中接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的人員比例達(dá)到36.9%，比第一代農(nóng)民工的24.2%高12個(gè)百分點(diǎn)[5]。第二代農(nóng)民工有較高的受教育程度，因此他們更容易接受新事物。而且三成以上的第二代農(nóng)民工接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)，因此他們有機(jī)會(huì)找到更好的工作，并且有條件提出更高的工資福利、社會(huì)保障待遇等方面的要求。
(二)流動(dòng)差異
1.流動(dòng)動(dòng)機(jī)
近年來(lái)，農(nóng)民工進(jìn)城的主要?jiǎng)右蛞呀?jīng)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，“農(nóng)村推力”是第一代農(nóng)民工外出的首要?jiǎng)右颍俺擎?zhèn)拉力”則是新生代農(nóng)民工的第一動(dòng)因[6]。第一代農(nóng)民工往往以賺取經(jīng)濟(jì)收入為進(jìn)城務(wù)工的主要目的，他們的流動(dòng)動(dòng)機(jī)可以歸為“經(jīng)濟(jì)型”。而第二代農(nóng)民工對(duì)城市充滿向往，除了考慮經(jīng)濟(jì)因素，往往將進(jìn)城務(wù)工作為改變?nèi)松缆?、尋求自我發(fā)展的一種途徑。他們的流動(dòng)動(dòng)機(jī)已從經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)型和生活型并存或者生活型[7]。
2.流動(dòng)范圍
丁志宏運(yùn)用五普0.95‰數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)農(nóng)民工的流出地、流入地與外出距離進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)大部分兩代農(nóng)民工都是跨省流動(dòng)，但是兩代農(nóng)民工之間存在明顯的差異。新生代農(nóng)民工的跨省流動(dòng)比例更高，比第一代農(nóng)民工的55.1%高7.6個(gè)百分點(diǎn)。在跨省流動(dòng)中，新生代農(nóng)民工的流出省份和流入省份比較集中，大多從我國(guó)中部地帶流出，集中流入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣東、浙江等省。而老一代農(nóng)民工的流出省份比較分散，主要集中在我國(guó)中東部省份，流入省份主要集中在廣東、浙江、上海和福建等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)[8]?？梢?，新生代農(nóng)民工的外出流動(dòng)半徑更大，流向地更為集中，對(duì)流向地的選擇更為明確，不再是一種“盲流”，而是帶著在城市安家立業(yè)的愿望奔向理想的大城市。
3.流動(dòng)模式
我國(guó)農(nóng)民工的流動(dòng)比較復(fù)雜，但是從代際差異的角度看，兩代農(nóng)民工的流動(dòng)基本上可以歸納為兩種流動(dòng)模式(如圖1所示)。第一代農(nóng)民工年輕時(shí)流入城市，在城市間流動(dòng)就業(yè)或階段性地進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，當(dāng)他們年老工作機(jī)會(huì)減少時(shí)，會(huì)主動(dòng)選擇回家務(wù)農(nóng)，最終流回農(nóng)村，如A模式所示。第二代農(nóng)民工大部分沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)農(nóng)村生活逐漸陌生，有較強(qiáng)的城市認(rèn)同感，希望在城市安家，不愿再回農(nóng)村，因此他們主要遵循單向遷移的B模式。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
