0571-22931819
標(biāo)簽：
薛涌：福利國家何以具有“人本”優(yōu)勢(shì)
2016-12-01 08:00:09
無憂保
【導(dǎo)讀】:經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2007年公布的數(shù)據(jù)，可能是因?qū)Ω叩冉逃缍ǖ臉?biāo)準(zhǔn)不同而數(shù)據(jù)出入較大，顯示出美國對(duì)高等教育的總投入占GDP的2.36%，居世界第一，瑞典為0.93%，居世界第三。
瑞典乃至其他北歐“福利國家”在人口素質(zhì)方面的領(lǐng)先，證明了通過政府進(jìn)行財(cái)富再分配，創(chuàng)造平等均富、合作協(xié)調(diào)的社會(huì)，這較之貧富分化、放任競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)來更有利于“技能生成”，即所謂“人本積累”。
具體而言，北歐社會(huì)的家庭經(jīng)濟(jì)條件比較穩(wěn)定，經(jīng)得起周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)吹雨打，有利于孩子的成長。其中一個(gè)重要因素，是公共部門的擴(kuò)大。對(duì)北歐國家來說，公共部門的一個(gè)功能是給家庭提供一種經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)。許多家庭，采取“一家兩制”的雙職工戰(zhàn)略，往往丈夫在私營企業(yè)闖蕩，妻子在公共部門就職（公共部門的雇員以女性占優(yōu)）。公共部門的職業(yè)壓力小，使女性可以有較多的精力照顧孩子；同時(shí)也比較穩(wěn)定，很少有失業(yè)之憂。當(dāng)丈夫失業(yè)后，往往還可以拿原工資的80%維持很久，妻子則依然保持著穩(wěn)定收入。這樣，對(duì)孩子而言，家庭生活基本不受影響。失業(yè)的丈夫也更有討價(jià)還價(jià)的本錢，不必急急忙忙地屈就一個(gè)低端的工作而放棄自己的專業(yè)技能。他可以在各種培訓(xùn)計(jì)劃的幫助下更新技能，跳到更高級(jí)的崗位上。這樣，失業(yè)反而成了“技能生成”的過程。相比之下，美國式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看似有效率得多?？墒?，職工一旦失業(yè)，整個(gè)家庭就陷入生存危機(jī)。比如在最近“大衰退”中，這樣的報(bào)道不絕于耳：年薪十幾萬美元的高端管理或技術(shù)人員失業(yè)，饑不擇食地當(dāng)起清潔工來，原有的技能很快喪失。他們所擁有的技能，如果算入大學(xué)、研究院的費(fèi)用和讀書期間放棄的工作收入，往往高達(dá)幾十萬美元。但一次經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩就可以使這些投資浪費(fèi)。更不用說，孩子往往因?yàn)檫@樣的沖擊跟著父母遷移、轉(zhuǎn)學(xué)、放棄許多學(xué)后課程，承受父母的感情壓力，未來發(fā)展大受影響。企業(yè)精簡(jiǎn)了，更有競(jìng)爭(zhēng)力了。但對(duì)于社會(huì)來說，在宏觀上構(gòu)成了技能流失。這種“效率”的背后，是“人本”的虧空。
北歐國家和美國另外一大對(duì)比，是父母在法律上都享受優(yōu)厚的帶薪產(chǎn)假。美國則無這方面的法律規(guī)定，一些州甚至沒有無薪產(chǎn)假的法律規(guī)定，婦女往往要在孩子和工作之間進(jìn)行選擇。有些州即使有產(chǎn)假的規(guī)定，但因?yàn)椴粠?，許多母親根本休不起，生完孩子馬上回去工作。另外，北歐國家有著優(yōu)良的公共托兒所、幼兒園系統(tǒng)。當(dāng)母親需要出去工作時(shí)，孩子有地方可托。對(duì)于教育程度低、收入低的家庭來說，這種高水平的幼教機(jī)構(gòu)使孩子從小就享受良好的教育，不至于“輸在起跑線上”。美國的孩子則到5歲才有公共幼兒園，在此之前家長只能把孩子送到私人托兒所，低薪階層很難支付得起高昂的學(xué)費(fèi)，或者只能把孩子送到非常廉價(jià)的托兒所，很難談得上什么早教，父母與孩子之間的依戀紐帶，也往往因?yàn)楦改傅纳詈凸ぷ鲏毫Χ艿綐O大的破壞。這樣，貧富階層根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)資源，分別給自己的孩子創(chuàng)造了有天壤之別的世界。也就是說，孩子們?cè)谏念^5年就被非常不同的教育環(huán)境所塑造。許多一出生就“輸在起跑線上”。
“起跑線”還僅僅是問題的一端。北歐國家對(duì)教育的公共投入占GDP的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國：瑞典、挪威為7.5%，丹麥8.1%，芬蘭6.6%，美國僅5.3%。這些投入的大部分，都集中在中小學(xué)的義務(wù)教育上。不僅如此，北歐的這些投入的分布也均勻得多，學(xué)校的教育質(zhì)量有著普遍性的保障，孩子們不會(huì)因?yàn)樽约杭彝ケ尘岸狭淤|(zhì)的學(xué)校。美國的公立教育，在很大程度上處于貧富隔離狀態(tài)。富人住在一個(gè)區(qū)，窮人住在另一個(gè)區(qū)。學(xué)校的錢主要來源于當(dāng)?shù)氐?a href="http://www.kcuv.cn/gongjijin/2133137/">房地產(chǎn)稅。富人區(qū)房價(jià)往往高出窮人區(qū)七八倍，房地產(chǎn)稅也水漲船高，教育資源充足。窮人的學(xué)區(qū)則破落不堪，很難找到合格的教師。
高等教育也許是唯一的例外。美國、加拿大主宰著世界一流大學(xué)，雖然對(duì)高等教育的公共投入僅相當(dāng)于GDP的1.3%，遠(yuǎn)低于瑞典的1.9%，但私人在這項(xiàng)上的投入分別高達(dá)2.7%和2.6%，瑞典的私人投入則微乎其微。所以，在人均總投入上，美國達(dá)到了4%，比北歐高得多，大致為瑞典的兩倍。另外，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2007年公布的數(shù)據(jù)，可能是因?qū)Ω叩冉逃缍ǖ臉?biāo)準(zhǔn)不同而數(shù)據(jù)出入較大，顯示出美國對(duì)高等教育的總投入占GDP的2.36%，居世界第一，瑞典為0.93%，居世界第三。但根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)，美國的投入也是瑞典的兩倍多。兩組數(shù)據(jù)所反映的比例差距還是差不多的。不過，倍于瑞典的高等教育投入水平并沒有給美國帶來太大的優(yōu)勢(shì)。以獲得學(xué)士學(xué)位的人數(shù)占總?cè)丝诒壤?jì)，瑞典為42.3%，美國為39.1%。再以科學(xué)與工程學(xué)位占學(xué)士學(xué)位的比例計(jì)，瑞典為31.7%，美國僅14.7%。另外，瑞典的博士在人口中所占的比例比美國高出一倍多，居世界第一?？茖W(xué)和工程的博士學(xué)位在人口中的比例，同樣是世界第一，比美國高數(shù)倍。
這里就提出了兩個(gè)問題。第一，美國對(duì)高等教育的投入高得多，但是，大學(xué)畢業(yè)生、博士在適齡人口中的比例等等都比不上瑞典，在科學(xué)和工程等“硬”科目上劣勢(shì)更大。在成人文化測(cè)試中成績高于75%受試者的次高人才，也就是頂尖的25%，基本上能反映受過高等教育的人口的素質(zhì)?？上В赃@一層級(jí)的人口考試成績比較，美國低于北歐諸國一頭。在5%最頂尖的人才中，美國仍低于瑞典，略高于其他北歐國家，但差別很小，基本在同一水平上。用新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則來解釋，市場(chǎng)機(jī)制具有無與倫比的優(yōu)越性，私營企業(yè)比公共部門更有效率。美國的高等教育大量依賴私人投資，特別以高比重的私立大學(xué)獨(dú)步于世。按說“市場(chǎng)邏輯”應(yīng)該注定使美國的高等教育以更低的成本培養(yǎng)出更多更好的人才。為什么事實(shí)正好相反？
第二，按照“每個(gè)人都追求自身利益的最大化”的“市場(chǎng)規(guī)律”，人的經(jīng)濟(jì)行為總是追求物質(zhì)回報(bào)的。在瑞典等北歐國家，社會(huì)平等均富，醫(yī)生和清潔工的差距遠(yuǎn)不如美國那么大。按說讀大學(xué)并劃不來。但是，瑞典不僅大學(xué)入學(xué)率高，喜歡讀博士的還特別多。這些人圖什么呢？這一點(diǎn)，甚至令發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象的專家也惶惑不解。
投入產(chǎn)出的宏觀數(shù)據(jù)表明，北歐公共高等教育體系比起美國那種私立大學(xué)占舉足輕重地位的高等教育體系來要更有效率。公共性體系著重維持基本的教育質(zhì)量、滿足學(xué)生的基本需求，很少有不必要的鋪張花費(fèi)。另外，上大學(xué)基本上是免費(fèi)的，并不會(huì)給學(xué)生帶來什么財(cái)政負(fù)擔(dān)。所以，盡管大學(xué)畢業(yè)后的收入看上去并不那么誘人，上大學(xué)的人還是很多。
與此相比，高度市場(chǎng)化的美國，私立大學(xué)之間往往展開鋪張的競(jìng)爭(zhēng)，除了高價(jià)爭(zhēng)聘明星教授、打造一流的圖書館和實(shí)驗(yàn)室外，還大建豪華宿舍、豪華健身房，以吸引學(xué)生和家長的眼球。波士頓大學(xué)的高層宿舍，就以“百萬富翁的景觀”著稱，經(jīng)常讓走廊里的學(xué)生對(duì)著窗戶流連忘返、錯(cuò)過了電梯。為了與這些豪華私立大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)，州立大學(xué)也只有跟風(fēng)。這一切，都推高了高等教育的費(fèi)用。普通老百姓的子弟多通過貸款上大學(xué)，甚至有畢業(yè)時(shí)欠債20萬美元以上者。目前美國的學(xué)貸超過萬億美元，超過信用卡貸款數(shù)額，幾乎肯定是無法償還的。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，美國的大學(xué)泡沫，甚于次貸危機(jī)。更糟糕的是，除了精英大學(xué)外，普通大學(xué)的教育質(zhì)量得不到保障，大量高中畢業(yè)生并不具備讀大學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)，大學(xué)生畢業(yè)找不到工作。凡此種種，都對(duì)美國未來的高等教育形成了嚴(yán)重的威脅。
在北歐社會(huì)，大學(xué)畢業(yè)后未必能比別人多掙多少，但上大學(xué)也不花錢。你如果有心向?qū)W，社會(huì)就支持你的知識(shí)追求。也許那里的大學(xué)看上去比美國的要寒酸得多，但學(xué)生多還是為了知識(shí)而來的，心思更在求學(xué)上。你用不著靠豪華設(shè)施哄他們用功。于是，許多人就這么“安貧樂道”地讀完博士，乃至讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大惑不解：明明沒有什么回報(bào)，怎么瑞典那么多人去讀博士？他們似乎永遠(yuǎn)也無法理解：在那里，個(gè)人的回報(bào)無法用純粹的物質(zhì)因素來解釋。但是，對(duì)整個(gè)國家、整個(gè)社會(huì)而言，這種超然的求學(xué)態(tài)度的物質(zhì)回報(bào)則是實(shí)實(shí)在在的，得以使北歐這些對(duì)高端人才物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)不足的社會(huì)，在很短的時(shí)間內(nèi)就轉(zhuǎn)型為高科技的社會(huì)，并且顯示出巨大的競(jìng)爭(zhēng)力。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
