0571-22931819
標(biāo)簽： 社會保險養(yǎng)老養(yǎng)老保險
王小龍 唐龍：家庭養(yǎng)老、老年貧困與農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的角色定位
2016-12-01 08:00:09
無憂保
【導(dǎo)讀】:家庭養(yǎng)老、老年貧困與農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的角色定位。
一、引言
構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的社會養(yǎng)老保障體系是我國社會保障制度改革的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。長期以來，由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人所能獲得的社會養(yǎng)老保障有著明顯的差異。這表現(xiàn)在，城鎮(zhèn)有相對完善的社會養(yǎng)老保障體系，城鎮(zhèn)離退休職工可以依靠離退休金養(yǎng)老，而農(nóng)村的社會養(yǎng)老保障體系則很不健全，農(nóng)村老年人主要依靠家庭養(yǎng)老。為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保障制度，1992年民政部頒布了《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》。該方案提出要建立以“資金個人交納為主，集體補(bǔ)助為輔，國家予以政策扶持”的養(yǎng)老保險制度(以下簡稱“老農(nóng)?！?，但這種籌資模式在集體補(bǔ)貼乏力、政府扶持政策又長期不到位的情況下于90年代末走向了停滯，也表明政府首次探索建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的嘗試以失敗告終。2003年之后，隨著中央對“三農(nóng)”問題的日益重視，各地開始陸續(xù)試點(diǎn)新的農(nóng)村養(yǎng)老保險模式。2009年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點(diǎn)指導(dǎo)意見》，提出要探索建立“個人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合”的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度(以下簡稱“新農(nóng)保”)。與“舊農(nóng)保”形成鮮明對比，“新農(nóng)?！钡谝淮蚊鞔_了政府在建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度方面的財政責(zé)任，然而，對于未來將在農(nóng)村建立何種類型的養(yǎng)老保障體系，即，是以家庭養(yǎng)老為主，還是以社會養(yǎng)老為主這一戰(zhàn)略性選擇問題，“新農(nóng)?！痹圏c(diǎn)的指導(dǎo)意見尚未明確規(guī)定。
盡管對于在農(nóng)村建立什么樣的養(yǎng)老保障體系“新農(nóng)?！闭卟]有明確規(guī)定，但學(xué)術(shù)界對此問題已有大量研究，并形成了以下兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)主張建立以社會養(yǎng)老為主的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系。比如，樊海林[1]在分析了農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式歷史選擇的經(jīng)濟(jì)和社會動因，以及新中國成立后農(nóng)村家庭養(yǎng)老繼續(xù)存在的特殊國情條件之后，從農(nóng)村社會養(yǎng)老現(xiàn)實需求及供給條件出發(fā)，指出隨著農(nóng)村生產(chǎn)方式的進(jìn)步，養(yǎng)老方式必將由家庭向社會過渡；徐勤[2]認(rèn)為在家庭供養(yǎng)資源減少、供養(yǎng)力下降、傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老受到前所未有挑戰(zhàn)的形勢下，只有發(fā)展社會養(yǎng)老才是解決家庭養(yǎng)老問題的根本途徑。
另一種觀點(diǎn)則主張建立以家庭養(yǎng)老為主的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系。比如，龍方[3]在分析了我國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況和組織經(jīng)營方式之后，提出應(yīng)該建立以家庭養(yǎng)老模式為主導(dǎo)、多種養(yǎng)老模式并存的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系；石宏偉、朱研[4]指出，雖然農(nóng)村以家庭養(yǎng)老為主、社會保障為輔的養(yǎng)老方式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但是鑒于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較落后，家庭養(yǎng)老作為成本較低、比較方便的一種養(yǎng)老方式將會繼續(xù)在農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮作用，所以應(yīng)該建立家庭養(yǎng)老為主、保障途徑多元化的農(nóng)村養(yǎng)老保障模式。
從理論上講，家庭人口結(jié)構(gòu)、人均土地規(guī)模等農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件的變化未必會影響農(nóng)村家庭的養(yǎng)老保障功能，其原因是家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響存在正負(fù)兩方面效應(yīng)。這里所謂正負(fù)兩方面效應(yīng)是指：一方面，家庭養(yǎng)老條件變化可能會帶來子女人力資本投資的增加和家庭的非農(nóng)收入比重的增加，從而改善家庭老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化可能會使老人因得不到家庭生活照料而陷入社會貧困，同時也會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進(jìn)而導(dǎo)致老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平下降。由此可見，要對在農(nóng)村建立何種養(yǎng)老保障體系給出一個合理的建議，首先需要搞清楚在現(xiàn)階段農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件的變化是否弱化了家庭的養(yǎng)老保障功能。進(jìn)一步講，需要從理論和實證角度研究農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響機(jī)制和影響程度。然而，從研究內(nèi)容來看，已有相關(guān)文獻(xiàn)恰恰忽視了這一點(diǎn)，從而存在如下兩個明顯不足：一是僅從經(jīng)濟(jì)條件和社會動因的演化等宏觀層面來探討農(nóng)村老人養(yǎng)老資源供給和需求的變化及其對老年貧困的影響，并沒有以家庭養(yǎng)老和老年貧困之間的關(guān)系為切入點(diǎn)，從微觀層面分析家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困作用的一般機(jī)制；二是只對家庭養(yǎng)老條件的變化本身進(jìn)行了一般性的分析和統(tǒng)計描述，而對這種變化對老年貧困的影響沒有進(jìn)行嚴(yán)密的實證分析，從而不能提供有力的實證依據(jù)支持他們的主張。有鑒于此，本文首先從理論上探討家庭養(yǎng)老條件變化影響老年貧困的一般機(jī)制，然后利用中國健康與營養(yǎng)(China Health and Nutrition Survey，簡稱CHNS)數(shù)據(jù)，從實證角度評估了家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響，最后在此基礎(chǔ)上探討農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的角色定位。
二、農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化影響老年貧困的一般機(jī)制
從理論上講，農(nóng)村老人是否會陷入貧困主要取決于老人能夠獲得的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平的高低，而農(nóng)村老人所得到的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平會受傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老條件的影響。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老條件包括“子女養(yǎng)老保障條件”和“土地養(yǎng)老保障條件”兩個方面。改革開放以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，家庭養(yǎng)老的上述兩大條件逐漸發(fā)生了變化。具體講，“土地養(yǎng)老保障條件”的變化表現(xiàn)為人均耕地面積在逐年減少。表1給出了我國人均耕地面積的年份數(shù)據(jù)，從中可以看出，從1995年以來，中國人均耕地面積呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢。而“子女養(yǎng)老保障條件的變化”表現(xiàn)為家庭規(guī)模不斷縮小，人口老齡化日益嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村家庭戶的平均人數(shù)在1978年為5.7人，1987年為5.0人。1999年降到4.2人，2008年進(jìn)一步降到4.0人(中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒2009)。同時，低出生率和死亡率以及人均壽命的延長，使中國提前跨入了老齡化社會。第五次全國人口普查資料顯示，2000年我國農(nóng)村65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎貫?.35％。
一般而言，農(nóng)村家庭養(yǎng)老的“子女養(yǎng)老保障條件”和“土地養(yǎng)老保障條件”本身的變化會通過不同的作用機(jī)制對老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)，進(jìn)而影響老年人的貧困狀態(tài)。
從“子女養(yǎng)老保障條件”方面來看，農(nóng)村老年人獲得的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平會依賴于其子女的數(shù)量。子女?dāng)?shù)量的減少會通過以下兩方面來影響老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)水平：一方面，由于子女?dāng)?shù)量的減少、農(nóng)村人口流動的增加以及代際居住模式的變化，子女在照顧老人方面投入的時間減少，老人獲得的生活照料服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量下降，同時空間距離的拉大，也增加了照顧的不便利性，這種非正式經(jīng)濟(jì)支持的弱化會加劇老人的社會貧困，社會貧困又通過對經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平的影響反作用于老人的經(jīng)濟(jì)貧困。[5]另一方面，子女?dāng)?shù)量的減少有助于提高農(nóng)村家庭對子女的人力資本投資水平，從而改善家庭的經(jīng)濟(jì)支持能力。Becker[6]根據(jù)父母效用最大化的內(nèi)生選擇機(jī)制提出了子女?dāng)?shù)量和質(zhì)量替代理論，即家庭孩子平均獲得的人力資本隨著生育孩子數(shù)量的減少而逐漸增多。在子女?dāng)?shù)量減少，社會養(yǎng)老體系不健全的情況下，父母可以通過對子女進(jìn)行教育投資來替代自我儲蓄而發(fā)揮“養(yǎng)兒防老”的機(jī)制。[7]
再從“土地養(yǎng)老保障條件”方面來看，農(nóng)村人均耕地面積的減少同樣也會對老人經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。具體講，一方面，人均耕地面積的減少會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，從而降低老人所能獲得的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平；另一方面，人均耕地面積的減少會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力需求水平，進(jìn)而引起家庭內(nèi)部勞動力配置的重新調(diào)整，農(nóng)村勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，結(jié)果可能會提高家庭收入，從而增強(qiáng)家庭對于老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)能力。白南生等[8]在安徽省調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，子女外出務(wù)工通過轉(zhuǎn)移收入改善了農(nóng)村老人的福利。
綜上分析可見，現(xiàn)階段農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的作用機(jī)制表現(xiàn)為：一方面，家庭養(yǎng)老條件變化會帶來子女的人力資本的增加和家庭收入的增加，從而會改善老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平，使其不至于陷入貧困；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化不僅可能使老人陷入社會貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的惡性循環(huán)之中，而且會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進(jìn)而可能進(jìn)一步加劇老年經(jīng)濟(jì)貧困。換言之，家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響存在正負(fù)兩方面效應(yīng)。作為影響老年貧困的重要因素，家庭養(yǎng)老條件變化對于老年貧困的影響，最終取決于正向促成效應(yīng)和負(fù)向抑制效應(yīng)的相對大小，即，如果家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困造成的正向促成效應(yīng)大于負(fù)向抑制效應(yīng)，則家庭養(yǎng)老條件變化會誘發(fā)老年貧困，反之，家庭養(yǎng)老條件變化則緩解老年貧困。
三、變量選取與計量模型設(shè)計
本文實證分析的主要目標(biāo)是研究現(xiàn)階段我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)的相對大小，即評估農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的總效應(yīng)。
在計量設(shè)計上，需要選擇測量老年貧困的指標(biāo)作為被解釋變量。從理論上講，有兩種測度老年貧困的方法：一是絕對貧困度量；二是相對貧困度量。絕對貧困是指一個人所擁有的收入或消費(fèi)支出不足以維持其基本的生活需求，而相對貧困則關(guān)注由收入差距所引起的低于社會平均收入水平的貧困狀況，體現(xiàn)了貧困測量尺度的動態(tài)變化。
在貧困測度方法選擇上，大多數(shù)研究文獻(xiàn)對中國貧困規(guī)模和程度的估計都是建立在絕對貧困線的基礎(chǔ)上。這是因為他們所關(guān)注的貧困現(xiàn)象大多發(fā)生在改革開放前期，當(dāng)時中國人均收入水平低，大部分居民仍沒有解決溫飽問題。同時，中國官方的決策研究也一直以絕對貧困線為標(biāo)準(zhǔn)對中國農(nóng)村貧困進(jìn)行估計。事實上，中國的絕對貧困狀況在逐步緩解。據(jù)統(tǒng)計，中國農(nóng)村的絕對貧困發(fā)生率2000年為3.5％，2007年則下降到1.6％(中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒2009)。而伴隨著絕對貧困狀況的改善，居民的收入分布的一個新的主要特征則是，收入差距拉大，分配不平等加劇。張巖松，[9]康濤、[10]陳斐以及葉普萬[11]的研究表明隨著絕對貧困的緩解和貧富差距的拉大，中國農(nóng)村將呈現(xiàn)一種絕對貧困和相對貧困共存的局面，并且相對貧困將日益突出，長期來看相對貧困將逐步替代絕對貧困成為貧困的主要表現(xiàn)形態(tài)和社會關(guān)注的重點(diǎn)。有鑒于此，本文采用體現(xiàn)相對貧困定義的收入比例法來對老年貧困進(jìn)行測度。
第五次全國人口普查資料顯示，我國46.1％的農(nóng)村老年人主要生活來源依靠子女或其他親屬供給，家庭人均收入水平在很大程度上決定了老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)能力。據(jù)此，在老人相對貧困測量指標(biāo)選擇上，我們采用經(jīng)過家庭規(guī)模調(diào)整的人均收入水平作為測度老人相對貧困的依據(jù)。人均收入水平在相對貧困線以下，則老年人陷入老年貧困，否則不屬于老年貧困。
鑒于被解釋變量為離散變量，本文構(gòu)建以下Probit模型來進(jìn)行計量分析，目標(biāo)在于通過引入一系列反映家庭養(yǎng)老條件的變量，用以檢驗其變化對老年貧困的影響。
為了研究家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響，我們可以從方程(1)中得出，在其他條件不變的條件下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困發(fā)生率的偏效應(yīng)。比如，家庭人均耕地面積變化對老年貧困發(fā)生率的偏效應(yīng)為：
在回歸方程(1)中我們選取了以下幾類解釋變量：
(1)家庭養(yǎng)老的特征變量
家庭養(yǎng)老特征變量是刻畫家庭養(yǎng)老條件變化的一組變量，包括：
[1]老年人撫養(yǎng)比：通過計算家庭中老人數(shù)目占家庭總?cè)丝诘谋嚷蕘砹炕优B(yǎng)老的負(fù)擔(dān)大小。就家庭成員來說，可分為老(父母)、中(夫婦)、青(子女)三代。其中，中年人是家庭的主要支柱和收入創(chuàng)造者，他們在某種程度上決定了家庭的生活水平和富裕程度，而家庭中老人和小孩一般都是物質(zhì)的消費(fèi)者且不創(chuàng)造收入，中年人需要花時間對他們進(jìn)行生活照料和精神慰藉。因此，老年人撫養(yǎng)比的大小能在某種程度上代表家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)負(fù)擔(dān)。
[2]人均耕地面積：構(gòu)造人均耕地面積來表示土地養(yǎng)老條件的變化。土地在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老條件中充當(dāng)著支柱作用。即使子女外出打工常年不歸，土地也可能成為老人養(yǎng)活自己的重要依靠。
[3]家庭規(guī)模：家庭規(guī)?？梢钥坍嬜优B(yǎng)老保障條件的變化。農(nóng)村家庭規(guī)模越大，抵御外界風(fēng)險的能力越強(qiáng)。家庭是一種互幫互助、分散風(fēng)險的機(jī)制。每個子女都有義務(wù)和責(zé)任照顧父母的后半生，當(dāng)一個老人有好多個子女的時候，老人養(yǎng)老便更有依靠。
(2)個人特征變量
個人特征變量包括：年齡，性別，婚姻狀況，是否為家人做飯，是否參加醫(yī)療保險，老人個人收入等。將婚姻狀況分為“在婚”和“不在婚”，未婚、離婚、喪偶和分居都?xì)w屬于“不在婚”狀態(tài)；個人健康狀況則以上周是否為家人做飯作為度量指標(biāo)，因為其既能夠很好地綜合描述個人動態(tài)的健康狀況，也能體現(xiàn)老人參與家務(wù)勞動的程度；老人醫(yī)療保障水平用是否享有醫(yī)療保險來度量，作為一種社會醫(yī)療服務(wù)，其可以有效地改善老人健康狀況和收入創(chuàng)造能力；個人收入變量主要指老人的自我勞動收入。
(3)地區(qū)虛擬變量：
將農(nóng)村居民所在的省份按照人均GDP的大小分為四個區(qū)域，以反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。
(4)年份虛擬變量
年份虛擬變量可以反映經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化。
四、數(shù)據(jù)描述與實證分析
(一)數(shù)據(jù)來源及描述
本研究所用數(shù)據(jù)來自中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所與美國北卡羅來納大學(xué)在中國九省、自治區(qū)進(jìn)行的家庭營養(yǎng)與健康調(diào)查CHNS數(shù)據(jù)庫(China Health and Nutrition Survey)。該數(shù)據(jù)庫包括中國九省六年的調(diào)查數(shù)據(jù)，時間分別為1989、1991、1993、1997、2000和2004年，調(diào)查方法采取分層、多級、整群隨機(jī)抽樣，調(diào)查內(nèi)容包括住戶調(diào)查、膳食調(diào)查、健康調(diào)查和社區(qū)調(diào)查等諸多方面。該調(diào)查在每一個調(diào)查年度調(diào)查住戶(農(nóng)村住戶和城市住戶)4000個左右，涉及家庭成員13000多個。本研究所使用的數(shù)據(jù)為其中一部分，采用的子樣本包括所有農(nóng)村家庭和家庭中年齡最大的老人(55歲以上)。選擇55歲以上的老人為樣本是因為，生活艱苦、醫(yī)療條件落后、營養(yǎng)不足等原因通常會導(dǎo)致55歲以上的農(nóng)村老人在生理上比城市老人更快的跨入老齡階段。該數(shù)據(jù)庫能夠提供包括2000、2004和2006三個年份中55歲以上的農(nóng)村老人的個人特征及其所對應(yīng)的家庭特征。經(jīng)過變量配對后的有效樣本總數(shù)為1371個。對于不同年份的個體收入數(shù)據(jù)采用2006年的物價指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。
研究采用的1371個樣本中，2000年樣本量為379個，2004年樣本量為481個，2006年樣本量為511個。2000年取值為1的樣本為194個，2004年取值為1的樣本為256個，2006年取值為1的樣本為267個。由此可知2000、2004和2006年各樣本中農(nóng)村老人的貧困發(fā)生率分別為51.2％、53.2％和52.3％。值得注意的是，得到的樣本貧困發(fā)生率與國家公布的農(nóng)村貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)并不相符，因為我們的數(shù)據(jù)僅包括55歲以上成年人。
表2為人均耕地面積、家庭規(guī)模和老年撫養(yǎng)比與老人是否貧困之間的關(guān)系表。從表中可以看出，人均耕地面積越大、家庭規(guī)模越大和老年撫養(yǎng)比越低，農(nóng)村老人陷入貧困的概率則越小。
表3給出了用于計量分析的主要變量的統(tǒng)計描述。從表中可看出，家庭規(guī)模的樣本均值接近于4，標(biāo)準(zhǔn)差近乎2。事實上，在研究樣本中，中小規(guī)模家庭占大多數(shù)，小于等于5個成員的家庭約占全部樣本的75％。這表明在農(nóng)村地區(qū)家庭越來越核心化，一對夫婦養(yǎng)兩個老人和一個子女的家庭結(jié)構(gòu)越來越普遍。人均耕地面積的樣本均值接近2，標(biāo)準(zhǔn)差則達(dá)到3.5。較大的標(biāo)準(zhǔn)差表明，地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同的地區(qū)的人均耕地面積差異很大。對老年人占家庭總?cè)丝诒嚷实慕y(tǒng)計描述表明，平均而言在農(nóng)村家庭中不足2個成年人撫養(yǎng)一個老人。樣本中老人個人收入出現(xiàn)了負(fù)值，這是因為在農(nóng)村家庭中盡管有些老人沒有任何收入來源，但仍需維持基本的生活和醫(yī)療支出。個人收入標(biāo)準(zhǔn)差為5415則表明老人之間的收入差距很大。另外，回歸方程中一些解釋變量為二值離散變量，還有一些解釋變量需要設(shè)定為多個虛擬變量。對于地區(qū)虛擬變量以人均GDP最低地區(qū)為參照組；對于是否做飯以“否”為參照組；對于時間虛擬變量以2000年為參照組。
(二)實證結(jié)果
表4給出了計量模型的估計結(jié)果?，F(xiàn)將主要研究結(jié)論說明如下：
(1)家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困影響程度的估計結(jié)果
從表4的估計結(jié)果可以看出，家庭規(guī)模、人均耕地面積以及老年人口扶養(yǎng)比都在一定的置信水平下對老年貧困存在顯著影響。具體講：
家庭規(guī)模的變化對老年貧困有著負(fù)向影響，并且估計系數(shù)在5％的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，家庭規(guī)模每增加一人，老年貧困發(fā)生率將會降低2.8％。這表明家庭規(guī)模增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。據(jù)此可推斷，現(xiàn)階段我國農(nóng)村家庭規(guī)模不斷縮小會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
人均耕地面積對老年貧困有著負(fù)向影響，并且估計系數(shù)在1％的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，人均耕地面積每增加一單位，老年貧困發(fā)生率將會降低1.6％。這表明人均耕地面積的增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。據(jù)此可推斷，現(xiàn)階段農(nóng)村人均耕地面積的減少會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化了“土地養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。這一研究結(jié)論在理論上可進(jìn)一步解釋為，在農(nóng)村，土地是主要的生產(chǎn)資料，老人在沒有喪失勞動能力之前，可以通過土地耕種來獲得收入以滿足基本的物質(zhì)生活需要，從而對其養(yǎng)老提供直接支持。而在老人從農(nóng)業(yè)勞動中退出之后，其土地可以交由子女耕種，這會增加家庭的農(nóng)業(yè)收入，有利于收入在家庭內(nèi)部之間的代際轉(zhuǎn)移，從而對其養(yǎng)老提供間接支持?？偟膩砜?，土地可以直接或間接地對老人提供生活支持。
老年人口撫養(yǎng)比對老年貧困有著正向影響，并且估計系數(shù)在10％的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，老年撫養(yǎng)比每增加10％，老年貧困發(fā)生率將會提高1.5％。這表明老年人口撫養(yǎng)比的增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在消極的作用。據(jù)此可推斷，我國農(nóng)村人口老齡化會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
(2)其他控制變量對老年貧困影響程度的估計結(jié)果
其它控制變量主要包括了老人的個人特征變量(個人收入水平、性別、年齡、婚姻狀況、醫(yī)療保障狀況以及身體健康狀況)，時間變量和地區(qū)變量。在所有的控制變量中只有個人收入水平、性別、地區(qū)、時間變量對老年貧困的影響在一定的置信水平下顯著。具體講：
老人個人收入對老年貧困發(fā)生率有著負(fù)向影響，并且估計系數(shù)在1％的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，當(dāng)個人收入每增加100元時，貧困發(fā)生率會降低0.64％。盡管個人收入的估計系數(shù)很顯著。但是其對老年貧困的偏效應(yīng)卻很小。這種結(jié)果可以解釋為，農(nóng)村一般都是依靠家庭養(yǎng)老，雖然老人可以通過參加勞動賺取收入補(bǔ)貼家用，但是老人的個人收入對家庭人均收入的邊際貢獻(xiàn)不是很大，對整個家庭的貧困狀況沒有多大影響，從而對老人自身的貧困也影響甚微。
老人中的男性相對于女性來說更容易陷入貧困。這可以作如下解釋，在同樣的年齡結(jié)構(gòu)下，和女性相比，男性的生活自理能力差，需要更多的物質(zhì)和生活照料，導(dǎo)致家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的加重，繼而誘發(fā)老年貧困。
地區(qū)變量反映了各個地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化等差異對老年貧困的不同影響。估計結(jié)果顯示同人均收入低的地區(qū)相比，收入高地區(qū)的老人發(fā)生貧困的概率更大，這是因為收入高地區(qū)的人均收入差距更大。作為時間虛擬變量，和2000年相比，2004和2006年的老年貧困發(fā)生的概率均有所提高。
另外，婚姻狀況在我們的估計中不是很顯著，這可能是由于變量本身變異不大的原因所致。是否參加醫(yī)療保險對老年貧困的影響也并不顯著，一種可能的解釋是，在中國新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度實施時間并不長，政府財政補(bǔ)貼力度仍然不足，尚未有效緩解農(nóng)村老人“因病返貧”、“因病致貧”的現(xiàn)象。
五、結(jié)論和政策建議
通過分析現(xiàn)階段我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響機(jī)制，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，家庭養(yǎng)老條件變化會帶來子女的人力資本的增加和家庭收入的增加，從而會改善老人的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)水平，使其不至于陷入貧困；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化不僅可能使老人陷入社會貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的惡性循環(huán)之中，而且會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進(jìn)而可能進(jìn)一步加劇老年經(jīng)濟(jì)貧困。換言之，家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響存在正負(fù)兩方面效應(yīng)。作為影響老年貧困的重要因素，家庭養(yǎng)老條件變化對于老年貧困的影響，最終取決于正向促成效應(yīng)和負(fù)向抑制效應(yīng)的相對大小。
本文采用中國健康與營養(yǎng)(CHNS)調(diào)查數(shù)據(jù)借助計量模型估計了家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響，主要研究結(jié)論如下：
(1)家庭規(guī)模的變化對老年貧困有著負(fù)向影響。在其它條件不變的情況下，家庭規(guī)模每增加一人，老年貧困發(fā)生率將會降低2.8％。這表明家庭規(guī)模增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。因此，現(xiàn)階段農(nóng)村家庭規(guī)模不斷縮小會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
(2)人均耕地面積對老年貧困有著負(fù)向影響。在其它條件不變的情況下，人均耕地面積每增加一單位，老年貧困發(fā)生率將會降低1.6％。這表明人均耕地面積的增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。因此，現(xiàn)階段農(nóng)村人均耕地面積的減少會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化“土地養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
(3)老年人口撫養(yǎng)比對老年貧困有著正向影響。在其它條件不變的情況下，老年撫養(yǎng)比每增加10％，老年貧困發(fā)生率將會提高1.5％。這表明老年人口撫養(yǎng)比的增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在消極的作用。因此，我國農(nóng)村人口老齡化會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進(jìn)而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
從最終效應(yīng)上講，家庭養(yǎng)老條件的變化會顯著提高老年貧困的發(fā)生率，從而弱化了家庭的養(yǎng)老保障功能。在農(nóng)村老人仍以家庭養(yǎng)老為主，農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系很不健全的情況下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件的變化會嚴(yán)重影響農(nóng)村老齡人口的晚年生活?；诖?，我們的政策主張為：逐步加大對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的財政補(bǔ)貼力度，以建立以社會養(yǎng)老為主、家庭養(yǎng)老為輔的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系。
注釋：
[1]樊海林：《中國農(nóng)村養(yǎng)老模式變遷前景展望》，《人口研究》1997年第6期。
[2]徐勤：《農(nóng)村的家庭養(yǎng)老能走多遠(yuǎn)》，《人口研究》1997年第6期。
[3]龍方：《論農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式的完善》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2007年第5期。
[4]石宏偉、朱研：《我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老面臨的問題及對策》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第7期。
[5]楊菊華：《人口轉(zhuǎn)變與老年貧困問題的理論思考》，《中國人口科學(xué)這》2007年第5期。
[6]Becker, G. S., Human Capital, Fertility, and Economic Growth, The Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 5, 1990, pp. S12-S37.
[7]劉永平、陸銘：《放松計劃生育政策將如何影響經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2008年第7卷第4期。
[8]白南生、李靖、陳晨：《子女外出務(wù)工、轉(zhuǎn)移收入與農(nóng)村老人農(nóng)業(yè)勞動供給—基于安徽省勞動力輸出集中地三個村的研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2007年第10期。
[9]張巖松：《發(fā)展與中國農(nóng)村反貧困》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年。
[10]康濤、陳斐：《關(guān)于我國農(nóng)村貧困與反貧困的研究》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。
[11]葉普萬：《淺談中國貧困問題研究視角的幾個轉(zhuǎn)化》，《人文雜志》2003年第2期。^
(王小龍，唐龍，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院。)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
