0571-22931819
標(biāo)簽：
汪俊英：殯葬領(lǐng)域“公權(quán)”與“私權(quán)”的平衡
2016-12-01 08:00:09
無憂保
【導(dǎo)讀】:農(nóng)村殯葬改革的深刻反思中國(guó)老齡化社會(huì)已經(jīng)來臨，而人口死亡的殯葬方式對(duì)未來人類生態(tài)的影響以及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的影響卻沒能引起足夠重視，因此這方面的研究還很薄弱。
一、農(nóng)村殯葬改革的深刻反思
中國(guó)老齡化社會(huì)已經(jīng)來臨，而人口死亡的殯葬方式對(duì)未來人類生態(tài)的影響以及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的影響卻沒能引起足夠重視，因此這方面的研究還很薄弱。
據(jù)筆者調(diào)查，中部某省民政廳統(tǒng)計(jì)資料顯示：全省人口98881906人，平均火化率為55.2%(2010年);另?yè)?jù)筆者到各地的調(diào)查，實(shí)際火化率要低得多，火化后的土葬率卻很高。另?yè)?jù)我國(guó)首部殯葬綠皮書《中國(guó)殯葬發(fā)展報(bào)告(2010)》透露，在2005年全國(guó)平均火化率達(dá)到53%的峰值之后，幾年來，全國(guó)平均火化率持續(xù)徘徊在48%左右。[1]
漢民族幾千年來“入土為安”的習(xí)俗根深蒂固，使得“一刀切”推行的火葬政策在廣大農(nóng)村步履蹣跚，困難重重。那么，中國(guó)農(nóng)村究竟采取怎樣的殯葬方式才適合，的確需要在理論上進(jìn)行全方位的重新論證。但令人遺憾的是，迄今為止，國(guó)家殯葬改革尤其是農(nóng)村殯葬改革，尚缺乏對(duì)殯葬制度要素的全面研究，譬如：遺體的法律屬性是什么?殯葬權(quán)的歸屬怎樣?人是否具有選擇死亡后殯葬方式的權(quán)利(以下簡(jiǎn)稱“殯葬選擇權(quán)”)以及殯葬選擇權(quán)的性質(zhì)及歸屬如何?對(duì)待延續(xù)幾千年的民俗法律該有怎樣的態(tài)度?民族習(xí)俗是否應(yīng)該一體保護(hù)?等等，這些對(duì)殯葬制度的構(gòu)建至關(guān)重要的元素并沒有在相關(guān)理論中找到圓滿答案;同時(shí)，對(duì)于殯葬如何體現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展以及中國(guó)應(yīng)該構(gòu)建怎樣的殯葬文化等殯葬基礎(chǔ)理論問題，深層次的研究也相當(dāng)匱乏。由于這些基礎(chǔ)理論研究的缺乏和不足，以及殯葬立法在廣泛征求意見方面的不夠，從而導(dǎo)致我國(guó)殯葬制度的設(shè)計(jì)在一開始就先天不足，出現(xiàn)了一定程度的盲目性和想當(dāng)然。限于篇幅，本文只能摘其要者述之。
(一)人是否具有選擇死亡后殯葬方式的權(quán)利?
從自然法則來講，人哭著來到人世后，一生的要求除了衣食住行外還包括很多精神需求，具有諷刺意義的是，人的兩個(gè)最根本的要求卻無法滿足，這就是生不生和如何死。[2]一般而言，中國(guó)人的“生死觀”可以歸結(jié)為兩點(diǎn)，即“善死”與“善終”。所謂“善死”，是指人們不是遭受到水、火、刀、兵、病等來自自然的或社會(huì)的意外事件而死，而是一種正常且自然的壽終正寢;所謂“善終”，是指人們臨死之際，能安臥在自己熟悉的居室里，兒孫繞堂、好友環(huán)侍，臨終者從容不迫地交待完各種心事而后安然瞑目，死后最好能夠“入土為安”，讓子孫后代可以“慎終追遠(yuǎn)”。這種“善死”與“善終”便是最為理想的死亡境界了。但令人遺憾的是，現(xiàn)代人已無“正常死亡”的概念了，哪怕是耄耋之人、垂垂老者，也往往是因各種各樣的疾病不治身亡，死亡后親人們?cè)诨鸹叩膹?qiáng)制下，忍著悲痛，程序化地填寫死亡證明書，辦理完一系列冰冷的手續(xù)，再將尸體送入爐中焚化等等，這些都與中國(guó)人傳統(tǒng)觀念中的生死企盼即“善終”相去甚遠(yuǎn)。[3]因此，面對(duì)生命終結(jié)這樣一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，無論是將死之人還是喪屬，往往伴隨著對(duì)死亡的恐懼、喪葬的焦慮以及生離死別的痛苦，那么，如何能夠做到讓逝者走得安心，讓喪屬暖心，讓社會(huì)放心，就成為殯葬業(yè)改革和發(fā)展的永恒話題。
基于自然規(guī)律，人往往對(duì)自己的出生無法選擇，待到生命之火燃盡之時(shí)，希望能夠人道地、體面地、有尊嚴(yán)地離開人世是多么無可厚非。所以，人如果能夠在活著時(shí)選擇自己喜愛的、理想的、滿意的遺體殯葬方式，無論對(duì)生者還是死者都將是一種莫大的安慰。期盼人道地死亡以及選擇理想的殯葬方式，既是人在人世上的最后一個(gè)愿望，也是人有尊嚴(yán)地面對(duì)和走向死亡的基本需求，因此，這種合理期待與要求應(yīng)當(dāng)成為一種基本人權(quán)，就像世界范圍內(nèi)的安樂死運(yùn)動(dòng)一樣，其實(shí)意味著人們正在爭(zhēng)取開發(fā)一個(gè)原本是上蒼賦予人類而被人類自身忽略的自然權(quán)利：死亡自治。那么，果真如此，它究竟是一種什么權(quán)利呢?
(二)殯葬選擇權(quán)是人格權(quán)嗎?筆者認(rèn)為，殯葬選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人格權(quán)的范疇。人格權(quán)的內(nèi)容十分復(fù)雜。隨著社會(huì)發(fā)展，人權(quán)思想日益加強(qiáng)，法律所保護(hù)(或應(yīng)受法律保護(hù))的人格利益的種類范圍也在日益擴(kuò)大。一般來講，人格權(quán)可以分為兩類。一類是直接以權(quán)利人的人身為客體的，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán);一類是以權(quán)利人的其他人格利益(精神上、心理上、作為獨(dú)立人格者而存在的利益)為客體的，包括姓名權(quán)、自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)(個(gè)人秘密權(quán))、個(gè)人尊嚴(yán)權(quán)、個(gè)人情報(bào)知悉權(quán)等等。人格權(quán)一般具有以下特點(diǎn)：1.人格權(quán)是一種原始權(quán)利，是與生俱來的。2.人格權(quán)是專屬權(quán)。人格權(quán)由權(quán)利人專有，不得讓與或繼承。3.人格權(quán)是絕對(duì)權(quán)，具有排他性、對(duì)世性。人格權(quán)被侵害時(shí)，有像物權(quán)被侵害時(shí)一樣的各種請(qǐng)求權(quán)。
那么，殯葬選擇權(quán)到底是一種什么樣的人格權(quán)呢?筆者認(rèn)為，死者在生前選擇自己滿意的殯葬方式處置自己的遺體，屬于身體權(quán)的范疇。古人說“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”(《孝經(jīng)·開宗明義章·第一》)自然人死亡之后，身體物化為遺體，變?yōu)槲锏男问?，自然人?duì)于自己的身體的支配力自然延伸于其死后的遺體，就像自己的所有權(quán)可以支配自己的遺產(chǎn)一樣。正因?yàn)槿绱?，自然人可以通過生前行為確定自己遺體的處分，可以通過聲明、遺囑或者協(xié)議等方式，作出對(duì)自己遺體的處分。他人和社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重這種處分行為，確認(rèn)其效力。例如，很多人生前公開聲明，或以遺囑、契約的形式，將自己的尸體或者器官捐獻(xiàn)給科研、醫(yī)療、教學(xué)單位或者他人，這是自然人行使身體權(quán)的處分權(quán)的表現(xiàn)。目前，絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為本人生前有權(quán)對(duì)身后尸體進(jìn)行處分，美國(guó)、德國(guó)、智利、比利時(shí)、法國(guó)、波蘭等國(guó)都通過器官移植立法，對(duì)本人基于自己決定權(quán)而在生前做出的處分遺體的意思表示予以最大的尊重。
應(yīng)當(dāng)看到，自然人在生前對(duì)自己遺體的處分行為，不是物權(quán)處分行為，而是屬于處分人身利益的人格權(quán)處分行為，與死者近親屬對(duì)遺體處分行為的性質(zhì)是完全不一樣的。可見，死者生前基于自己的人身權(quán)享有對(duì)自己遺體的處分權(quán)，而殯葬選擇權(quán)應(yīng)該屬于遺體處置權(quán)的一種形式，也即遺體的處分行為，那么，殯葬選擇權(quán)屬于人格權(quán)的范疇當(dāng)屬無疑。
二、強(qiáng)制火化：公權(quán)介入私權(quán)之追問?
綜上所述，殯葬選擇權(quán)既然屬于人格權(quán)中的身體權(quán)，是自然人遺體處置權(quán)的一種表現(xiàn)形式，理當(dāng)屬于典型的私權(quán)范疇。那么，當(dāng)前在全國(guó)范圍內(nèi)強(qiáng)行推行的火葬政策，屬于公權(quán)強(qiáng)行介入私權(quán)的情形。
由于，公權(quán)的價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、建立和諧穩(wěn)定的公共秩序，因此，公權(quán)介入私域應(yīng)當(dāng)是以追求公共利益為動(dòng)因和目的。眾所周知，以“入土為安”“留全尸首”為特征的土葬方式是中華民族幾千年的殯葬習(xí)俗。這種習(xí)俗綿延數(shù)千年，在人們的思想中已經(jīng)根深蒂固，尤其是在廣大的農(nóng)村地區(qū)。但是在上世紀(jì)五十年代開始，國(guó)家認(rèn)為火葬與文明、節(jié)儉、先進(jìn)、科學(xué)相聯(lián)系，傳統(tǒng)的土葬與愚昧、浪費(fèi)、落后、迷信相聯(lián)系。正是借助于這種主觀設(shè)定的價(jià)值判斷，國(guó)家開始強(qiáng)制推行“改革土葬，推行火葬”的喪葬改革。
具體說來，我國(guó)于1956年開始實(shí)施殯葬改革，其主要理由有三：一是節(jié)約土地，解決“死人與活人爭(zhēng)土地”的問題;二是節(jié)約費(fèi)用，減輕民眾辦喪事的負(fù)擔(dān);三是簡(jiǎn)化形式，革除喪葬陋習(xí)。其中“節(jié)約土地不讓死人與活人爭(zhēng)地”是農(nóng)村殯葬改革的最主要目的之一?？梢?，國(guó)家行政公權(quán)強(qiáng)制介入私權(quán)的主要目的是為了節(jié)約土地而不是基于“火葬”這種殯葬方式自身具有什么天然優(yōu)勢(shì)。而“節(jié)約土地”毫無異議屬于社會(huì)公共利益的范疇。這從表面看來，公權(quán)進(jìn)入私域強(qiáng)行干預(yù)公民選擇殯葬方式的自由，試圖改變數(shù)千年來形成的喪葬習(xí)俗，理由好像很正當(dāng)。其實(shí)不然，筆者認(rèn)為，將土葬作為“浪費(fèi)土地的罪魁禍?zhǔn)住倍鴮⒒鹪嶙鳛椤肮?jié)約土地的靈丹妙藥”，是認(rèn)識(shí)上的一種誤區(qū)，殯葬改革尤其農(nóng)村殯葬改革是選錯(cuò)了靶子，找錯(cuò)了對(duì)象，走錯(cuò)了方向。這一點(diǎn)我們將從土葬與火葬的優(yōu)劣比較中得出結(jié)論。
(一)“傳統(tǒng)土葬”的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)比較
首先看傳統(tǒng)土葬的劣勢(shì)。傳統(tǒng)土葬在我國(guó)已經(jīng)延續(xù)了數(shù)千年，其最大弊端在于：一是修墳、立碑占用耕地。傳統(tǒng)土葬遺體必定造墓修墳、立碑或植樹。墓在地下，原本不占土地，但墳頭和石碑卻占用土地。若把全國(guó)各地實(shí)行土葬的墳頭和墓碑所占用的土地面積計(jì)算一下，總量一定大得驚人。但這和公墓所占土地情況不同。修墳頭占用的土地或者說就是耕地，它只能說是一種浪費(fèi)(當(dāng)然一些地區(qū)出現(xiàn)的高檔石砌墳?zāi)钩?而公共墓地包括富裕農(nóng)村地區(qū)所建的墳?zāi)拐加猛恋夭粌H僅是浪費(fèi)，可以說是破壞土地。因?yàn)閴烆^沒改變土地的特性，平掉墳頭以后可以繼續(xù)復(fù)耕，永續(xù)利用。公墓石碑林立，成了石頭鋼筋水泥的世界，復(fù)耕再用談何容易。這應(yīng)引起注意。進(jìn)行土葬的墳頭墓碑和所植的墳前樹，成了耕地里的“攔路虎”，影響機(jī)械耕作，弄不好還會(huì)造成機(jī)器壞人亡的事故，這是令農(nóng)民頭疼的事。二是棺木浪費(fèi)木材。實(shí)行土葬，必定用棺材裝殮尸體，在厚葬攀比之風(fēng)的影響下，棺越做越大，這樣把大量的木材以棺木的形式埋入地下漚爛，實(shí)屬浪費(fèi)。三是殯葬程式繁瑣，迷信色彩濃厚，不利精神文明建設(shè)。千百年來形成的傳統(tǒng)土葬模式，附帶有繁瑣的喪葬禮儀以表達(dá)生者對(duì)死者的敬慕、懷念、哀思，其中有許多合理的成份，但存在過于繁瑣和浪費(fèi)、看陰宅風(fēng)水的封建迷信等，不利于精神文明建設(shè)的開展。[4]
其次再看傳統(tǒng)土葬的優(yōu)勢(shì)。幾十年來，官方一直認(rèn)為傳統(tǒng)土葬是愚昧的、浪費(fèi)的、落后的、迷信的殯葬方式，但筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)土葬雖有明顯缺點(diǎn)，但這些缺點(diǎn)不在“土葬”自身，而在于附著在“土葬”模式中的不良習(xí)俗和環(huán)節(jié)，譬如起墳頭、迷信等等。仔細(xì)研究不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)土葬的最大優(yōu)勢(shì)在于其可以自然更替。所謂“死人與活人爭(zhēng)地”這一說法基本站不住腳，隨著自然變遷，家族興衰，世界觀轉(zhuǎn)變，墳?zāi)雇Σ贿^100年(五代后無人祭奠)而自然消亡。我國(guó)有幾千年的歷史，已經(jīng)土葬了無數(shù)先人，至今我們依然有土地可以耕種，這已經(jīng)足以證明傳統(tǒng)土葬的自然更替性。更為重要的是，土葬符合漢族人民的生活習(xí)慣以及慎終追遠(yuǎn)的倫理情感。土葬弊端的其他說法，諸如“污染環(huán)境”目前并無相關(guān)數(shù)據(jù)和實(shí)例予以佐證，再如“耗費(fèi)大量人力、物力和財(cái)力”，這種弊端目前的火葬依然存在，甚至更嚴(yán)重。
(二)當(dāng)前“火葬”的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)比較火葬的優(yōu)勢(shì)：筆者認(rèn)為，骨灰保存或處置方法快捷、方便是火葬的優(yōu)勢(shì)，至于官方認(rèn)為火葬節(jié)約土地和木材、更加環(huán)保和生態(tài)等等理由，筆者認(rèn)為是不成立的。
請(qǐng)看火葬的弊端：1.建火化場(chǎng)需要大量土地，一般一個(gè)縣級(jí)火化場(chǎng)占地在50—60畝之間。2008年大部制改革后，全國(guó)共有374個(gè)縣級(jí)市、1642個(gè)縣(自治縣、旗、自治旗、特區(qū)和林區(qū))和333個(gè)地級(jí)市，以一個(gè)縣(市)建一個(gè)火化場(chǎng)計(jì)算，全國(guó)已建火化廠、殯儀館不下2349個(gè)，這是最保守的估計(jì)，全國(guó)已建縣以上骨灰安放公墓(不含骨灰堂)數(shù)量不詳。按每處占地60畝計(jì)算，至少14萬畝土地被占用了，這還沒有算上偷偷裝棺二次葬、經(jīng)營(yíng)性公墓所占土地。如果將全國(guó)各地的墳頭所占用的土地面積與全國(guó)所有的火化場(chǎng)、殯儀館、公墓所占用的土地面積做一個(gè)比較，究竟哪種方式占用土地較多，還真是個(gè)未知數(shù)?更何況，隨著人口的絕對(duì)減少，墳頭的數(shù)量也在減少并能夠自然更替，而火化場(chǎng)、殯儀館將永久存在，且公墓(經(jīng)營(yíng)性公墓和公益性公墓)的數(shù)量會(huì)越來越多。2.投資建設(shè)費(fèi)用大，一些火化爐還需要進(jìn)口。一個(gè)縣級(jí)火化場(chǎng)需要火化爐2-3個(gè)，價(jià)格從二三十萬元到四五十萬元不等，進(jìn)口火化爐價(jià)格低則上百萬高則達(dá)數(shù)百萬元。3.費(fèi)用高、消耗能源、污染環(huán)境。火化一具遺體，需要消耗柴油15公斤，電25度左右，向大氣排放黑煙30-40分鐘左右。火葬需要760°C至1150°C的高溫，焚燒過程中釋放出的氣體對(duì)環(huán)境的破壞卻不容忽視，這些氣體包括：氮氧化合物、一氧化碳、二氧化硫、水銀蒸氣、氟化氫、氯化氫以及其他重金屬蒸汽。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)，全球排放的二惡英和呋喃有0.2%來自火葬行業(yè)。如果按平均每具尸體60公斤，衣服、鞋、帽、被褥等共5公斤，所用柴油15公斤計(jì)算，燃燒反應(yīng)后生成了3公斤骨灰加77公斤有害氣體。2002年，我國(guó)火葬率達(dá)死亡人數(shù)的50.6%，每年就有414.92萬個(gè)遺體需要火葬。則每年要消耗6.2238萬噸柴油，燒掉26.97萬噸高等有機(jī)肥料(遺體)并產(chǎn)生31.95萬噸有害氣體，排放到大氣中。如果實(shí)際統(tǒng)計(jì)出從1956年至現(xiàn)在火葬所消耗掉的柴油，那一定是個(gè)天文數(shù)字。[5]4.火化費(fèi)用名目繁多，價(jià)格偏高，增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)。且骨灰保管逐年增加，生者為逝者所背的包袱越來越重。5.火化違反“入土為安”習(xí)俗觀念，強(qiáng)制推行成本巨大，不利于社會(huì)穩(wěn)定。譬如骨灰堂，死者不入土難為安，如果看管不善或有犯罪者報(bào)復(fù)社會(huì)，偷盜或破壞骨灰盒，后果將不堪設(shè)想。6.大量用磚塊、水泥、大理石、花崗巖等材料建造的墓地、墓園、骨灰堂等，一排排、一層層、一行行的石碑鱗次櫛比地排列著，長(zhǎng)年永存，并且越建越多，已經(jīng)成了人類社會(huì)的永久之害。據(jù)民政部門在全國(guó)首次城市生態(tài)墓地建設(shè)座談會(huì)上透露，我國(guó)每年最少修建2000萬座墓，至少占用10萬畝地;這些墓地年均消耗建材1100萬立方米，天然石材占50%以上。[6]7.火葬需人力設(shè)備耗費(fèi)，浪費(fèi)了大量執(zhí)法資源。為了推行火葬國(guó)家需要設(shè)置專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)配備專業(yè)執(zhí)法人員，而土葬則不需要公權(quán)力的投入;同時(shí)，資料顯示，全國(guó)約7萬人從事火葬行業(yè)，每年需要消耗數(shù)億元的事業(yè)經(jīng)費(fèi)。[7]
綜上，就傳統(tǒng)土葬與火葬的優(yōu)劣比較，不難明白，強(qiáng)力推行火葬的結(jié)果只能是一座座的山坡變成永久的墓碑!即使與最原始的修墳頭相比，墓碑天長(zhǎng)地久，只增不減，而墳頭不過四代五代循環(huán)更替，自然平衡。孰是孰非，一目了然。所以，筆者堅(jiān)信，我們將土葬作為“浪費(fèi)土地的罪魁禍?zhǔn)住倍鴮⒒鹪嶙鳛椤肮?jié)約土地的靈丹妙藥”，是認(rèn)識(shí)上的一種誤區(qū)，殯葬改革尤其農(nóng)村殯葬改革是選錯(cuò)了靶子，找錯(cuò)了對(duì)象，走錯(cuò)了方向。
三、農(nóng)村殯葬改革的方向——”公權(quán)”與“私權(quán)”各行其道
(一)公權(quán)：管住土地，杜絕墳頭占地
殯葬改革的目的是節(jié)約土地，因此，殯葬執(zhí)法的重點(diǎn)在于管著土地。而土地是寶貴的公共資源，屬于當(dāng)然的公域范疇，并應(yīng)當(dāng)借助于公權(quán)力予以管理和保護(hù)。資料顯示，目前中國(guó)耕地面積僅約為18.26億畝，比1997年的19.49億畝減少1.23億畝，中國(guó)人均耕地面積由10多年前的1.58畝減少到1.38畝，僅為世界平均水平的40%。18億畝耕地紅線岌岌可危。[8]在耕地里修墳立碑就是對(duì)公共資源的破壞，理當(dāng)?shù)玫郊m正。我國(guó)《土地管理法》第36條第2款明文規(guī)定“禁止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等?！钡?4條規(guī)定“違反本法規(guī)定，占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等，破壞種植條件的，或者因開發(fā)土地造成土地荒漠化、鹽漬化的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正或者治理，可以并處罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！笨梢?，在耕地里修墳立碑屬違法占用耕地的行為，土地執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定職責(zé)責(zé)令修墳者恢復(fù)土地原貌，并追究其法律責(zé)任。為此，筆者建議，殯葬違法占地的執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)由民政部門轉(zhuǎn)移至土地部門，立法賦予執(zhí)法部門較強(qiáng)的執(zhí)法手段，加大修建墳頭的處罰力度，譬如，規(guī)定被平掉墳頭兩次又悄悄堆起的墳頭強(qiáng)制挖墳起尸火化，等等;或者對(duì)基層政府實(shí)行耕地占?jí)烆^的一票否決，土地執(zhí)法部門只需要成立一支平墳執(zhí)法隊(duì)隨時(shí)隨地巡查即可，發(fā)現(xiàn)一起糾正一起，相信用不了幾年，新的殯葬方式就會(huì)蔚然成風(fēng)。當(dāng)然，不留墳頭的同時(shí)應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民祭奠親人提供便捷的載體，比如，有荒山荒坡的地方引導(dǎo)村民將親人葬在荒山荒坡上，平原地帶提倡深埋不留墳頭，可在地邊地頭留下便于祭祀的記號(hào)，等等。
(二)私權(quán)：推行喪事方式的多樣化，尊重民眾自由選擇殯葬方式的權(quán)利
生命是至高無上的，人們擁有選擇自己的生活方式的權(quán)利;死亡，尤其是死亡之后的尸體處理的個(gè)人權(quán)利，也應(yīng)該得到充分尊重。尊重民眾自主選擇死亡后的尸體處理方式的權(quán)利，是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。因此，應(yīng)建立的殯葬改革機(jī)制或殯葬方式，除了有政府主導(dǎo)性的意見之外，其具體的葬法形態(tài)應(yīng)該由死亡者本人或喪家做出，才能真正體現(xiàn)“以人為本”;同時(shí)，農(nóng)村殯葬改革一定要讓被改革者即廣大農(nóng)民受益而不是受損，這是決定農(nóng)村殯葬改革成敗的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持殯改目的(即節(jié)約土地)的前提下，推行喪事方式的多樣化，讓民眾有條件地自由選擇自己最后的歸宿。愿意選擇火葬的遵從本人意愿，但骨灰“入土為安”的也必須深埋不留墳頭;不愿火化的可以遺體深埋不留墳頭?？傊?，以不占地、綠色環(huán)保、節(jié)儉為喪葬原則。
(三)農(nóng)村殯葬改革的目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)法律與民俗的平衡
任何一種制度和政策的推行，如果合乎善良(至少無害)的風(fēng)序良俗，符合或接近人的善良本性，推行起來就會(huì)易如反掌、效果良好，反之，則會(huì)困難重重。農(nóng)村殯葬改革實(shí)施的多年來，在一般農(nóng)村不加區(qū)別地一刀切強(qiáng)制推行火葬，遭到了民眾不同程度的抵制，我想與火化不符合漢族傳統(tǒng)習(xí)俗，一般人難以接受有關(guān)。因此，殯葬立法的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在法律與民俗之間尋找平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“節(jié)約土地與尊重民俗”的雙贏。具體說來，推行科學(xué)化的遺體處置方式——即在山區(qū)、半山區(qū)、丘陵、山崗薄地等地區(qū)提倡推廣“遺體生態(tài)葬”(又稱綠色殯葬)并立法確立系列配套制度。所謂綠色殯葬，就是不使用防腐劑、昂貴的棺材以及水泥墓室，不進(jìn)行高溫焚燒，使用普通的布、再生紙或環(huán)保材料制成的棺材(袋、罩)裝殮后深埋地下，地面不起墳頭，以樹代碑的殯葬方式。遺體深埋后，在墓地盡可能多地植樹造林，通過這種殯葬形式綠化荒山、荒坡、荒地，既經(jīng)濟(jì)又環(huán)保，這種殯葬形式就是真正的生態(tài)葬。這種葬法是對(duì)傳統(tǒng)土葬的揚(yáng)棄，真正地體現(xiàn)了人與自然的和諧關(guān)系。這種人類遺體處置方式簡(jiǎn)便、環(huán)保、節(jié)約，不存在類似保存骨灰那樣的遺留問題，有利于人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，既體現(xiàn)了以“生者為本”的精神，也符合讓逝者“入土為安”“回歸自然”的傳統(tǒng)習(xí)俗，推行起來老百姓易于接受，執(zhí)法成本會(huì)大大降低。因此，立法應(yīng)當(dāng)確立以下制度：1.深埋不留墳頭與禁用水泥、石材的制度;2.墓穴占地資源補(bǔ)償制度;3.墓地規(guī)劃與合理布局制度;4.墓穴使用周期循環(huán)制度;5.環(huán)保棺材制作標(biāo)準(zhǔn)化制度等。
“遺體生態(tài)葬”可以放在尚允許土葬的農(nóng)村試行，待成熟后再行推廣。由于這些地方本身就是土葬，“遺體生態(tài)葬”更符合土葬改革的要求，也不需要特殊的批文，更不會(huì)引起有關(guān)部門的擔(dān)憂。
總之，“公權(quán)”與“私權(quán)”各行其道，各得其所，實(shí)現(xiàn)“節(jié)約土地與尊重民俗”的雙贏，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)農(nóng)村殯葬改革的發(fā)展方向。
[參考文獻(xiàn)]
[1]吳鵬.我國(guó)首部殯葬綠皮書發(fā)表平均火化率全國(guó)不足五成[N].新京報(bào)，2010-04-01.
[2]梁根林.爭(zhēng)取人道死亡的權(quán)利[J].比較法研究，2004(03)
[3]鄭曉江.中國(guó)人之生死企盼與現(xiàn)代殯葬業(yè)發(fā)展的思考[J].資料來源：http：//www.xtxsy.com.cn/showart.asp?id=29.2010-1-9.
[4]史志立張存義.遺體火葬與土葬的利弊分析[J].殯葬改革建議網(wǎng)，2011-8-9.
[5]寇英來.人類殯葬科學(xué)化人文化生態(tài)化的對(duì)策研究[J].學(xué)說連線，2006-11-12.
[6]劉華棟.我國(guó)每年修建墓地2000萬座占地10萬畝》[J].中國(guó)廣播網(wǎng)http：//news.QQ.com.2007-05-16.
[7]同上.
[8]黃應(yīng)來.中國(guó)耕地面積僅約為18.26億畝逼近最低要求[N].南方日?qǐng)?bào)，2011-02-25.
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
