0571-22931819
美國(guó)和歐洲的福利制度：類似的原因，類似的效果
2016-12-02 08:00:10
無憂保
【導(dǎo)讀】:由于美國(guó)和歐洲的福利制度表現(xiàn)出來的只是程度上的差異,并且由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在歐洲化,我們應(yīng)該要預(yù)期美國(guó)會(huì)有類似的債務(wù)危機(jī)。Tagged with:Pierre Lemieux,美國(guó)財(cái)政,福利制度,歐洲化.
原文選自Cato Journal Spring/Summer 2013 Vol. 33 No. 2。Pierre Lemieux就職于魁北克大學(xué)管理系，同時(shí)是獨(dú)立研究所（Independent Institute）研究員。
美國(guó)的福利制度和歐洲福利制度的不同，不像傳統(tǒng)思想認(rèn)為的那樣。如果我們將福利制度定義為國(guó)家的一部分（各級(jí)政府的所有組織和運(yùn)作方式），致力于負(fù)責(zé)公共福利，福利制度職責(zé)包括社會(huì)保障（包含公共養(yǎng)老金），衛(wèi)生和教育。如表1所示，這些職能占所有美國(guó)政府支出的57%，相比于典型歐元區(qū)國(guó)家的63%。在這個(gè)意義上，美國(guó)的福利制度僅僅比歐洲的福利制度小10%。
表1的數(shù)據(jù)在一個(gè)重要的方面夸大了美國(guó)的福利制度。由于歐洲政府總體支出高于美國(guó)，福利制度開支占GDP比例的差距將會(huì)更大。事實(shí)上，美國(guó)福利制度開支是GDP的21%，相比于典型歐元區(qū)國(guó)家的30%。美國(guó)和歐洲福利制度顯示的10%的差距因此被放大到30%。這仍然是一個(gè)程度的差異，而不是種類上的差異。
兩種福利制度存在其他差異，如在歐洲有更高的權(quán)利感，和他們鋪天蓋地的社會(huì)福利的覆蓋。然而，許多研究這個(gè)的學(xué)者，無論是左派還是右派，都認(rèn)為美國(guó)和歐洲福利制度的差異被夸大了。
美國(guó)福利制度的一個(gè)特點(diǎn)是嚴(yán)重偏向老年人和衛(wèi)生保健。社會(huì)保險(xiǎn)和國(guó)家老年人醫(yī)療保險(xiǎn)制度占聯(lián)邦福利制度開支的3/5，占國(guó)家所有福利制度開支的1/3。Laurence Kotlikoff和Scott Burns最近的新書The Clash of Generations（2012）認(rèn)為老年人的福利是一個(gè)“龐氏騙局”，并且其會(huì)計(jì)系統(tǒng)隱藏了計(jì)劃遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出Bernie Madoff最狂野的夢(mèng)想。這并不有助于美國(guó)的福利制度比它的歐洲表親更加可持續(xù)。
美國(guó)的稅收不高
另一個(gè)相關(guān)的事實(shí)是，美國(guó)的稅收比其他大多數(shù)國(guó)家都要低。幾乎所有的政府收入都是稅收或最終來自稅收，所以一國(guó)的總體稅率可以通過政府全部收入占GDP(這也是國(guó)民收入)的比例來測(cè)量。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，2007年，美國(guó)的比例是34%，相比于經(jīng)合組織的42%和10個(gè)歐元區(qū)國(guó)家的44%（圖1）。美國(guó)的總體稅率因此比歐元區(qū)低23%。
財(cái)政危機(jī)
現(xiàn)在，如果美國(guó)的福利制度比其歐洲表親小30%，并且如果總體稅率的差距不是低很多（也就是23%），我們預(yù)期美國(guó)的福利制度和歐洲的一樣產(chǎn)生同樣的問題。事實(shí)，美國(guó)和歐洲的債務(wù)問題看起來一樣糟糕。許多美國(guó)福利制度由財(cái)政赤字來資助，也就是說，通過增加公共債務(wù)和未來的稅收。
2007年美國(guó)全部公共債務(wù)總額已經(jīng)非常接近歐元區(qū)的平均水平——即相比于72%的67%。如果我們采用國(guó)家未加權(quán)平均值，它甚至比歐元區(qū)的56%還要高。2012年年底，美國(guó)的公共債務(wù)總額大約為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的109%，已經(jīng)超過了加權(quán)的歐元區(qū)的99%的比例。
另一個(gè)了解的重要事實(shí)是，大部分政府債務(wù)是大蕭條之前累積的。2010年年底在歐洲未償還的債務(wù)中的3/4是大蕭條之前累積的，美國(guó)是2/3。如果我們對(duì)歐洲數(shù)據(jù)采用未加權(quán)的而不是加權(quán)的，這個(gè)比例沒有太大的不同。因此它誤導(dǎo)性的呈現(xiàn)出公共債務(wù)問題是大蕭條的產(chǎn)物，它只是加重了現(xiàn)有問題，并且僅僅是提前了清算日。
的確，公共債務(wù)自2010年以來持續(xù)累積。但即使我們?cè)?012年年底而不是2010年年底計(jì)算債務(wù)，歐洲2008年前累計(jì)債務(wù)的比例仍然達(dá)到2/3，而且美國(guó)也超過60%。此外，持續(xù)增長(zhǎng)的公共債務(wù)部分是由于微弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，其本身也可以部分追溯到債務(wù)危機(jī)。底線是，美國(guó)和歐洲最大部分的公共債務(wù)——也就是在2/3和3/4之間——是由于大蕭條前福利制度的增加產(chǎn)生的。
由于同樣的原因有同樣的效果，預(yù)期美國(guó)危機(jī)類似于歐洲當(dāng)前（且發(fā)展中的）的危機(jī)是現(xiàn)實(shí)的。如果我們考慮增加稅收或削減開支將被要求僅僅是保持聯(lián)邦債務(wù)占GDP比重保持不變，那么威脅的性質(zhì)變得更加驚人。（現(xiàn)在我將忽略州和地方政府所欠公共債務(wù)部分。）
讓我專注于政府問責(zé)辦公室（GAO 2012）的模擬，它是一個(gè)審核政府的無黨派國(guó)會(huì)機(jī)構(gòu)。某一時(shí)間范圍內(nèi)的收入和非利息支出之間的財(cái)政缺口的現(xiàn)值是不同的——本案是75年——假定債務(wù)占GDP的比例仍然保持不變。最真實(shí)的場(chǎng)景下假設(shè)最近的政策將會(huì)持續(xù)，從現(xiàn)在到2086年聯(lián)邦的財(cái)政缺口相當(dāng)于GDP的8.2%。要通過增加稅收來解決財(cái)政缺口，就需要立即的和永久的增加46%的稅收，這基本意味著所有聯(lián)邦稅率要立即的和永久增加46%。另外，解決支出方面的財(cái)政缺口問題需要立即的和永久的削減32%的無息支出。任何的延遲都意味著將來稅收增加或開支削減將需要更多。
國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CBO 2012：21）的預(yù)算在相同的范圍。這些調(diào)整如此急劇很難想象他們可以在沒有一場(chǎng)重大危機(jī)的情況下完成。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景
許多觀察家似乎指望經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來解決由無法負(fù)擔(dān)的福利制度造成的公共債務(wù)問題。畢竟美國(guó)的經(jīng)濟(jì)有靈活性、效率和增長(zhǎng)的記錄。然而，這個(gè)辦法是有問題的，因?yàn)榧词褂械脑?，美?guó)經(jīng)濟(jì)將來也會(huì)降低。政府問責(zé)辦公室和國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的設(shè)想合并為一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)際年增長(zhǎng)為2.1%或2.2%的設(shè)想，這至少需要低于歷史增長(zhǎng)率一個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在過去的幾十年已經(jīng)放緩了。
這是一個(gè)公平的賭注，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的原因之一在于經(jīng)濟(jì)自由的衰落和隨之產(chǎn)生的美國(guó)經(jīng)濟(jì)靈活性的喪失。美國(guó)經(jīng)濟(jì)自由的衰落近年變得更加顯而易見，并且通過兩個(gè)主要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)顯現(xiàn)。弗雷澤指數(shù)將美國(guó)放在第18位（在144國(guó)家中）。然而在新世紀(jì)之前，這個(gè)國(guó)家曾經(jīng)非常接近頂端（Gwartney, Lawson,和Hall 2012:6，10）。另一個(gè)指數(shù)，由傳統(tǒng)基金會(huì)和華爾街日?qǐng)?bào)發(fā)表，估計(jì)在2008年左右，美國(guó)的排名將從“自由”國(guó)家落入“比較自由”的類別(Miller, Jones,和Feulner 2012: 8)。隨著不斷增加的規(guī)定，我們已經(jīng)見證了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的歐洲化。因此，我們可以預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將繼續(xù)減緩。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以可能低于官方預(yù)測(cè)報(bào)告的另一個(gè)原因在于，正如國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室自己承認(rèn)的那樣，增加債務(wù)或稅收將獨(dú)自地對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。
結(jié)論
我總結(jié)下我的觀點(diǎn)。僵化的經(jīng)濟(jì)、福利制度是歐元危機(jī)的主要原因。由于美國(guó)和歐洲的福利制度表現(xiàn)出來的只是程度上的差異，并且由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在歐洲化，我們應(yīng)該要預(yù)期美國(guó)會(huì)有類似的債務(wù)危機(jī)。當(dāng)投資者意識(shí)到美國(guó)公共債務(wù)問題的巨大，這場(chǎng)危機(jī)就將發(fā)生。
譯者是上海金融與法律研究員研究助理王美娜。
Tagged with:Pierre Lemieux，美國(guó)財(cái)政，福利制度，歐洲化
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
