0571-22931819
標(biāo)簽： 養(yǎng)老保險(xiǎn)制度保險(xiǎn)養(yǎng)老養(yǎng)老保險(xiǎn)
我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度其實(shí)不只雙軌
2016-12-02 08:00:10
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:養(yǎng)老金的問(wèn)題歸根到底是一個(gè)政治抉擇問(wèn)題。在當(dāng)前的形勢(shì)下,無(wú)論做什么改革,必須讓老百姓得到好處,如果老百姓得不到好處的改革,千萬(wàn)別做,否則后果很難設(shè)想。
養(yǎng)老金的問(wèn)題歸根到底是一個(gè)政治抉擇問(wèn)題。它是一個(gè)社會(huì)分配問(wèn)題，而不是所謂的簡(jiǎn)單計(jì)算出來(lái)的。我們既要考慮到經(jīng)濟(jì)理性，但同時(shí)也要考慮到人文關(guān)懷。我們現(xiàn)在很多專家的意見過(guò)于偏向經(jīng)濟(jì)理性，而忽略了人文關(guān)懷。青評(píng)論：所謂“并軌”，意味著有“雙軌制”。我有一位同事，父母雙方學(xué)歷相同，工齡相同，職務(wù)也差不多，但由于一位在機(jī)關(guān)，一位在企業(yè)，退休后養(yǎng)老金差距就很大。這樣的現(xiàn)狀是如何形成的?唐鈞：改革開放以前，養(yǎng)老金的計(jì)算方式，都是一個(gè)人到了退休的時(shí)候，根據(jù)他退休以前的工資，按照相應(yīng)的規(guī)定，一般是以前工資的70%，工作年限長(zhǎng)的可達(dá)到80%—90%，離休人員甚至能拿到100%。不管是干部還是職工，都是按照這個(gè)來(lái)算的。當(dāng)時(shí)有一個(gè)特點(diǎn)，所有的退休金都是由單位來(lái)支付的。但是，改革開放以后，到了90年代，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，很多國(guó)有企業(yè)就不景氣，甚至倒閉，在這種情況下，開始了養(yǎng)老金的改革。換了一種計(jì)算方式，改革后的企業(yè)養(yǎng)老金是按照社會(huì)統(tǒng)籌加個(gè)人賬戶這種方式來(lái)計(jì)算的，這種計(jì)算方式實(shí)際上是把養(yǎng)老金和以前的工資脫鉤了，和社會(huì)平均工資掛鉤，替代率只有40%，相對(duì)于原來(lái)替代率70%的基本標(biāo)準(zhǔn)，改革開放以后的企業(yè)養(yǎng)老金是降低的。而事業(yè)單位和公務(wù)員的養(yǎng)老金還是按照原來(lái)的方式計(jì)算，所以就顯得高了。還有一個(gè)問(wèn)題就是，1997年新的保險(xiǎn)(放心保)制度建立后，一直到2005年，企業(yè)職工養(yǎng)老金就沒(méi)有根據(jù)物價(jià)上漲水平提升過(guò)，所以7年下來(lái)，養(yǎng)老金受到物價(jià)上漲影響，就相當(dāng)?shù)土恕ｋm然后來(lái)連續(xù)9次提高了企業(yè)職工養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)，但因?yàn)榛鶖?shù)太低，所以相對(duì)來(lái)講還是偏低的。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度這樣的改革，就形成了所謂的“雙軌制”。青評(píng)論：您曾經(jīng)在一篇文章中提到，養(yǎng)老問(wèn)題不是一個(gè)純粹的保險(xiǎn)問(wèn)題，其本質(zhì)是社會(huì)分配，你能否從我國(guó)的分配制度改革的大背景下來(lái)談?wù)勷B(yǎng)老金“雙軌制”的問(wèn)題?是不是到了非改不可的地步?唐鈞：“雙軌制”是一個(gè)現(xiàn)象，本質(zhì)問(wèn)題是一部分企業(yè)職工的退休金太低，不能維持基本生活。雖然現(xiàn)在企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金平均到了1800或1900元，但是在中國(guó)講收入平均線，一定要注意，就是其實(shí)只有三分之一在平均線以上，而其余的三分之二都在平均線以下。所以，用“一軌制”來(lái)解決“雙軌制”問(wèn)題是辦不到的。因?yàn)轲B(yǎng)老金的問(wèn)題既涉及“公平”，又涉及“效率”，以一個(gè)制度要同時(shí)顧及“公平”和“效率”，是不可能的。養(yǎng)老金的問(wèn)題歸根到底是一個(gè)政治抉擇問(wèn)題。它是一個(gè)社會(huì)分配問(wèn)題，而不是所謂的簡(jiǎn)單計(jì)算出來(lái)的。我們既要考慮到經(jīng)濟(jì)理性，但同時(shí)也要考慮到人文關(guān)懷。我們現(xiàn)在很多專家的意見過(guò)于偏向經(jīng)濟(jì)理性，而忽略了人文關(guān)懷?！半p軌制”肯定是有問(wèn)題的，它是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，有兩點(diǎn)，一個(gè)是公務(wù)員和事業(yè)單位人員是不需要個(gè)人繳費(fèi)的，而企業(yè)職工是需要個(gè)人繳費(fèi)的。第二，公務(wù)員和事業(yè)單位人員最后得到的養(yǎng)老金要比企業(yè)工人多，甚至是高出一倍兩倍。所以從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，確實(shí)有不公平之處。但要解決這個(gè)問(wèn)題，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的并軌就可以解決的。所以，我不贊同以簡(jiǎn)單的并軌方式來(lái)解決養(yǎng)老金雙軌制，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題背后牽扯了許多其他問(wèn)題。青評(píng)論：具體都牽扯哪些問(wèn)題?這些問(wèn)題跟養(yǎng)老金制度改革有什么關(guān)系?唐鈞：養(yǎng)老保險(xiǎn)的“雙軌制”是不公平的，但簡(jiǎn)單地講“并軌”，這個(gè)思路可能并不能解決問(wèn)題。中國(guó)養(yǎng)老金的改革不是要改一個(gè)“雙軌制”的問(wèn)題，而是要從根本上改。因?yàn)橹袊?guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并不只是“雙軌”，我算了一下，大約有“七軌”。國(guó)家公務(wù)員，事業(yè)單位人員，軍人，企業(yè)職工，農(nóng)民，城市居民，還有農(nóng)民工。雖然農(nóng)民工從理論上講，可以包含在城市職工這個(gè)范疇里，但實(shí)質(zhì)上是不同的，所以至少是七種制度。現(xiàn)在簡(jiǎn)單地說(shuō)，把事業(yè)單位和企業(yè)單位并軌，能解決問(wèn)題嗎?最近有一個(gè)新聞，大家可能關(guān)注到了：天熱，有個(gè)環(huán)衛(wèi)工人中暑去世。大家可能普遍關(guān)注的是勞動(dòng)保護(hù)的問(wèn)題。但這里面還有一個(gè)問(wèn)題，為什么這些環(huán)衛(wèi)工人大部分是60歲以上的?這個(gè)中暑去世的環(huán)衛(wèi)工人已經(jīng)72歲了，這說(shuō)明什么問(wèn)題呢?當(dāng)然這些人的身份可能都是農(nóng)民，農(nóng)民為了自己的生活，即使70多歲了還得出來(lái)工作，而且是重體力勞動(dòng)。這應(yīng)該嗎?所以我們的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度其實(shí)還有很多問(wèn)題，不能說(shuō)把這兩個(gè)并軌就叫改革了。我強(qiáng)調(diào)社會(huì)分配問(wèn)題，對(duì)全中國(guó)的老百姓都應(yīng)該是一視同仁的。如果現(xiàn)在只是簡(jiǎn)單地把公務(wù)員、事業(yè)單位和企業(yè)職工并軌，必然會(huì)引起其他的問(wèn)題，農(nóng)民怎么辦?城市居民怎么辦?所以我一直主張，“雙軌制”是一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，但我們改革的時(shí)候，最好能想得遠(yuǎn)一點(diǎn)，最好能一步到位。試點(diǎn)怎么變成了“半吊子改革”?我們講要事業(yè)單位養(yǎng)老金改革，要并軌，但我們的目標(biāo)是什么?其實(shí)是不明確的，沒(méi)有目標(biāo)就沒(méi)法改革。我們的養(yǎng)老金改革需要更明確的目標(biāo)，更具體有效的方案。青評(píng)論：在中國(guó)推行機(jī)關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，實(shí)際操作中阻力很大。2011年，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶在與網(wǎng)民在線交流時(shí)提到，“在機(jī)關(guān)和事業(yè)單位實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，在我國(guó)是一件復(fù)雜的事情?！蹦绾慰创@其中的復(fù)雜性?唐鈞：我們從具體的實(shí)踐中來(lái)看吧，廣東是最先試點(diǎn)的一批城市之一，那里的養(yǎng)老金改革很快就出現(xiàn)了問(wèn)題。大學(xué)里的一些教授都搶著要提前退休，因?yàn)樗诵莺筮€能拿到事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)，我國(guó)教師法規(guī)定，教師從教30年可以退休。這樣一來(lái)，如果他們退休，就把大學(xué)的正常教學(xué)秩序打亂了。當(dāng)時(shí)，大家的預(yù)期是，如果并軌了，養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇會(huì)降下來(lái)。廣東出了這個(gè)問(wèn)題，改革就暫緩了，一直到現(xiàn)在沒(méi)有實(shí)質(zhì)的推進(jìn)。這可能就是這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性之一吧。我們說(shuō)的事業(yè)單位人員，主要是大中小學(xué)3000多萬(wàn)的教師，還有1000多萬(wàn)的醫(yī)護(hù)人員，這是最主要的。這是事業(yè)單位中最主要的人群。現(xiàn)在媒體上經(jīng)常提起為什么事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革一直推不動(dòng)，它是有它的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果真的改革以后，事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇降低的話，我覺(jué)得會(huì)引起很大的震動(dòng)。但是如果改革以后，他們?nèi)匀荒弥芨叩耐诵萁穑髽I(yè)職工的現(xiàn)狀沒(méi)有改變的話，也會(huì)引起很大的震動(dòng)。復(fù)雜就復(fù)雜在這兒。青評(píng)論：2008年2月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過(guò)了《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案》，確定在山西、上海、浙江、廣東、重慶5省市先期開展試點(diǎn)，與事業(yè)單位分類改革配套推進(jìn)。但5年過(guò)去了，媒體最近的回訪發(fā)現(xiàn)這一改革進(jìn)展緩慢。先期試點(diǎn)的5省市，有的還在“思考當(dāng)中”、有的正在“摸清情況”、有的干脆“紋絲不動(dòng)”。唐鈞：這就是我剛才講的，這個(gè)改革的設(shè)想可能一開始就是有問(wèn)題的。現(xiàn)在明顯的是企業(yè)單位的退休工資低，事業(yè)單位、公務(wù)員的高。如果改革的結(jié)果是把事業(yè)單位的拉下來(lái)，剛才說(shuō)過(guò)，會(huì)引起很大的震動(dòng)。但如果改革后，他們之間的差距沒(méi)有產(chǎn)生明顯的變化，那么企業(yè)職工肯定又不答應(yīng)了，結(jié)果還是雙軌制嘛。這種情況擺在任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)面前，都會(huì)躊躇不前的。這個(gè)問(wèn)題本來(lái)又是相當(dāng)簡(jiǎn)單的，它的本質(zhì)問(wèn)題是企業(yè)職工養(yǎng)老金偏低，那么要做的實(shí)際上是應(yīng)該把他們的養(yǎng)老金提高。青評(píng)論：廣東省的養(yǎng)老金“并軌”被稱為“半吊子改革”。事業(yè)單位干部職工與普通企業(yè)職工一樣，按月繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。但退休時(shí)，待遇依舊按原有標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。這里面有很強(qiáng)的折中色彩。唐鈞：廣東省所謂的“半吊子改革”，其實(shí)很多地方都已經(jīng)這樣做了。也就是說(shuō)，事業(yè)單位人員和公務(wù)員都得交費(fèi)，應(yīng)該有若干個(gè)省份都已經(jīng)做了，上海也是這樣。但養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)還是按照以前的標(biāo)準(zhǔn)。我們講要事業(yè)單位養(yǎng)老金改革，要并軌，但我們的目標(biāo)是什么?其實(shí)是不明確的，沒(méi)有目標(biāo)就沒(méi)法改革。我們的養(yǎng)老金改革需要更明確的目標(biāo)，更具體有效的方案。養(yǎng)老金改革不能死盯“并軌”企業(yè)都提高到跟事業(yè)單位一樣，這個(gè)思路可能得不到財(cái)政的支持。所以我提出要改就徹底改?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)這塊，大家都一樣。然后有一個(gè)補(bǔ)充養(yǎng)老金，你投得多，最后就得到的多。但基本養(yǎng)老金要能保證每一個(gè)人的基本生活水平。青評(píng)論：東部地區(qū)一位曾參與制定某研究機(jī)構(gòu)事業(yè)單位改革方案的負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，一位事業(yè)編制的正教授的養(yǎng)老金待遇從以前和副局級(jí)干部持平一路下降到和處級(jí)持平，在有的地方還不如科級(jí)。一位正教授的付出和貢獻(xiàn)只能得到和科級(jí)持平的養(yǎng)老金，還要向下往企業(yè)退休人員靠攏，這是否會(huì)導(dǎo)致新的不公平?如何解決這一新問(wèn)題?唐鈞：如果就不公平來(lái)說(shuō)，可能很難能講透。這種現(xiàn)狀確實(shí)是存在的。但如果這種現(xiàn)象作為一種改革的結(jié)果被呈現(xiàn)的話，是不是意味著把知識(shí)分子改革以來(lái)在社會(huì)地位、物質(zhì)待遇上的一些收獲，都給否定掉了?另外會(huì)造成新的讀書無(wú)用論。我所知道的大學(xué)教授工資的結(jié)構(gòu)，大概一個(gè)正教授也就是3000塊錢左右，其他都是補(bǔ)貼，如果按照職工的方式去做的話，很可能就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。所以現(xiàn)在的問(wèn)題確實(shí)像溫家寶說(shuō)的，是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。所以我提出來(lái)的一個(gè)想法是，干脆一步到位，從根本上改革養(yǎng)老金問(wèn)題。青評(píng)論：并軌，就有怎么并的問(wèn)題，比如有向上靠攏和向下看齊，一律向上，財(cái)政可能受不了，向下又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不滿和改革阻力。路徑選擇是個(gè)很大的問(wèn)題。您怎么看?唐鈞：企業(yè)都提高到跟事業(yè)單位一樣，這個(gè)思路可能得不到財(cái)政的支持。所以我提出要改就徹底改?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)這塊，大家都一樣。然后有一個(gè)補(bǔ)充養(yǎng)老金，你投得多，最后就得到的多。但基本養(yǎng)老金要能保證每個(gè)人的基本生活水平。要拋棄并軌這種思路，這個(gè)思路是走不下去的。即使走下去，會(huì)引起很大的社會(huì)震動(dòng)，將來(lái)的結(jié)果很難預(yù)料。比如專業(yè)技術(shù)人員會(huì)不會(huì)技術(shù)移民或投資移民?本來(lái)作為一個(gè)教授，即使退休了，也還是有和社會(huì)地位相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)待遇，但如果看不到這一點(diǎn)的時(shí)候，他會(huì)怎么想?青評(píng)論：為什么向上靠攏行不通?企業(yè)不能承擔(dān)更大的責(zé)任?唐鈞：我們企業(yè)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的份額已經(jīng)很高了，占了20%，按國(guó)際來(lái)講，一般是10%。政府應(yīng)該加大對(duì)基本養(yǎng)老金的投入，而企業(yè)交的這部分基本養(yǎng)老金應(yīng)該降低，這樣使企業(yè)有余力去做補(bǔ)充養(yǎng)老金。青評(píng)論：任何分配改革，都會(huì)導(dǎo)致舊的平衡被打破、新的平衡建立，但舊的平衡是有慣性的，比如，公務(wù)員的工資水平并不高，因此對(duì)養(yǎng)老金的高替代率形成了心理期待，如果他們養(yǎng)老金向下靠攏的話，這可能導(dǎo)致很大的阻力，應(yīng)該怎么辦?唐鈞：公務(wù)員如果向下靠攏，那可能就不是現(xiàn)在說(shuō)的50歲現(xiàn)象了，40歲就要為將來(lái)的養(yǎng)老打算了。公務(wù)員實(shí)際上總的來(lái)說(shuō)是工資不高，但福利待遇好，起碼將來(lái)養(yǎng)老是不愁的。如果說(shuō)現(xiàn)在養(yǎng)老金也壓低，那將來(lái)肯定就有問(wèn)題。所以養(yǎng)老金一定要分兩塊，一塊講公平，一塊和效率掛鉤，這樣才能理得清。效率和公平不能放在一個(gè)制度里，在一個(gè)制度里講不清楚。應(yīng)該有兩個(gè)制度，一個(gè)叫基本養(yǎng)老制度，一個(gè)叫補(bǔ)充養(yǎng)老金。發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀醵际遣扇∵@種模式。基本養(yǎng)老制度講的是公平，從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，到普通百姓，都是按照一個(gè)水平來(lái)拿基本養(yǎng)老金。拿到基本養(yǎng)老金后，能夠保證基本生活。還有一部分叫做補(bǔ)充養(yǎng)老金，是多投多得?！绊攲釉O(shè)計(jì)”也會(huì)讓人擔(dān)憂在當(dāng)前的形勢(shì)下，無(wú)論做什么改革，必須讓老百姓得到好處，如果老百姓得不到好處的改革，千萬(wàn)別做，否則后果很難設(shè)想。青評(píng)論：人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)近日表示，“所謂的并軌，并不是簡(jiǎn)單地把機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休制度并入企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，而是朝著一個(gè)共同的方向改革和推進(jìn)”。如何理解這里的“共同的方向”?唐鈞：共同的方向?qū)嶋H上就是我剛才講的方式，分成基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。在搞社會(huì)保障的專家學(xué)者中，幾乎意見是一致的，沒(méi)有人反對(duì)，頂多在細(xì)節(jié)上有一些爭(zhēng)議，在大方向上是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是他講的“共同的方向”，話也不是說(shuō)得很明白。往好里去猜想，應(yīng)該是這樣。青評(píng)論：針對(duì)養(yǎng)老金“并軌”推廣難，有地方干部認(rèn)為，這項(xiàng)改革需要頂層設(shè)計(jì)，需要自上而下推進(jìn)。您怎么看待?唐鈞：頂層設(shè)計(jì)有兩個(gè)可能的結(jié)果，第一個(gè)是參加頂層設(shè)計(jì)的人是非常理智，同時(shí)也充滿了人性關(guān)懷，這樣設(shè)計(jì)出來(lái)的方案至少對(duì)絕大多數(shù)人是有利的，能夠在當(dāng)前起到振奮人心的作用。頂層設(shè)計(jì)也可能有另外一種結(jié)果，就是可能躲在辦公室設(shè)計(jì)出一個(gè)方案來(lái)，實(shí)際上是對(duì)大多數(shù)人不利的，然后要強(qiáng)行通過(guò)。這種可能性也有，甚至比前一種的可能性更大。所以我一看到頂層設(shè)計(jì)這幾個(gè)字，總感到有一種擔(dān)憂。青評(píng)論：頂層設(shè)計(jì)，意味著會(huì)有一個(gè)全局性的指導(dǎo)方案，但這并不意味著就會(huì)一步到位。為了減小社會(huì)震蕩，會(huì)不會(huì)有一些軟著陸的措施?唐鈞：現(xiàn)在國(guó)家把收入保險(xiǎn)改革的權(quán)力收得很高，所以除了中央以外，地方上是沒(méi)有這個(gè)權(quán)力的，不可能去動(dòng)這個(gè)制度。所以這種情況下，養(yǎng)老保險(xiǎn)政策只能是自上而下推進(jìn)。但里面也有很多問(wèn)題，第一個(gè)就是全國(guó)統(tǒng)籌何時(shí)能實(shí)現(xiàn)?據(jù)我所知，在中西部一些地方，養(yǎng)老保險(xiǎn)賬上有錢沒(méi)錢是有疑問(wèn)的，我聽到過(guò)一些質(zhì)疑。就是賬上有錢，但實(shí)際上到底有沒(méi)有?不知道。如果這個(gè)問(wèn)題屬實(shí)，統(tǒng)籌就會(huì)是一個(gè)大問(wèn)題。不統(tǒng)籌，大家各負(fù)其責(zé)，糊里糊涂將每年養(yǎng)老金發(fā)出去就行了。一旦要統(tǒng)籌的話，所有的信息都統(tǒng)起來(lái)，很多事情就會(huì)真相大白了。我估計(jì)這可能才是全國(guó)統(tǒng)籌統(tǒng)不起來(lái)的最大的阻力。這還不一定是貪腐造成的。中西部很多地方，市級(jí)、縣級(jí)財(cái)政困難的太多了?，F(xiàn)在的社會(huì)保障制度，譬如說(shuō)城市職工和城市居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)保、城市居民的醫(yī)療保險(xiǎn)，新農(nóng)合，還有城鄉(xiāng)低保，都是要地方分擔(dān)一部分。就一項(xiàng)制度而言，可能分擔(dān)不多，可是上面所說(shuō)的各項(xiàng)制度加起來(lái)，就不是一筆小數(shù)了。地方政府拿不出這么多錢，就搞“下有對(duì)策”，哄騙上面，所以形成了有賬無(wú)錢的局面。至于軟著陸，我認(rèn)為，最基本的問(wèn)題還是要兌現(xiàn)、要落實(shí)，否則很多東西就是空的，就像我們已經(jīng)出臺(tái)的社會(huì)保險(xiǎn)法，由國(guó)務(wù)院決定，由地方政府決定，這樣一個(gè)法有什么用?那么你頂層設(shè)計(jì)出這樣一個(gè)東西，這個(gè)由地方政府決定，那個(gè)由地方政府決定，那你這個(gè)東西就沒(méi)用了。一搞軟著陸，它往往就是這樣一個(gè)結(jié)果。青評(píng)論：您對(duì)頂層設(shè)計(jì)有什么樣的建議?唐鈞：一定要用兩個(gè)制度，即一個(gè)是基本養(yǎng)老金，一個(gè)是補(bǔ)充養(yǎng)老金;基本養(yǎng)老金講公平，所有的中國(guó)公民都拿同樣水平的養(yǎng)老金;補(bǔ)充養(yǎng)老金講效率，跟工資、跟貢獻(xiàn)、跟效率掛鉤。我們應(yīng)該借鑒國(guó)際通行的運(yùn)營(yíng)模式，把基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)分開。按照國(guó)際上的流行做法，基礎(chǔ)養(yǎng)老金由政府運(yùn)作?；I資方式是“三方籌資”，即雇主(用人單位)、雇員(勞動(dòng)者)和國(guó)家。從實(shí)際的運(yùn)行狀況看，在當(dāng)今世界上，比較成熟的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)大多要靠國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)維持平衡。據(jù)了解，日本的“國(guó)民年金”，國(guó)家補(bǔ)貼已經(jīng)達(dá)到全部支出的二分之一。青評(píng)論：從養(yǎng)老金改革實(shí)踐來(lái)看，阻力確實(shí)不小，動(dòng)力則明顯不足。但如果拖延并軌，是不是以后會(huì)更難改?唐鈞：上世紀(jì)90年代，朱镕基搞企業(yè)改革的那種社會(huì)環(huán)境，跟今天的環(huán)境已經(jīng)不一樣了。而且有一個(gè)最大的問(wèn)題，實(shí)際上當(dāng)年的社會(huì)保障制度改革，基本著眼點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)，當(dāng)時(shí)的改革是沒(méi)有考慮農(nóng)民的，甚至連農(nóng)民工都沒(méi)有考慮?，F(xiàn)在硬要把那個(gè)制度發(fā)展成一個(gè)全國(guó)性的制度，其實(shí)是有困難的，不做一個(gè)徹底的改革是很難的。當(dāng)時(shí)改革考慮的就是企業(yè)工人，思路是受到局限的，考慮的只是這么一個(gè)小的范圍，現(xiàn)在要把這樣一個(gè)小范圍考慮的制度(社會(huì)統(tǒng)籌加個(gè)人賬戶)變成一個(gè)全國(guó)性的制度，那你不做一些徹底的改革怎么行呢?在當(dāng)前的形勢(shì)下，無(wú)論做什么改革，必須讓老百姓得到好處，如果老百姓得不到好處的改革，千萬(wàn)別做，否則后果很難設(shè)想。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
