0571-22931819
歐洲私人養(yǎng)老金危機對中國的啟示
2016-12-02 08:00:10
無憂保
【導讀】:歐債危機自2009年開始，繼美國次貸危機之后成為全世界關(guān)注的焦點，國內(nèi)外學者從不同角度解讀歐債危機。
歐債危機自2009年開始，繼美國次貸危機之后成為全世界關(guān)注的焦點，國內(nèi)外學者從不同角度解讀歐債危機。筆者的視角是：第二支柱私營養(yǎng)老金的缺乏使得發(fā)生了歐債危機國家第一支柱的公共養(yǎng)老金獨木難撐，加劇了歐債危機的深度和廣度。中國應(yīng)當未雨綢繆，加快個人賬戶養(yǎng)老金、企業(yè)年金投資的步伐，防范未來可能發(fā)生的財政危機。一、關(guān)于歐債危機根源的不同觀點國內(nèi)外學術(shù)界對此次歐債危機發(fā)生的原因有不同觀點，如有學者認為金融危機如同細菌傳染，歐債危機是美國次貸危機的衍生結(jié)果和國際金融危機在歐洲的延續(xù)，這種說法貌似把歐美聯(lián)系在一起，其實二者的起因不同、危機傳播的方式不同、制度性原因也不同。哈佛大學教授羅德里克則認為，相對美國次貸危機而言，歐債危機有其更深層次的意義，昭示了“世界經(jīng)濟、政治的不可能三角”：經(jīng)濟全球化、政治民主化和主權(quán)國家三者不可兼得，它揭示了在歐元區(qū)統(tǒng)一貨幣情況下財政政策不統(tǒng)一的尷尬處境。除上述學者從宏觀角度得出的結(jié)論之外，更多學者從微觀的角度來審視歐債危機。郎咸平、孫晉通過分析歐元區(qū)各國經(jīng)濟與財政政策的不平衡、歐元區(qū)的內(nèi)在矛盾、房地產(chǎn)泡沫以及華爾街的作用，闡述了歐洲主權(quán)債務(wù)危機形成的原因、演變路徑和危害。韓志國通過分析歐洲主權(quán)債務(wù)危機的成因，指出歐元區(qū)各國發(fā)展的不平衡性以及歐元區(qū)缺乏有效的救助機制是此次危機爆發(fā)的重要原因。社保專家鄭秉文認為，福利制度是歐債危機的主要推手，這些國家人口老齡化加劇、經(jīng)濟增長緩慢，而福利剛性和討好選民的政府行為必然導致養(yǎng)老金財政赤字不斷擴大，較高的養(yǎng)老金替代率實際上反映了代際負擔的不可持續(xù)性。另外一位社保專家鄭功成則認為，歐債危機不是福利惹的禍，而是經(jīng)濟危機、金融危機與政治危機的必然結(jié)果，不能本末倒置地認為是福利危機導致了歐債危機。可以看出，針對同樣的歐洲主權(quán)債務(wù)危機，國內(nèi)外不同學者經(jīng)過各自研究得出了不同結(jié)論，可以大致歸結(jié)為兩大類：一類觀點認為，歐債危機主要是由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和經(jīng)濟增長模式存在問題的結(jié)果，而非福利制度造成的，筆者認為他們的本意是希望能夠促使中國保持國民福利與國民經(jīng)濟同步發(fā)展，而非真地認為以希臘為代表的歐債危機國家福利制度沒有問題；另外，更主流的一類觀點則認為，福利制度是造成歐債危機的主要原因之一，也指出了養(yǎng)老金體系的問題，但筆者認為并未挖掘福利制度背后更深層的原因。二、歐債危機國家與財政狀況良好鄰國之間經(jīng)濟、社會指標比較分析為挖掘歐豬國家債務(wù)危機背后更深層次的原因，可以選擇他們的鄰國荷蘭、英國、瑞士作為對照國，利用歐盟統(tǒng)計局、OECD統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫中的經(jīng)濟、社會指標數(shù)據(jù)，來進行比較分析。這里要特別提及的是愛爾蘭。愛爾蘭在歐豬五國中屬于特例，是一個較小國家，只有7萬平方公里和472萬人口，陷入危機的主要原因是房地產(chǎn)泡沫破裂。房地產(chǎn)泡沫破裂沉重地打擊了向房地產(chǎn)開發(fā)商和購房者發(fā)放巨額信貸的銀行業(yè)，為救助銀行體系，政府投入了巨資。據(jù)估計，救助6家銀行的總開支高達500億歐元，其結(jié)果是政府債務(wù)相當于GDP的比重從64％上升到99％。令人欣慰的是，2011年開始愛爾蘭經(jīng)濟出現(xiàn)了復蘇跡象，IMF在2012年10月9日發(fā)布報告認為愛爾蘭經(jīng)濟已走出衰退。由此可見，愛爾蘭的債務(wù)危機與其他四國不同（葡萄牙、意大利、希臘、西班牙）。1．歐四國債務(wù)危機的程度2009年歐債危機爆發(fā)以來，歐豬四國債務(wù)與其GDP之比一直高居歐盟27國的前幾位，特別是2010年之后，平均的債務(wù)與GDP之比超過100％，只有西班牙的數(shù)值較低。債務(wù)與GDP之比是衡量債務(wù)水平的重要指標，但并不是唯一，該指標高不一定發(fā)生債務(wù)危機，例如日本的債務(wù)比例一直高居發(fā)達國家之首，最近更是高達237％，但由于長期的通貨緊縮，導致日本國債融資成本極低，且90％以上由國內(nèi)投資者長期持有，加之經(jīng)常賬戶長期盈余、外匯儲備充足，連續(xù)多年都是全球最大的海外金融資產(chǎn)持有國，這些因素為日本高債務(wù)提供了信用擔保和抵押。而歐豬四國就沒有日本那么幸運，債務(wù)與GDP之比雖然沒有日本高，但國債融資成本飆升：2012年3月歐債危機最嚴重的時候，希臘一年期國債收益率居然超過1000％，面臨全面違約的風險。2012年年底希臘債務(wù)與GDP之比高達156．9％，在歐盟27國中高居榜首，充分說明其債務(wù)狀況惡化的現(xiàn)實。從1996年以來的歷史數(shù)據(jù)可以看出，最初如葡萄牙、西班牙等國債務(wù)狀況并不差，甚至好于歐盟27國的平均水平，只是近年來才逐漸顯露出來。主權(quán)債務(wù)危機從表象來看就是“寅吃卯糧”，以主權(quán)國家的政府信用擔保來借債，但最后政府自己也還不上這些債務(wù)，從而危機爆發(fā)并加劇。作為對照組的荷蘭、英國，不管是歷史數(shù)據(jù)還是最近的數(shù)據(jù)，都要優(yōu)于歐豬四國，也優(yōu)于歐盟27國，表明其財政狀況的可持續(xù)性，可以作為參照。2．社會福利支出與歐債危機：相對數(shù)據(jù)與絕對數(shù)據(jù)很多學者認為歐債危機主要是歐豬四國福利制度過于慷慨造成的。為了考察社會福利支出的狀況，我們對社會福利支出與GDP之比進行比較分析。從歐盟數(shù)據(jù)庫中可以發(fā)現(xiàn)，希臘、意大利、葡萄牙相對其他國家在2009年歐債危機之后就一直高居前三甲，社會福利支出與GDP之比接近20％，社會福利支出的確高于歐盟的平均值。在對照組的三國中，特別是荷蘭和瑞士，社會福利支出與GDP之比明顯低于歐豬四國，說明社會福利支出壓力相對較輕。在可資比較的國家中，近幾年希臘和荷蘭政府支出中用于社會福利的部分相差最大，荷蘭僅相當于希臘的60％—70％，從另外一個側(cè)面說明希臘的債務(wù)危機很大程度上是社會福利的危機，不少國內(nèi)外學者在此問題上基本上看法一致，數(shù)據(jù)也充分說明了這一點。然而對所有這些數(shù)據(jù)進行進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，歐豬四國的社會福利支出只是比歐盟27國平均數(shù)略高而已，并不十分顯著。究其原因，主要是因為歐盟各國經(jīng)濟、社會發(fā)展水平比較接近，社會福利水平也相差不大，隨著歐盟一體化進程的加快、人員流動的增加，社會福利同質(zhì)化加強。雖然社會福利的項目、支付數(shù)額各國有一定差別，但總體差距不是非常大。拿債務(wù)危機最嚴重、社會福利支出與GDP之比最高的希臘與該數(shù)據(jù)很低的荷蘭、瑞士進行比較，由于2011年該三國的人均GDP分別為1．99萬歐元、3．27萬歐元、3．95萬歐元，雖然瑞士、荷蘭社會福利支出與GDP之比例遠小于希臘，但從絕對數(shù)據(jù)來看，希臘、荷蘭、瑞士三國2011年的人均社會福利支出分別為3861歐元、3859歐元、4306歐元，三國相差并不大，三國居民個人的實際感受是差不多的。相信到歐洲旅游的中國游客也會對歐洲各國的物價水平的均等化、社會公平程度有切身的體會，數(shù)據(jù)也顯示出各國居民所享受的社會福利水平也趨于均等化。3．養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡與替代率：歐債危機的根源？在所有國家，整個社會福利體系中養(yǎng)老保險都占據(jù)最重要的位置。在歐美各國實際社會福利支出相差不大的情況下，養(yǎng)老金支出就成為一個重要指標。而歐洲各國的養(yǎng)老金體系相差甚遠，為方便比較，將各國的養(yǎng)老金體系分為政府財政主導的現(xiàn)收現(xiàn)付制的公共養(yǎng)老金體系和雇主與雇員繳納并進行投資的私人養(yǎng)老金體系。在退休年齡方面，希臘的57歲和意大利的59歲在歐盟及OECD內(nèi)部，都是最年輕的，由于預期壽命歐美各國相差不大，領(lǐng)取退休金的年限希臘（24年）和意大利（22．8年）明顯高于其他國家。在預期壽命差不多的歐盟各國，養(yǎng)老金領(lǐng)取時間太長則供款時間一定更短，這一長一短之間，政府所需要支付的養(yǎng)老金差距就不是以道里計了。可以看出，退休年齡過低、退休待遇過高，是造成希臘債務(wù)危機的關(guān)鍵因素之一。養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)的差異更進一步說明了歐豬四國債務(wù)危機的深層次原因。養(yǎng)老金替代率是退休后的養(yǎng)老金收入與退休前工薪收入之比，體現(xiàn)了退休金的待遇水平。個人退休后拿到的養(yǎng)老金總額往往和該國的社會福利水平密切相關(guān)，歐盟各國的養(yǎng)老金總額的差距和社會福利一樣，相差不太大，核心差距在于養(yǎng)老金的結(jié)構(gòu)。以希臘為代表的歐豬四國由于私營養(yǎng)老金的不發(fā)達，在世界銀行推薦的養(yǎng)老保險“三支柱”體系中主要依靠第一支柱公共養(yǎng)老金，而其不足的部分只能依靠財政補貼，隨著歐洲老齡化的不斷加劇，各國養(yǎng)老待遇債務(wù)將成為沉重的財政負擔，僅有的一個支柱獨木難撐，最終引發(fā)了財政危機。反觀對照國荷蘭、英國、瑞士，其公共養(yǎng)老金替代率都在30％—40％之間，與歐豬四國相比低了很多，這樣使得財政負擔較輕。但對照三國均有強制性或自愿型的私人養(yǎng)老金作為重要補充，消除了類似希臘這樣“獨木難撐”的窘境，真正實現(xiàn)了養(yǎng)老保險的多支柱。由于有公共養(yǎng)老金之外的支柱，這三個對照國家的總體養(yǎng)老金替代率并不低，如荷蘭接近100％，退休者可以安享晚年。4．缺乏私營養(yǎng)老金：歐債危機的終極原因之一歐豬四國養(yǎng)老金體系的結(jié)構(gòu)缺陷是造成債務(wù)危機的重要原因：歐債危機國家主要依賴現(xiàn)收現(xiàn)付制的公共養(yǎng)老金，而基金制的私人養(yǎng)老金缺乏是一個普遍現(xiàn)象，也是更深層次的原因。2008年美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機給各國投資股票的私營養(yǎng)老金資產(chǎn)帶來了負面沖擊，但隨著股市回暖，OECD各國的私營養(yǎng)老金資產(chǎn)自2009年開始溫和回升，到2011年，不僅僅將2008年金融危機所造成的損失全部彌補，資產(chǎn)總額達到創(chuàng)紀錄的29．5萬億美元，OECD全部34個國家私營養(yǎng)老基金資產(chǎn)加權(quán)平均與GDP的比例高達72．4％，由此可見私營養(yǎng)老金的重要性。遺憾的是，歐豬四國的私營養(yǎng)老金水平很低。從歐豬四國中的養(yǎng)老金繳費、養(yǎng)老待遇領(lǐng)取的數(shù)據(jù)來看，他們的養(yǎng)老金體系主要依靠現(xiàn)收現(xiàn)付的公共養(yǎng)老金，希臘和意大利還出現(xiàn)了待遇領(lǐng)取比養(yǎng)老保險繳費還高的情況，出現(xiàn)的養(yǎng)老金赤字部分只能依賴財政補貼，成為債務(wù)危機的最重要因素之一。由于私營養(yǎng)老金資產(chǎn)在歐豬四國中與GDP占比甚微，希臘幾乎為0，其余三個歐豬國家也僅僅在4．9％—7．8％之間，不僅僅遠低于對照三國，也低于OECD各國的加權(quán)平均值72．4％，當出現(xiàn)債務(wù)問題的時候，公共養(yǎng)老金出現(xiàn)虧空，而私營養(yǎng)老金根本無力擔當獨立支柱的重任，加劇了債務(wù)危機的深度和廣度。從這個意義上來說，歐債危機國家的財政危機，一定程度上就是養(yǎng)老金制度性缺陷的危機。缺乏私營養(yǎng)老金這一重要的支柱，公共養(yǎng)老金獨木難撐，從而釀成主權(quán)債務(wù)危機。三、歐債危機國家教訓對中國的啟示目前，國內(nèi)外學界關(guān)于歐債危機成因的論述已汗牛充棟，主要集中在財政政策與貨幣政策的不統(tǒng)一、福利剛性等方面，即使考慮到了養(yǎng)老金，也主要考慮了公共養(yǎng)老金，涉及私營養(yǎng)老金的研究較少。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，歐債危機“重災(zāi)區(qū)”的希臘在OECD全部34國中是唯一一個幾乎無私營養(yǎng)老金的國家，主要依靠公共養(yǎng)老金，且替代率在全部OECD國家中高居榜首，養(yǎng)老金待遇發(fā)放數(shù)額高于繳費收入，加劇了債務(wù)危機的程度。而那些私營養(yǎng)老金發(fā)達的國家，如荷蘭、瑞士、英國等國則因多支柱養(yǎng)老保險體系已經(jīng)建立、健全，全無債務(wù)危機之虞。私營養(yǎng)老金缺乏至少是歐債危機國家危機爆發(fā)、危機深化的最重要原因之一。如果我們把眼光從歐洲擴大到OECD的34國，發(fā)現(xiàn)美國、智利等私營養(yǎng)老金發(fā)達的國家同樣無主權(quán)債務(wù)危機之虞。中國的養(yǎng)老金制度是“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”，社會統(tǒng)籌部分屬于現(xiàn)收現(xiàn)付的公共養(yǎng)老金，個人賬戶和企業(yè)年金應(yīng)當構(gòu)成中國可以投資的私營養(yǎng)老金。但遺憾的是，作為中國私營養(yǎng)老金主力的個人賬戶養(yǎng)老金由于空賬、資本市場不成熟而一直未能夠投資資本市場，企業(yè)年金由于其自愿的性質(zhì)，目前也僅僅覆蓋不到總數(shù)0．5％的企業(yè)。隨著中國人口結(jié)構(gòu)的變化，老齡化會越來越嚴重，現(xiàn)收現(xiàn)付的方式難以為繼，近幾年養(yǎng)老金發(fā)放中財政補貼的比例逐年增長。目前中國的私人養(yǎng)老金資產(chǎn)不僅僅低于絕大多數(shù)OECD國家，甚至在金磚五國中都叨陪末座，按照OECD的同口徑統(tǒng)計，中國的私人養(yǎng)老金資產(chǎn)僅占GDP的0．7％，從養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)來看，中國與歐豬四國中的希臘更為接近，而與對照三國相去甚遠。中國養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)?？傮w來說還非常低，這需要我們加快推動養(yǎng)老金體系的結(jié)構(gòu)改革，以防范可能發(fā)生的類似歐債危機這樣的債務(wù)危機。按照北大黃益平等人執(zhí)筆的研究報告，中國的養(yǎng)老金制度及結(jié)構(gòu)存在嚴重問題。長期來看，中國政府最大的財政風險是養(yǎng)老金缺口，養(yǎng)老金總負債占GDP的62％—97％，隨著養(yǎng)老金支出的迅速上升，甚至有可能超過國有資產(chǎn)總額，人口老齡化將進一步擴大養(yǎng)老金缺口，而目前的養(yǎng)老保險制度正在嚴重損害財政可持續(xù)性。從人口和幅員來看，中國與整個歐盟類似，歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策和各國獨立的財政政策導致兩大政策難以協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，如果把中國的每個省份看作歐洲的一個國家的話，由于分稅制的影響，地方政府債務(wù)若得不到妥善處理，發(fā)生地方債務(wù)危機的可能性很大，防止某些省份成為中國的希臘，應(yīng)當成為中央政府未雨綢繆，防患于未然的決策參考。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
