0571-22931819
標(biāo)簽：
景天魁：底線公平概念和指標(biāo)體系
2016-12-02 08:00:10
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:在全國(guó)社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)制度全面性覆蓋以后,社會(huì)保障的基礎(chǔ)理論研究就成為制約今后發(fā)展的瓶頸。底線公平體現(xiàn)的是社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)普惠性的基
在全國(guó)社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)制度全面性覆蓋以后，社會(huì)保障的基礎(chǔ)理論研究就成為制約今后發(fā)展的瓶頸。在諸多基礎(chǔ)性問(wèn)題中，底線公平是一個(gè)基本概念。“底線公平理論”是從中國(guó)問(wèn)題出發(fā)所作的關(guān)于社會(huì)保障和社會(huì)福利的基礎(chǔ)性理論探討，但它又是針對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。底線公平體現(xiàn)的是社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)普惠性的基礎(chǔ)。底線公平概念非但沒(méi)有掩飾，而是揭露并對(duì)準(zhǔn)了公平問(wèn)題上的要害和根源，底線公平指標(biāo)所測(cè)結(jié)果與其他有些指標(biāo)相比，在同一種社會(huì)狀況下所測(cè)得的公平度可能偏低；就我國(guó)目前所達(dá)到的公平程度來(lái)看，要想逼近底線公平所要求的目標(biāo)值，就大多數(shù)指標(biāo)而言，可能還需要二三十年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。 社會(huì)保障和社會(huì)福利并不僅僅是有關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)以及貧困救助等事務(wù)性工作，在學(xué)術(shù)上，社會(huì)保障和福利問(wèn)題涉及社會(huì)學(xué)一系列最基本的問(wèn)題。如國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、個(gè)人與社會(huì)等等基本關(guān)系問(wèn)題在福利領(lǐng)域都表現(xiàn)得非常突出、有時(shí)也非常尖銳。如果說(shuō)社會(huì)保障和社會(huì)福利的改革和發(fā)展也要“摸著石頭過(guò)河”，這個(gè)“石頭”就是基礎(chǔ)理論?；A(chǔ)理論缺失，或者不明確、摸不著，事務(wù)性工作就不知該怎么做，就難以避免掉到河里去的危險(xiǎn)?；A(chǔ)理論不是抽象的，更不是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的，恰恰相反，它必須直面和回答自己國(guó)家的實(shí)際問(wèn)題。世界上現(xiàn)有的福利模式各有不同，根源在于它們背后依據(jù)的基礎(chǔ)理論是有區(qū)別的。有一種誤解，以為各國(guó)社會(huì)保障和社會(huì)福利的區(qū)別主要體現(xiàn)在一些具體制度和政策規(guī)定上，其實(shí)不然，更深層的區(qū)別是在基礎(chǔ)理論上。正如中醫(yī)與西醫(yī)，在藥品和治療手段上當(dāng)然有區(qū)別，但更大的區(qū)別是在于思維方式以及對(duì)于醫(yī)療本身的理解。誠(chéng)然，既然是社會(huì)福利的基礎(chǔ)理論，總應(yīng)該有其共通之處，但它們之間的區(qū)別，卻往往首先在于核心概念不同?！暗拙€公平理論”是從中國(guó)問(wèn)題出發(fā)所作的關(guān)于社會(huì)保障和社會(huì)福利的基礎(chǔ)性理論探討，但它又是針對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。本文擬結(jié)合現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，闡釋底線公平概念的問(wèn)題背景、基本含義、測(cè)量方法和指標(biāo)。一、為什么要講底線公平底線公平概念最初是2002年筆者在吉林大學(xué)演講時(shí)提出來(lái)的。2004年第36屆國(guó)際社會(huì)學(xué)大會(huì)在北京召開(kāi)，筆者作了“論底線公平”的大會(huì)發(fā)言，正式發(fā)表了關(guān)于“底線公平”和“社會(huì)保障的柔性調(diào)節(jié)機(jī)制”的主要見(jiàn)解。提出這個(gè)概念的背景，主要是世紀(jì)之交也可以說(shuō)是改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)保障制度的演變和發(fā)展情況；當(dāng)然，在這個(gè)概念提出以后，筆者也不斷地在擴(kuò)展和運(yùn)用它，也就是說(shuō)，這個(gè)概念所針對(duì)的問(wèn)題，直到現(xiàn)在仍然以不同的形式存在著。所以，要回答為什么要提出底線公平概念這個(gè)問(wèn)題，就必須從不同角度觸及概念的背景和賦予它的規(guī)定性。(一)實(shí)踐背景改革開(kāi)放以來(lái)，特別是1992年確立“市場(chǎng)化”改革方向以后，實(shí)踐上發(fā)生的最突出的一個(gè)問(wèn)題，就是在社會(huì)福利和社會(huì)保障領(lǐng)域，政府責(zé)任與市場(chǎng)作用的邊界模糊了、混亂了。以為福利責(zé)任也可以推給市場(chǎng)，政府在主要的社會(huì)保障問(wèn)題上推卸責(zé)任的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，以致出現(xiàn)了“看病難、看病貴”“上學(xué)難、上學(xué)貴”問(wèn)題，到20世紀(jì)和21世紀(jì)之交，社會(huì)呼聲已經(jīng)非常強(qiáng)烈。為什么在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題？即便在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)水平那么低，也很少發(fā)生失學(xué)、輟學(xué)現(xiàn)象，農(nóng)村里，學(xué)校還挨村動(dòng)員女童上學(xué)，有困難的，發(fā)給助學(xué)金；當(dāng)時(shí)的農(nóng)村合作醫(yī)療，雖然水平較低，但是，依靠一根銀針、一把草藥、生活在農(nóng)民群眾之中的“赤腳醫(yī)生”，初步解決了農(nóng)村缺醫(yī)少藥問(wèn)題，曾被世界衛(wèi)生組織稱贊為一大奇跡?？梢?jiàn)，“看病難、看病貴”“上學(xué)難、上學(xué)貴”問(wèn)題的出現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有直接的必然關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)以接近10%的平均速度增長(zhǎng)20年后，居然發(fā)生貧困孩子輟學(xué)，考上大學(xué)卻因貧不能入學(xué)；得了病因貧不能就醫(yī)的嚴(yán)重問(wèn)題，是何原因？不論搜羅出什么理由，政府責(zé)任都是不可開(kāi)脫的。根源可以歸結(jié)為在義務(wù)教育和衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域政府責(zé)任和市場(chǎng)作用邊界沒(méi)有劃清，責(zé)任失守，底線失守，底線責(zé)任失守。實(shí)踐要求我們搞清楚：在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職責(zé)與在社會(huì)領(lǐng)域的職責(zé)有什么不同；在社會(huì)領(lǐng)域，哪些基本民生問(wèn)題的解決是政府必須承擔(dān)責(zé)任的，哪些是可以交給市場(chǎng)去運(yùn)作和解決的。這樣，“底線”在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平中的極端重要性就凸顯出來(lái)了?？梢哉f(shuō)，將“底線”和“公平”聯(lián)系起來(lái)組成一個(gè)概念是筆者完成的，而底線公平問(wèn)題是實(shí)踐提出來(lái)的。底線公平概念的第一個(gè)規(guī)定性——政府責(zé)任與市場(chǎng)作用的邊界，是實(shí)踐警示的。(二)制度背景由于城鄉(xiāng)分割，“一國(guó)兩策”[1]，中國(guó)的社會(huì)保障和社會(huì)福利制度建設(shè)存在著兩個(gè)難以克服的缺陷：一是長(zhǎng)期以來(lái)，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等制度，只在城市內(nèi)部并且只在有城市戶口的職工內(nèi)部轉(zhuǎn)圈，無(wú)法擴(kuò)大到廣大農(nóng)村，農(nóng)民工同城不同待遇，企業(yè)內(nèi)職工和勞務(wù)工身份差距拉大。面對(duì)著身處圈子外邊亟須社會(huì)保障和福利的七八億農(nóng)民和2億農(nóng)民工，制度建設(shè)難以突破。直到20世紀(jì)初，每年社會(huì)保障部門都花很大力氣擴(kuò)大覆蓋面，但進(jìn)展仍然相當(dāng)遲緩，城鎮(zhèn)職工各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)每年新增參保人數(shù)難有大的增長(zhǎng)，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)也就新增1 000萬(wàn)左右，失業(yè)保險(xiǎn)等只新增幾百萬(wàn)人左右。如果中國(guó)的社會(huì)保障建設(shè)按照這個(gè)速度進(jìn)行，那恐怕要100年以后才能實(shí)現(xiàn)普遍覆蓋。怎么才能有所突破？靠農(nóng)民自己繳費(fèi)參保，農(nóng)民收入低，繳不起；叫農(nóng)民工繳費(fèi)參保，農(nóng)民工流動(dòng)性大，繳費(fèi)能力也不強(qiáng)。要想打破僵局，只有財(cái)政出手，可是財(cái)政能力也是有限的。所以，在制度設(shè)計(jì)上，必須區(qū)分基礎(chǔ)部分和非基礎(chǔ)部分，各級(jí)財(cái)政主要負(fù)擔(dān)基礎(chǔ)養(yǎng)老金、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、最低生活保障、義務(wù)教育，以及公共服務(wù)等；非基礎(chǔ)部分，由社會(huì)、家庭和個(gè)人，由基金會(huì)、企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)。在機(jī)制上，前者是剛性的、必保的，后者是柔性的，是可以由多元主體、通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。2003年開(kāi)始，在廣大農(nóng)村實(shí)行新型農(nóng)村合作醫(yī)療，農(nóng)村缺醫(yī)少藥、農(nóng)民因病致貧的難題開(kāi)始得到緩解，并隨著籌資水平的逐年提高而有所扭轉(zhuǎn)；2007年開(kāi)始在農(nóng)村實(shí)行最低生活保障制度，并在短短三年時(shí)間迅速普及全國(guó)；2009年又開(kāi)始實(shí)行新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)。這樣，在社會(huì)保障和社會(huì)福利領(lǐng)域的城鄉(xiāng)壁壘很快被打破，覆蓋全民的社會(huì)保障體系基本形成，成為民生建設(shè)的一大亮點(diǎn)[2]。但是，這一偉大的歷史成就卻伴隨著另一個(gè)難以克服的缺陷：制度“碎片化”。制度是依據(jù)不同的身份群體建立起來(lái)的，如醫(yī)療保障，就分城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療，還有公費(fèi)醫(yī)療等幾種制度，而保障水平和具體規(guī)定，依據(jù)各地和各個(gè)身份群體情況而千差萬(wàn)別，新農(nóng)合更是一個(gè)縣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)就更是五花八門，公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)各不相同，干部?jī)?nèi)部又有離休與退休的區(qū)別，再加上城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，造成了制度分設(shè)、管理分離的局面，帶來(lái)了身份固化、矛盾多發(fā)、不平等加劇等諸多社會(huì)問(wèn)題。要解決“碎片化”問(wèn)題，就必須實(shí)行制度整合。怎么整合？制度整合不是搞成平均主義“大鍋飯”，也不是簡(jiǎn)單化的“大一統(tǒng)”。而是要隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)的完善和制度體系的提升。制度整合也必須有統(tǒng)有放，有同有異，統(tǒng)一的、共同的部分就是各項(xiàng)社會(huì)保障和社會(huì)福利制度中的基礎(chǔ)部分，差異的、放開(kāi)的部分，就是各項(xiàng)社會(huì)保障和社會(huì)福利制度中的非基礎(chǔ)部分——這也就是底線公平概念的第二個(gè)規(guī)定性。(三)政策主旨和導(dǎo)向社會(huì)政策是做什么的？它所關(guān)注的重點(diǎn)就代表了它的主旨和導(dǎo)向。如果聲稱社會(huì)政策沒(méi)有重點(diǎn)，不偏不倚，一視同仁，那其實(shí)就是維護(hù)強(qiáng)勢(shì)群體的利益。譬如5個(gè)餓漢環(huán)顧3個(gè)蘋果，政策是：沒(méi)有傾向性，一視同仁，誰(shuí)先搶到手就算誰(shuí)的。這樣貌似公允，其結(jié)果必定是強(qiáng)漢搶到手，老弱病殘干瞪眼。顯然，社會(huì)保障和社會(huì)福利政策的重點(diǎn)應(yīng)該放在社會(huì)弱勢(shì)群體和中低收入階層。社會(huì)保障制度是干什么的？是幫助人們抵御個(gè)人無(wú)法抵御的風(fēng)險(xiǎn)的。中低收入者和弱勢(shì)群體是抗風(fēng)險(xiǎn)能力最差的群體。因此，社會(huì)保障和社會(huì)福利政策應(yīng)當(dāng)旨在惠及抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的群體。2008年金融危機(jī)中，歐盟主席巴羅佐說(shuō)，金融危機(jī)對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)有沖擊，但是對(duì)社會(huì)無(wú)沖擊。因?yàn)樗麄冇薪∪纳鐣?huì)保障，金融危機(jī)中沒(méi)有人因此而吃不上飯，社會(huì)有危機(jī)而無(wú)恐慌。社會(huì)保障，Social Security又譯作社會(huì)安全，它是可以給人們帶來(lái)安全感的。有趣的是，最近的歐洲杯足球比賽，倒是深陷債務(wù)危機(jī)的國(guó)家把經(jīng)濟(jì)狀況較好的法國(guó)、德國(guó)打敗了。在殺進(jìn)四強(qiáng)之后，德國(guó)人發(fā)現(xiàn)他們陷入了歐元區(qū)拖后腿國(guó)家的圍剿當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的意大利、葡萄牙和西班牙這次要在球場(chǎng)上討回面子。這種情況或可理解為深陷債務(wù)危機(jī)的國(guó)家并沒(méi)有發(fā)生社會(huì)危機(jī)，飯照常吃，球照常踢。社會(huì)政策必須著眼于保護(hù)大多數(shù)人的基本利益。任何一個(gè)政黨、政府，如果得不到大多數(shù)人的支持，都難以掌權(quán)。而如果搞得貧富差距太大，任何階層都沒(méi)有安全感，都不滿意。所謂社會(huì)保障，如果誰(shuí)交費(fèi)就保誰(shuí)，誰(shuí)交費(fèi)多就保得多，那就類同商業(yè)保險(xiǎn)了。所以，底線公平并不是主張社會(huì)保障“低水平”，而是主張優(yōu)先關(guān)注底層群眾。以上三點(diǎn)都是實(shí)踐方面的，底線公平還有學(xué)術(shù)上、觀念上和方法上的含義。(四)學(xué)術(shù)焦點(diǎn)在學(xué)術(shù)上，到底“發(fā)展是硬道理”和社會(huì)公平之間是什么關(guān)系？是不是追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一定要犧牲社會(huì)公平，能否實(shí)現(xiàn)二者的均衡？這個(gè)問(wèn)題搞不清楚，就難免出現(xiàn)以上所說(shuō)的實(shí)踐上、制度和政策上的偏差。然而，由于“發(fā)展是硬道理”在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，僅僅是指“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是硬道理”，其他的都是軟性的，都是排不上日程的，都是要為經(jīng)濟(jì)讓路的，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平長(zhǎng)期無(wú)法均衡。不均衡，就首先或主要是損害誰(shuí)的利益？富人的利益損害不了，非但損害不了，他們還能在不均衡中謀得更大利益。越是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，富人的錢包越鼓。沒(méi)有用多少年，中國(guó)就迅速造出了一個(gè)富豪階層。另一端，也造出了一個(gè)龐大的底層社會(huì)——利益受到損害的中低收入階層。據(jù)北京師范大學(xué)李實(shí)教授課題組研究，在2007年中國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.48，“2010年，估計(jì)已經(jīng)達(dá)到0.50的水平”[3]。隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，中國(guó)不但沒(méi)有走向橄欖型社會(huì)，反而走向了李強(qiáng)教授所說(shuō)的“丁字型”社會(huì)[4]，中低收入者占了大多數(shù)。處于社會(huì)底層的，不僅包括通常所說(shuō)的弱勢(shì)群體，也包括本應(yīng)進(jìn)入中產(chǎn)階層而未能進(jìn)入的龐大社會(huì)群體。一個(gè)重要原因，就是社會(huì)收入分配的調(diào)節(jié)是逆向的?！霸诎l(fā)達(dá)國(guó)家，個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅等針對(duì)富人的稅收制度非常健全。我國(guó)……由于稅收征管體系和個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息制度的不健全，使大量富人可以規(guī)避這些稅收，中低收入者反而成為納稅主體。”[5]怎樣才能將社會(huì)收入分配從逆向調(diào)節(jié)(損貧濟(jì)富)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛘{(diào)節(jié)(抑富濟(jì)貧)，讓財(cái)富在各社會(huì)階層間合理分配？基礎(chǔ)條件就是用財(cái)政力量確保中低收入者的基本需要，優(yōu)先保證生存權(quán)利公平、健康權(quán)利公平、發(fā)展權(quán)利(受教育權(quán)利)公平，這樣，底層群眾才能向上流動(dòng)，中產(chǎn)階層才可能擴(kuò)大，社會(huì)結(jié)構(gòu)才可能趨于合理，社會(huì)才可能穩(wěn)定?？梢?jiàn)，底線公平直接調(diào)整和改善的是社會(huì)保障和社會(huì)福利狀況，但它能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平之間的均衡，盡管這不是單靠社會(huì)保障和社會(huì)福利就可以實(shí)現(xiàn)的，但底線公平可以發(fā)揮應(yīng)有的作用，幫助我們找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平的結(jié)合點(diǎn)和均衡點(diǎn)。在歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明平均主義走不通，西方福利國(guó)家道路在中國(guó)走不通，原有的“小福利”局限性已被突破的情況下，走底線公平的福利道路是可行的選擇。(五)方法難點(diǎn)從社會(huì)公平角度研究社會(huì)保障和社會(huì)福利，在方法上遇到的一大難點(diǎn)就是公平問(wèn)題很難進(jìn)行精確測(cè)量。不用說(shuō)公平不公平有很多主觀和客觀的不同標(biāo)準(zhǔn)，就是一些完全客觀的變量，比如要計(jì)算社會(huì)福利總量是多少，也是非常困難的事。一是總體的范圍難以確定，二是每個(gè)項(xiàng)目都時(shí)有變化。新型農(nóng)村合作醫(yī)療，中國(guó)每個(gè)縣的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣；新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，目前正在推行，今天是這樣，明天就變了，包括制度和政策都不斷在調(diào)整，要準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)出中國(guó)的社會(huì)福利有關(guān)變量，實(shí)在困難。如能找到最可靠、最確定、最易于計(jì)算的變量，并能找到它們與其他變量之間的關(guān)系，就可能打開(kāi)一條更科學(xué)地研究社會(huì)保障和社會(huì)福利的途徑。而在各種社會(huì)福利項(xiàng)目及其變量中，底線部分福利是最確定的、最穩(wěn)定的，易于獲得，也易于比較。如能由此避免研究和實(shí)踐中的模糊性和隨意性，底線公平概念和原則就具有重要的方法論意義。(六)公平觀的分野底線公平理論真正的發(fā)現(xiàn)，就是底線公平要比一般公平更有利于真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。尤其是在中國(guó)這樣的各種社會(huì)差距巨大的復(fù)雜國(guó)情下就尤其如此。這是需要特別強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵之點(diǎn)。為什么要強(qiáng)調(diào)底線公平呢？在公平理論中，占主導(dǎo)地位的是所謂“一般公平”。它的一個(gè)重要特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)以“平等”為前提，并常常與“平等”相混同。而“平等”的政治含義是指地位平等、權(quán)利平等，這確實(shí)通常是公平的前提。但“平等”在經(jīng)濟(jì)上和數(shù)量關(guān)系上卻常常指“均等”“平均”?？墒牵熬取薄捌骄辈灰欢ň褪枪?，甚至可能是不公平，否則，平均主義大鍋飯就該“萬(wàn)歲”(絕對(duì)正確)了?！耙话愎健钡牧硪粋€(gè)特點(diǎn)，就是抽象性、絕對(duì)性，好像普遍如此，沒(méi)有差別。其實(shí)，這根本做不到，而且恰恰會(huì)造成更大的不公平。比如2007年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，香港的策略之一是無(wú)論窮富，每人都發(fā)給同等數(shù)量的貨幣，結(jié)果證明沒(méi)有用處。因?yàn)楸热缑咳伺砂l(fā)1000元，富人不管用，窮人不夠用，基本不能解決什么問(wèn)題。自從17、18世紀(jì)提出一般公平理論(觀)以來(lái)，這個(gè)世界的不公平反而越來(lái)越嚴(yán)重，這說(shuō)明一般公平甚至在某種程度上加劇了不公平程度?，F(xiàn)實(shí)表明，“一般公平”無(wú)法解決甚至?xí)觿「F國(guó)與富國(guó)之間的不公平，無(wú)法解決甚至?xí)觿∫粐?guó)之內(nèi)不同階層之間的不公平?？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，我們有必要探索和建構(gòu)一個(gè)不只是形式上，而是實(shí)質(zhì)上能夠真正發(fā)揮作用的公平形式。要區(qū)分無(wú)差別的公平與有差別的公平。底線部分福利，因?yàn)槭菨M足社會(huì)成員基本的生存需求、健康需求和發(fā)展需求，應(yīng)該沒(méi)有大的差別，至少?gòu)哪繕?biāo)上說(shuō)，應(yīng)該努力做到基本沒(méi)有差別，這是一種公平，無(wú)差別的公平；非底線福利，因?yàn)槭菨M足享受型需要和面向少數(shù)人的發(fā)展性需要的，應(yīng)該有差別，當(dāng)然也要把差別保持在合理的范圍內(nèi)，這是另一種意義上的公平，有差別的公平。從以上六個(gè)方面，我們可以把底線公平概念的規(guī)定性概括為：第一，底線公平首先強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任底線——政府責(zé)任與市場(chǎng)作用的邊界，強(qiáng)調(diào)建立政府、社會(huì)、家庭和個(gè)人之間合理共擔(dān)的責(zé)任結(jié)構(gòu)。第二，政府責(zé)任和能力也是有限的，為此，就必須建立這樣一種制度結(jié)構(gòu)，即區(qū)分基礎(chǔ)部分和非基礎(chǔ)部分，也就是由底線部分福利制度、跨底線福利制度以及非底線福利制度，構(gòu)成多層次的福利制度體系。第三，社會(huì)政策的重點(diǎn)應(yīng)是關(guān)注大多數(shù)人的基本利益，優(yōu)先滿足弱勢(shì)群體和底層群眾的迫切需要，最符合全社會(huì)包括富裕階層在內(nèi)的根本利益。第四，底線公平因其能夠最直接地改善社會(huì)福利狀況，最明顯地收獲福利改善的社會(huì)效益，而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平的結(jié)合點(diǎn)。第五，底線部分福利因其具有基礎(chǔ)性、確定性和穩(wěn)定性，而有助于降低和克服福利實(shí)踐和福利研究中的模糊性和隨意性。第六，將公平區(qū)分為無(wú)差別的公平和有差別的公平，可以有效地增強(qiáng)社會(huì)包容度，協(xié)調(diào)貧富各方利益，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
