0571-22931819
標(biāo)簽： 養(yǎng)老保障體系養(yǎng)老保障社會(huì)養(yǎng)老
趙子樂(lè) 黃少安：二元社會(huì)養(yǎng)老保障體系下的轉(zhuǎn)移支付
2016-12-03 08:00:09
無(wú)憂(yōu)保
【導(dǎo)讀】:新農(nóng)保在一定程度上構(gòu)成了城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付，被視為實(shí)現(xiàn)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的重要途徑。
一、引言2011年開(kāi)始實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定“國(guó)家建立和完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”。政府把新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)(下面簡(jiǎn)稱(chēng)“新農(nóng)?！?視為增加農(nóng)民收入的重要手段[1]。新農(nóng)保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金由政府財(cái)政全數(shù)支付，由于政府的財(cái)政收入主要來(lái)自城鎮(zhèn)(在減免了農(nóng)村稅費(fèi)以后更是如此)，新農(nóng)保在一定程度上構(gòu)成了城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付，被視為實(shí)現(xiàn)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的重要途徑(鄧大松和劉遠(yuǎn)風(fēng)，2011)。農(nóng)民收入偏低的問(wèn)題，一直受到社會(huì)關(guān)注，解決思路大體上有兩種，第一種是城市化：農(nóng)民進(jìn)城后可以獲得更高的收入，留守農(nóng)民的收入也會(huì)因?yàn)槿司孛娣e的擴(kuò)大而提高。一般認(rèn)為，城市化是解決農(nóng)民收入問(wèn)題的根本手段(武少俊，2000；黃少安，2003；林毅夫，2003，2004)?？梢哉J(rèn)為，這屬于“市場(chǎng)化”的解決辦法。第二種思路則是，政府向城鎮(zhèn)部門(mén)征稅以補(bǔ)貼農(nóng)民，可以稱(chēng)之為“行政化”的解決辦法，新農(nóng)保也屬于其中之一。然而，正如標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所揭示的，政府出于善意的行政干預(yù)，常常會(huì)扭曲市場(chǎng)機(jī)制，結(jié)果適得其反。既然“城市化”是提高農(nóng)民收入的市場(chǎng)機(jī)制，那么，政府對(duì)城鎮(zhèn)部門(mén)征稅以向農(nóng)民發(fā)放養(yǎng)老金，會(huì)不會(huì)扭曲這種市場(chǎng)機(jī)制，導(dǎo)致農(nóng)民收入不升反降呢?這正是本文的研究?jī)?nèi)容。值得強(qiáng)調(diào)的是，本文的研究雖然以新農(nóng)保為主要背景，但本身仍屬于理論研究，抽象掉了許多現(xiàn)實(shí)因素，因此只能提供一種分析視角，而不可能反映事實(shí)的全部。對(duì)新農(nóng)保政策效果全面而實(shí)際的評(píng)估，更多地屬于實(shí)證研究的范疇。本文思路如下：如果居民的養(yǎng)老金是與“身份”(在中國(guó)表現(xiàn)為“戶(hù)口”)掛鉤的，那么，(1)如果人口可以自由遷移，即農(nóng)民進(jìn)城后會(huì)獲得市民身份，那么，均衡結(jié)果將是城鄉(xiāng)居民總收入(即工作收入加上養(yǎng)老金現(xiàn)值)相等。政府為了實(shí)施轉(zhuǎn)移支付而向城鎮(zhèn)征稅。這會(huì)降低城鎮(zhèn)居民總收入，因此也會(huì)降低農(nóng)民總收入。具體原因在于，城鎮(zhèn)居民稅收負(fù)擔(dān)的增加，降低了農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移的動(dòng)力，令過(guò)多勞動(dòng)力滯留在農(nóng)村，降低了農(nóng)民收入。(2)如果人口遷移是“半自由”的，即農(nóng)民(指具有農(nóng)民身份的居民)進(jìn)城后不能獲得市民身份，那么，由于養(yǎng)老金與身份掛鉤，農(nóng)民的遷移決策只受工作收入的影響，均衡結(jié)果將是農(nóng)民在城鄉(xiāng)獲得的工作收入相等?；谂c前面類(lèi)似的邏輯，轉(zhuǎn)移支付會(huì)降低農(nóng)民的工作收入。但是農(nóng)民的養(yǎng)老金會(huì)增加，這能否彌補(bǔ)其工作收入的損失，取決于市民(指具有市民身份的居民)占人口比例是否足夠高，市民占人口比例越高，分享養(yǎng)老金的農(nóng)民就越少，因此每個(gè)農(nóng)民獲得的養(yǎng)老金就越多。此外，養(yǎng)老金需要根據(jù)利率折現(xiàn)，如果利率很高，養(yǎng)老金的現(xiàn)值就會(huì)很小，無(wú)法彌補(bǔ)工作收入的損失，因此利率也是重要的決定因素。本文將建立一個(gè)簡(jiǎn)單的兩部門(mén)模型，證明上述思路的合理性。本文剩余部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)評(píng)述了相關(guān)研究，第三節(jié)給出模型的假設(shè)，第四節(jié)分析了當(dāng)人口自由遷移時(shí)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)民收入的影響，第五節(jié)研究人口“半自由”遷移時(shí)的情形，并對(duì)比了不同的給付方式，第六節(jié)研究了政府征收間接稅時(shí)的情形，第七節(jié)是結(jié)論。二、相關(guān)研究評(píng)述社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)居民收入和勞動(dòng)供給的影響，是一個(gè)廣受關(guān)注的話(huà)題，相關(guān)文獻(xiàn)很豐富，Lindbeck和Persson(2003)對(duì)此做了詳細(xì)綜述。然而，只有極少數(shù)文獻(xiàn)在兩部門(mén)(或多部門(mén))框架下對(duì)這一話(huà)題進(jìn)行理論研究。Groezen等(2007)、Fanti和Gori(2010)、Corsetti(1994)及Schmidt-Hebbel(1997)采用了兩部門(mén)框架，但他們的研究都不涉及部門(mén)之間的轉(zhuǎn)移支付。在主流文獻(xiàn)當(dāng)中，研究二元社會(huì)養(yǎng)老保障體系下部門(mén)之間的轉(zhuǎn)移支付的，似乎只有Jung和Tran(2012)[2]。他們建立動(dòng)態(tài)一般均衡模型，并通過(guò)數(shù)值校準(zhǔn)模擬出巴西九十年代初的情形。他們發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付會(huì)扭曲部門(mén)間的資源配置，福利影響則比較復(fù)雜。本文與Jung和Tran(2012)的一個(gè)顯著差別在于，他們沒(méi)有考慮“身份”因素，而本文重點(diǎn)關(guān)注這一因素。除了社會(huì)保障方面的文獻(xiàn)，還有一類(lèi)文獻(xiàn)與本文的研究方向較為接近，那就是與“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”(下面簡(jiǎn)稱(chēng)“反哺”)相關(guān)的文獻(xiàn)。林毅夫(2003，2004)認(rèn)為，向工業(yè)部門(mén)征稅以補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，會(huì)造成農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷(xiāo)或者價(jià)格過(guò)低(這意味著對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼反而會(huì)傷害農(nóng)業(yè))，長(zhǎng)期而言，提高農(nóng)民收入的唯一辦法是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。蔡昉(2006)的觀(guān)點(diǎn)與此類(lèi)似。在此基礎(chǔ)上，安同良等(2007)提出了“強(qiáng)制性反哺”(向工業(yè)部門(mén)征稅以補(bǔ)貼農(nóng)民)與“自然反哺”(農(nóng)民向工業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移從而獲得更高收入)的概念，他們發(fā)現(xiàn)，高稅率對(duì)“強(qiáng)制性反哺”和“自然反哺”都不利，并且，政府對(duì)“強(qiáng)制性反哺”的偏好越強(qiáng)，最優(yōu)稅率反而越低。但在他們的模型中，政府并沒(méi)有把工業(yè)部門(mén)的稅收用于“三農(nóng)”。此外，他們沒(méi)有把農(nóng)民的收入內(nèi)生化。本文則假設(shè)政府會(huì)把稅收用于增加農(nóng)民收入，并把農(nóng)民收入內(nèi)生化。皮建才(2009)在蔡昉(2006)的基礎(chǔ)上，研究了強(qiáng)制性的“反哺”對(duì)社會(huì)福利的影響。通過(guò)對(duì)比轉(zhuǎn)移支付所產(chǎn)生的社會(huì)成本與農(nóng)民需求擴(kuò)大所產(chǎn)生的“啟動(dòng)效應(yīng)”，他發(fā)現(xiàn)，從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)的人口越多，強(qiáng)制性“反哺”提高社會(huì)福利的可能性就越小。但是他并未把人口遷移以及農(nóng)民的初始收入內(nèi)生化，因而沒(méi)有考慮到，強(qiáng)制性“反哺”會(huì)阻礙人口遷移從而降低農(nóng)民的初始收入。本文則把兩者都內(nèi)生化。此外，本文與現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)重要區(qū)別在于，本文考慮了身份制度(或者說(shuō)戶(hù)籍制度)與“強(qiáng)制性反哺”的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然很關(guān)注戶(hù)籍制度，但僅僅考慮到其對(duì)“自然反哺”效果的影響，而本文將證明，其對(duì)“強(qiáng)制性反哺”的效果也有重要影響。三、模型的假設(shè)假設(shè)一個(gè)國(guó)家同時(shí)存在城鎮(zhèn)部門(mén)和農(nóng)村部門(mén)，兩個(gè)部門(mén)都是競(jìng)爭(zhēng)性的，其生產(chǎn)函數(shù)均為C-D函數(shù)，城鎮(zhèn)的產(chǎn)出(Yu)為：
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
