0571-22931819
標(biāo)簽：
養(yǎng)老“雙軌制”末日將至？
2016-12-04 08:00:08
無憂保
【導(dǎo)讀】:因養(yǎng)老制度并軌涉及龐大的利益鏈條，而打破長期存在的養(yǎng)老“雙軌制”實(shí)質(zhì)上是切斷利益者的切身利益。因此，養(yǎng)老制度最終實(shí)現(xiàn)并軌還需要長期的掙扎，而養(yǎng)老“雙軌制”的末日仍需要耐心等待。
近日，管理層在重要會(huì)議上，決定合并新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，建立全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。不可否認(rèn)，這是近年來影響最深遠(yuǎn)的改革內(nèi)容之一。然而，從國內(nèi)主要的四大養(yǎng)老保險(xiǎn)體系來看，城鎮(zhèn)居民與新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的并軌屬于其中的重點(diǎn)內(nèi)容。而作為機(jī)關(guān)事業(yè)人員與企業(yè)職工的并軌問題更加受到社會(huì)的關(guān)注。多年來，無論從城鄉(xiāng)，還是從機(jī)關(guān)事業(yè)單位與普通企業(yè)間，均沿用著不一樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。于是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，一系列的社會(huì)矛盾逐步顯露。以前者為例，城鄉(xiāng)間差異化的發(fā)展模式深刻影響著社會(huì)的健康發(fā)展。自1958年以來，城鄉(xiāng)二元土地制度的設(shè)立嚴(yán)重阻礙著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而以農(nóng)村支持城市發(fā)展等戰(zhàn)略措施實(shí)質(zhì)上將城鄉(xiāng)間的差距越拉越大。特別是近三十年間，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起以及城鎮(zhèn)化的深入開展，各主要城市得到了迅猛式發(fā)展，而農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)卻長期處于緩慢推進(jìn)的階段。多年來，大量農(nóng)民進(jìn)城，卻長期得不到社會(huì)保障等服務(wù)。在戶籍、醫(yī)療等措施沒有得到同步配套之際，農(nóng)民工在城市幾乎失去了基本的生活保障。而作為延續(xù)數(shù)十年之久的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也成為制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的重要阻力。近年來，國家針對(duì)城鄉(xiāng)間差距擴(kuò)大等問題作出了具體的規(guī)劃。其中，以2009年起試點(diǎn)的“新農(nóng)?！背蔀榱藦?qiáng)化農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障體系的典型。根據(jù)當(dāng)時(shí)試點(diǎn)的“新農(nóng)?！眱?nèi)容，即以保障農(nóng)村居民年老時(shí)的基本生活為目的，建立個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助以及政府補(bǔ)貼相結(jié)合的籌資模式。從分項(xiàng)內(nèi)容來看，個(gè)人繳費(fèi)擬將參保人員的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為5檔，即每年100元、200元、300元、400元和500元。集體補(bǔ)助，即針對(duì)有條件的村集體對(duì)參保人給予的補(bǔ)助費(fèi)用。而政府補(bǔ)貼，即對(duì)符合領(lǐng)取條件的參保人全額支付新農(nóng)保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，其補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每年30元。雖然“新農(nóng)?！陛^之前的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有著較大的轉(zhuǎn)變，但是從實(shí)際的執(zhí)行效果來看，并不如人意。根據(jù)當(dāng)期媒體的數(shù)據(jù)顯示，新農(nóng)保的普遍養(yǎng)老替代率不足30%，該數(shù)據(jù)落后于城鎮(zhèn)企業(yè)職工50%左右的替代率，更遠(yuǎn)低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位平均80%以上的替代率水平。另外，因農(nóng)村傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老以及思想觀念限制，大多數(shù)農(nóng)民并不愿意出資參保，從而導(dǎo)致整體的參保率持續(xù)偏低。值得一提的是，針對(duì)部分愿意參保的農(nóng)民，實(shí)質(zhì)上存在著諸多的壓力。據(jù)了解，農(nóng)民參保后的月度養(yǎng)老金額并不高，而面向農(nóng)村參保人員的5檔繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也對(duì)大部分農(nóng)民增加沉重的生活負(fù)擔(dān)。再者，從集體補(bǔ)助的渠道來看，因政策內(nèi)容相對(duì)含糊，對(duì)于“有條件的村集體”存在著較大的不確定性。因此，在具體的執(zhí)行中，村集體大多以經(jīng)濟(jì)能力不足為由拒絕提供補(bǔ)助。最后，還有一個(gè)地方政府的因素。雖說自09年以來地方政府對(duì)農(nóng)民的基本養(yǎng)老補(bǔ)貼有了很大程度的增長，但是也存在部分地方不愿意為農(nóng)民提高補(bǔ)貼的現(xiàn)象。歸根到底，還是地方財(cái)政的問題。自分稅制改革以來，地方財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，地方財(cái)政壓力大幅增加。加上新農(nóng)保中的內(nèi)容并沒有明確地方財(cái)政的承擔(dān)責(zé)任劃分，最終導(dǎo)致部分地方不愿意在此項(xiàng)內(nèi)容上下功夫。城鄉(xiāng)間的差距究竟有多大？據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，若從城市居民和農(nóng)村居民人均可支配收入分析，1978年兩者之比為2.57：1。而到了2008年，該比值卻擴(kuò)大至3.31：1。而在一系列配套措施沒有同步跟進(jìn)的基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)間的差距也逐漸擴(kuò)大?？梢?，合并新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)確實(shí)是一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的政策。話雖如此，但是作為前期社會(huì)熱議已久的機(jī)關(guān)事業(yè)人員與企業(yè)職工的并軌問題卻始終沒有得到有效地解決。針對(duì)上述兩者間的矛盾，主要體現(xiàn)在以下幾大方面。第一、機(jī)關(guān)事業(yè)人員與企業(yè)職工的養(yǎng)老替代率不同。當(dāng)前，機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老替代率高達(dá)80%以上，更有甚者享受著90%以上的養(yǎng)老替代率。相反，作為企業(yè)職工，其養(yǎng)老替代率水平卻持續(xù)下移。據(jù)不完全的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前普遍企業(yè)職工的養(yǎng)老替代率不足50%，而15年前該替代率水平則達(dá)到76.3%。第二、機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員與企業(yè)職工繳納的個(gè)人費(fèi)用差別。針對(duì)普通的企業(yè)職工，一般需要繳納“五險(xiǎn)一金”，即養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)以及住房公積金。而在實(shí)際的操作中，住房公積金是單位與個(gè)人各承擔(dān)50%；養(yǎng)老保險(xiǎn)單位承擔(dān)20%，個(gè)人承擔(dān)8%；醫(yī)療保險(xiǎn)單位承擔(dān)6%，個(gè)人承擔(dān)2%；失業(yè)保險(xiǎn)單位承擔(dān)2%，個(gè)人承擔(dān)1%；生育保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)單位全部承擔(dān)。相比之下，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員占據(jù)著很大的優(yōu)勢(shì)。第三、機(jī)關(guān)事業(yè)人員與企業(yè)職工的退休工資不同。目前，大部分企業(yè)職工享受著基本養(yǎng)老金，而享受企業(yè)年金、商業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的群體占比很少。而機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員在上述優(yōu)勢(shì)的前提下，依然享受著較高的退休金，顯然不夠合理。前期有相關(guān)負(fù)責(zé)人擬通過職業(yè)年金來取代養(yǎng)老“雙軌制”，但是筆者認(rèn)為，職業(yè)年金因享受稅收優(yōu)惠，且獲得各級(jí)財(cái)政的補(bǔ)助，或許會(huì)成為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的變相福利。若以此取代“雙軌制”，實(shí)質(zhì)上屬于“換湯不換藥”。的確，近年來國內(nèi)的老年人口持續(xù)增長，而中國的老齡化率也符合國際老齡化國家的標(biāo)準(zhǔn)。不過，針對(duì)未來可能出現(xiàn)巨大的養(yǎng)老金支付缺口，相關(guān)負(fù)責(zé)人并沒有將矛盾放在長期存在的養(yǎng)老金“雙軌制”上，而是選擇以延遲退休等方式來彌補(bǔ)這一個(gè)潛在的支付缺口。也可以這樣認(rèn)為，這是政策制定者為了維護(hù)自身的利益，而以普通勞動(dòng)者的利益作為犧牲品，這確實(shí)讓人感到心痛。新農(nóng)保與城居保的合并是社會(huì)的一大進(jìn)步，這也是養(yǎng)老制度并軌的開始。不過，因養(yǎng)老制度并軌涉及龐大的利益鏈條，而打破長期存在的養(yǎng)老“雙軌制”實(shí)質(zhì)上是切斷利益者的切身利益。因此，養(yǎng)老制度最終實(shí)現(xiàn)并軌還需要長期的掙扎，而養(yǎng)老“雙軌制”的末日仍需要耐心等待。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
