0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療補(bǔ)助金醫(yī)療補(bǔ)助醫(yī)療辦理
工傷職工辦理退休后可享受醫(yī)療補(bǔ)助金
2017-02-25 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:本案中．劉某勞動關(guān)系終止的原因是其符合《勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，并不是勞動合同期滿終止，也不是劉某本人提出解除或終止勞動關(guān)系，因此不符合可以計發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的法定條件。故本案中當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委駁回了劉某的仲裁請求。
【案例】
職工劉某，男，1956年2月18日出生，1990年5月到A公司工作，2015年10月在工作中受傷后被當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)定為工傷，2015年11月被鑒定為傷殘九級。2016年月2月18日，A公司在2016年2月底為其辦理了退休手續(xù)。遂后劉某要求公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，A公司以已為劉某辦理了退休手續(xù)為由，拒絕支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。為此劉某不服，申請勞動爭議仲裁，請求裁決A公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20308.5元。當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委經(jīng)庭審后在調(diào)解無果的基礎(chǔ)上，依法駁回了劉某的仲裁請求。
【評析】
本案爭議焦點(diǎn)：工傷職工在辦理退休手續(xù)后能否享有一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金嗎
圍繞本案申請人劉某的仲裁請求，在仲裁處理中出現(xiàn)兩種意見。第一種意見：劉某的請求不予支持。主要理由：一是劉某勞動關(guān)系終止的原因是其達(dá)到法定退休年齡，并不是劉某勞動合同期滿終止，或劉某要求解除或終止勞動關(guān)系。該情形不符合《工傷保險條例》中關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金支付條件。
第二種意見：劉某的請求應(yīng)當(dāng)支持。主要理由：一是劉某和某公司的勞動關(guān)系已經(jīng)終止，既然終止即具備《工傷保險條例》規(guī)定的可以計發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的條件。二是工傷保險法律法規(guī)并沒有限制達(dá)到法定退休年齡而終止勞動關(guān)系的工傷職工不計發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。
綜上所述，筆者傾向于第一種處理意見，其理由如下：
第一，工傷保險立法賦予五級至十級傷殘職工可以提出解除或終止勞動合同，計發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，這是對工傷職工權(quán)益的充分保護(hù)?！豆ｋU條例》對傷殘一至四級、五至六級、七至十級工傷職工的工傷待遇分別做出的規(guī)定，充分體現(xiàn)了對不同傷殘程度的工傷職工給子保護(hù)。五至十級工傷職工提出解除或終止勞動關(guān)系是法律賦予的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金義務(wù)。
第二，支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的前提條件是傷殘五級至十級工傷職工本人提出解除或終止勞動合同，并不是只要具備終止勞動關(guān)系的事實即可計發(fā)—次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金?！豆ｋU條例》第三十六條、第三十七條明確，工傷職工本人提出解除或終止勞動合同、勞動合同期滿終止，可以享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。由此可見，工傷職工享有一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)具備三個條件，即傷殘五至十級，本人提出解除或終止勞動關(guān)系，勞動合同期滿終止。本案中．劉某勞動關(guān)系終止的原因是其符合《勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，并不是勞動合同期滿終止，也不是劉某本人提出解除或終止勞動關(guān)系，因此不符合可以計發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的法定條件。故本案中當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委駁回了劉某的仲裁請求。
（采編人：朱光偉）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
