0571-22931819
跑業(yè)務(wù)途中死亡屬于工傷嗎
2017-03-20 08:00:01
無(wú)憂保
跑業(yè)務(wù)途中死亡 工傷認(rèn)定遭質(zhì)疑
一名公司員工外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遭遇交通事故不幸死亡。當(dāng)社保局作出工傷認(rèn)定后，用人單位卻以該員工是擅自外出，不應(yīng)認(rèn)定工傷為由，將社保局告上法院。案件經(jīng)歷一審和二審，近日最終塵埃落定，二審法院判決，社保局作出工傷認(rèn)定適用法律正確。
外出聯(lián)系業(yè)務(wù)遇難
2011年8月，來(lái)自陸川縣的小伙子李名懷揣創(chuàng)業(yè)之夢(mèng)想，經(jīng)熟人介紹來(lái)到南寧市一家摩托車銷售公司做銷售員，負(fù)責(zé)推銷摩托車及摩托車的零部件，約定每月保底工資+促銷每部車提成。他工作期間沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同。
做銷售員免不了要去推銷產(chǎn)品，拓展業(yè)務(wù)，完成自己的工作業(yè)績(jī)。2012年6月1日，李名駕駛汽車到南寧市馬山縣的一家車行聯(lián)系摩托車銷售業(yè)務(wù)。當(dāng)日下午3時(shí)許，他開(kāi)車返回南寧途中，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控碰撞路邊的樹(shù)木。李名身受重傷，被送到武鳴縣人民醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)過(guò)重，搶救無(wú)效于當(dāng)晚去世。
社保局認(rèn)定為工傷
李名未婚戀便走完了短暫的人生路，這一突如其來(lái)的噩耗，讓他的父母悲痛不已。李名父母認(rèn)為，兒子是在出公差時(shí)死亡，其供職的摩托車銷售公司應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的工傷待遇，于是提出了請(qǐng)求。不料，摩托車銷售公司不但拒絕，還說(shuō)李名不是他們的員工。李名父母不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。南寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員審理后，作出《仲裁裁決書(shū)》，認(rèn)定李名與摩托車銷售公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2013年4月23日，李名父母向南寧市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱南寧市社保局)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并遞交了相關(guān)材料，要求認(rèn)定李名為因工死亡。隨后，南寧市社保局依法進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，并于當(dāng)年7月11日作出決定，認(rèn)定李名為工傷。
用工單位不服認(rèn)定
摩托車銷售公司不服南寧市社保局對(duì)李名作出的工傷認(rèn)定，向南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷該認(rèn)定。公司提出，李名只負(fù)責(zé)南寧市區(qū)的摩托車銷售業(yè)務(wù)，公司從未派他到外地出差聯(lián)系業(yè)務(wù)。因此，李名到馬山縣并非“因工外出”，他返回途中發(fā)生車禍死亡，不該認(rèn)定為工傷。
西鄉(xiāng)塘區(qū)法院審理后認(rèn)為，“因工外出”是指職工由于工作需要到本單位以外從事與本職工作有關(guān)的工作，外出工作可以是受單位指派，也可以是因工作職責(zé)需要自行安排。李名是摩托車銷售公司的員工，負(fù)責(zé)推銷摩托車和摩托車的零部件。據(jù)馬山縣某車行的多名員工證實(shí)，事發(fā)當(dāng)天上午，李名到他們車行為摩托車銷售公司聯(lián)系業(yè)務(wù)。因此當(dāng)天下午，李名從馬山縣返回南寧市的途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，與其工作存在因果關(guān)系，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第5項(xiàng)“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明”的情形，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。南寧市社保局據(jù)此認(rèn)定李名為工傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。
西鄉(xiāng)塘區(qū)法院一審判決駁回了摩托車銷售公司的訴訟請(qǐng)求。
法院支持工傷認(rèn)定
摩托車銷售公司不服一審判決，上訴至南寧市中級(jí)人民法院。
今年9月，中院開(kāi)庭審理此案時(shí)，銷售公司提出，職工到本地區(qū)以外或境外從事與本職工作有關(guān)的工作，必須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)指派或本職工作需要方可認(rèn)定為“因公外出”。李名的工作范圍僅限于店面，他前往馬山縣車行聯(lián)系業(yè)務(wù)并非公司領(lǐng)導(dǎo)指派，屬于擅自外出。因此，李名的行為不屬“因公外出”，其死亡不該認(rèn)定為工傷。
南寧市社保局針?shù)h相對(duì)答辯，摩托車銷售公司的“李名未受領(lǐng)導(dǎo)指派擅自外出聯(lián)系業(yè)務(wù)，不屬因公外出”的觀點(diǎn)，是對(duì)“因公外出”片面、狹隘、錯(cuò)誤的理解。事發(fā)當(dāng)日，李名根據(jù)銷售工作的需要，到公司住所地以外的馬山縣聯(lián)系業(yè)務(wù)的行為屬于“因公外出”行為。
庭審中，李名到馬山縣的行程，是否屬于因公外出成了本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
南寧市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，李名在摩托車銷售公司的工作職責(zé)是聯(lián)系摩托車銷售業(yè)務(wù)，馬山縣某車行的多名員工證實(shí)，車行與李名存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天，李名為聯(lián)系摩托車銷售業(yè)務(wù)到馬山縣某車行，由此可認(rèn)定，李名到馬山縣的行為與其工作職責(zé)有關(guān)，應(yīng)該認(rèn)定為“因工外出”。李名外出聯(lián)系業(yè)務(wù)后返回途中因交通事故身亡，屬于工作原因，故南寧市社保局認(rèn)定他屬于因工死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。摩托車銷售公司認(rèn)為李名的工作范圍僅限于店面且其外出未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)指派，既沒(méi)有證據(jù)證明，也不符合李名工作職責(zé)的要求。
近日，南寧市中級(jí)法院認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，程序合法，法律適用正確，應(yīng)予維持。中院依照我國(guó)《行政訴訟法》第61條的規(guī)定，依法作出判決：駁回上訴，維持原判。
(文中人名為化名)
●相關(guān)法律●
《工傷保險(xiǎn)條例》第14條：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第56條：有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：(一)起訴被告不作為理由不能成立的;(二)被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題的;(三)被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的;(四)其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
