0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷后 保險(xiǎn)公司還要再賠償？
2017-06-17 08:00:02
無(wú)憂保
2013年6月18日，王某駕駛的電動(dòng)自行車與趙某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致王某受傷。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某負(fù)事故的主要責(zé)任。2013年8月25日，王某向法院起訴，要求趙某及其保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)13609元，醫(yī)療費(fèi)中有4 000元已報(bào)銷?！ 痉制纭俊 ”景钢?，對(duì)于原告已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)，被告是否應(yīng)當(dāng)賠償，存在兩種不同意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，不應(yīng)支持已報(bào)銷的費(fèi)用。理由是，醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷后，原告的損失已經(jīng)得到了賠償，如果被告還需進(jìn)行賠償，就等于原告在此次交通事故中獲利，會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，也與我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)臏p損填補(bǔ)原則相違背?！ 〉诙N意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于原告已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)，被告仍應(yīng)賠償。理由是，報(bào)銷的部分是原告參加醫(yī)療保險(xiǎn)獲得的合法收益，法律并不禁止受害人在取得社保后再向侵權(quán)人索賠，且原告報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)的行為也未加重被告的賠償責(zé)任?！ 驹u(píng)析】 筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下： 第一，從法律關(guān)系的角度來(lái)看，醫(yī)保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)是原告基于保險(xiǎn)合同關(guān)系所享有的權(quán)益，而本案中原告向被告主張賠償，適用的法律關(guān)系為侵權(quán)，前者屬于社會(huì)法調(diào)整的范疇，后者屬于民法調(diào)整的范疇，兩者性質(zhì)不同，相互不可代替?！ 〉诙?，從醫(yī)療保險(xiǎn)的原則來(lái)看，誰(shuí)投保誰(shuí)受益是理所當(dāng)然。原告所獲得的醫(yī)療收益是因其自身付出一定成本而得到的收益，因而對(duì)于該部分保險(xiǎn)利益，應(yīng)屬于原告?zhèn)€人所有，不應(yīng)成為免除被告賠償義務(wù)的理由，否則原告投保，卻是被告受益，對(duì)原告顯然不公平?！ 〉谌?，從現(xiàn)行的法律規(guī)定來(lái)看，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！笨梢?jiàn)，人身保險(xiǎn)具有疊加性，保險(xiǎn)公司理賠后，并不獲得代位求償權(quán)，由此推斷，本案原告已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)，仍可要求被告賠償?！ ‰S著我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展，人人都享有一份基本醫(yī)療保險(xiǎn)勢(shì)所必然?；踞t(yī)療保險(xiǎn)的普及，使得越來(lái)越多的受害人在人身受到傷害而加害人不能及時(shí)提供醫(yī)藥費(fèi)的情況下，可以通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)基金報(bào)銷加以解決。但對(duì)于醫(yī)保基金已報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)能不能再要求賠償?shù)膯?wèn)題，法律還沒(méi)有明確的規(guī)定。通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，在相關(guān)法律出臺(tái)之前，原告向被告主張已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
