劉志于2006年7月入職公司擔(dān)任鍋爐工一職。公司在2011年8月前未為劉志繳納社會保險，自2011年8月份開始為劉志繳納了養(yǎng)老、工傷、生育保險，但未繳納失業(yè)、醫(yī)療保險。2012年7月1日，劉志在該公司工作時不慎受傷，被認(rèn)定為工傷，2013年4月28日被評定為十級傷殘，一直未拿到一次性工傷醫(yī)療補助金。2015年5月6日，劉志以新廠要長期生產(chǎn)、交通不便及家庭原因不能去新廠工作為由向公司遞交辭工書。雙方就賠償事宜協(xié)商未果遂申請勞動仲裁。仲裁裁決江西甌化有限責(zé)任公司向劉志支付一次性經(jīng)濟補償金，公司不服，起訴至法院。公司認(rèn)為劉志系因個人原因辭職，不應(yīng)支付一次性經(jīng)濟補償金。

　　（文內(nèi)人物均屬化名 記者程愛娣整理）

　　□斷 案

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（三）項 “用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同”及第四十六條第（一）項“勞動者依照本法第三十八條的規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償”的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社保的，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案中，江西甌化有限責(zé)任公司未為劉志繳納社保是事實，且公司未為劉志繳納社保不是劉志個人原因。雖然劉志辭職原因并沒有明確寫明是因為公司未繳納社保，而是以新廠要長期生產(chǎn)、交通不便及家庭原因不能去新廠工作為由辭職，也不能否認(rèn)公司未為其繳納社保的事實。且勞動關(guān)系中，勞動者與用人單位處于一種不對等的狀態(tài)，勞動者出于種種考慮，辭職原因不好直接寫明“因公司未繳納社保”，本案中，劉志辦理一次性工傷醫(yī)療補助金等事宜尚需要公司的協(xié)助。基于勞動者與用人單位不對等的地位，要求勞動者必須以未繳納社保為由辭職才可以要求用人單位支付經(jīng)濟補償金對處于弱勢一方的勞動者不公平。綜合上述因素，法院判決江西甌化有限責(zé)任公司支付劉志一次性經(jīng)濟補償金。