在一家公司上班13年，員工鐘先生一直沒有和公司簽訂勞動合同，也沒買社保。11日，鐘先生向公司提出離職并索要8萬余元賠償金。（見5月14日《珠江晚報》）

    索賠是對自身權(quán)益的維護

    現(xiàn)實中，一些用人單位為了規(guī)避用工風(fēng)險，降低裁員成本，往往更傾向于不簽合同。個中緣由要說也十分簡單，企業(yè)雇傭正式員工不僅要為其繳納各種社會保險，在企業(yè)裁員時更要依法給予相應(yīng)的補償。而相形之下，不簽勞動合同則沒有這么 “麻煩”，既可免交保險，既然連正式員工都不是，連裁員都算不上，補償當(dāng)然更是無從談起。

    不過，在筆者看來，不簽合同恐怕并不能成為企業(yè)免除責(zé)任，不予經(jīng)濟補償?shù)睦碛?。事實上，“無合同員工”這個說法本就是滑稽而無法成立的，既然勞動者為企業(yè)服務(wù)，在企業(yè)工作，從企業(yè)領(lǐng)取薪水，那么，作為企業(yè)員工的事實已然不容否認(rèn)。既然同為企業(yè)員工，當(dāng)然就應(yīng)該被企業(yè)一視同仁地對待。從這個角度來看，“無合同員工”本身其實就透露著不公與歧視，更暗藏著侵權(quán)。

    對于用人單位的侵權(quán)，勞動者當(dāng)然不應(yīng)該忍氣吞聲，而應(yīng)積極維權(quán)。既然如此，好心遭惡報，與其說是員工心太黑，毋寧說是員工權(quán)利意識的體現(xiàn)。而對于老板們來說，既然經(jīng)營就應(yīng)遵守法律，就應(yīng)尊重員工的權(quán)益，因為不簽合同而不得不支付賠償，老板們倒是不妨將其當(dāng)作一個有益的教訓(xùn)。

    吳江

    法律不相信“口頭協(xié)議”

    竊以為，員工鐘先生所要求的社保問題，事關(guān)個人勞動保險，也是在維護自我合法權(quán)益，并無不妥。試想，在一家公司干了13年了，最基本的社保待遇還懸而未決，面對這樣的后顧之憂，誰攤上能不著急？看來，不認(rèn)真履行《勞動法》，早晚都是麻煩事。

    可是，回過頭來再看看公司老板的陳述，什么當(dāng)時有“口頭協(xié)議”，什么“沒想到做得這么絕”，這樣的說辭顯然相當(dāng)蒼白，其理由根本不能成立，一旦對簿公堂，會輸?shù)靡凰俊?/P>

    這件事給雙方當(dāng)事人的啟示至少有三。首先，從公司一方看，應(yīng)汲取的教訓(xùn)是：今后一定要按照《勞動法》要求辦理勞資關(guān)系，用工時務(wù)須嚴(yán)格履行合同簽訂程序，千萬別打馬虎眼。

    其次，從勞方看，一旦發(fā)現(xiàn)自己的正當(dāng)權(quán)益被侵犯，要理直氣壯去維權(quán)。在這方面員工鐘先生的所作所為，值得肯定和借鑒。即使其賠償要求最終不能完全滿足，相信也不會差到哪里。

    最后，作為公司方面，尤其是作為一個公司老板，今后處理類似勞動爭議時，拜托別再說外行話，一是法不容情，別拿私人交情說事；二是別訂立什么“口頭協(xié)議”，作為一種常識，應(yīng)知法律不會相信空口無憑的口頭協(xié)議！