打官司周期長，還不一定會贏，即使贏了官司，也有可能老板財產(chǎn)早已轉(zhuǎn)移了！不少被拖欠工資的工人因為這個原因，不愿意把勞資糾紛訴諸法律，寧愿選擇游行、跳樓等比較激進的方式。

　　昨日，廣州市勞動爭議仲裁部門和法院在向省人大執(zhí)法檢查組匯報時，列舉了一系列案例，說明這些工人擔心的問題可以通過多種合法的方式來避免，比如，讓出租方先行墊付工資；向法院申請財產(chǎn)保全；啟動勞動爭議的特別審理程序，快速結(jié)案或者部分裁決、先予執(zhí)行等等。同時這兩個部門還結(jié)合司法實踐向檢查組提出了立法方面的一些建議。

　　建議1

　　出租方墊付工資穩(wěn)民心

　　案情:今年7月20日，同和聚福漁港(個體經(jīng)營者李河)因拖欠租金、水電費200多萬，無法經(jīng)營而逃匿，引發(fā)欠薪的集體投訴案件。白云區(qū)勞動保障局組織場地出租方廣州市白云區(qū)同和商貿(mào)綜合廣場先行墊付員工生活費45400元，并引導(dǎo)員工申請勞動仲裁解決。

　　白云區(qū)勞動爭議仲裁委員會馬上啟動勞動爭議的特別審理程序，開通“綠色通道”，4天內(nèi)快速結(jié)案。仲裁結(jié)果為同和聚福漁港支付143名員工工資239435.5元，退還員工押金20250元，合計259685.5元。

　　分析:這是一起典型的老板因經(jīng)營不善、拖欠工資而逃匿的案件。依據(jù)《條例》的第31條規(guī)定，場地出租方墊支部分工資，暫時解決了員工的生活需要。

　　但在實踐中，仍存在一些處理問題的障礙。比如31條沒有明確要求出租方承擔墊付工資或生活費的義務(wù)，也未賦予出租方監(jiān)督租用單位的權(quán)力。當出租方不愿墊付時，不能強制。

　　建議:立法上明確，場地出租方有協(xié)助勞動保障部門監(jiān)督租用方參加社保、簽訂合同、按時支付工資的義務(wù)，并對集體欠薪有墊付的責任。避免老板欠薪、他人“買單”、政府負責的社會怪圈。

　　建議2

　　申請財產(chǎn)保全優(yōu)先“付薪”

　　案情:2004年12月，在廣州開有26間連鎖店的家誼超市相繼倒閉，供貨商向法院提出起訴，引起雪崩式的連鎖反應(yīng)，部分工人因擔心拿不到自己的血汗錢而情緒激動，一度集體到市政府上訪。

　　案件涉及的工人有1600多名，被拖欠工資293萬元。供貨商紛紛向法院起訴并提出了財產(chǎn)保全申請。至2004年12月29日，法院受理訴被告家誼超市公司的民事案件達208件，標的金額達1.04億元。

　　海珠法院執(zhí)行局在一周時間內(nèi)為1662名“家誼超市”員工發(fā)放欠薪293萬元。

　　分析:對這一類涉工人工資案件實行優(yōu)先立案、優(yōu)先執(zhí)行、優(yōu)先受償、優(yōu)先支付。在有關(guān)供貨商提出財產(chǎn)保全的申請后，法院以最快的速度查封了家誼超市部分分店的財產(chǎn)，凍結(jié)了銀行賬號。將供貨商申請保全的財產(chǎn)強制執(zhí)行后，法院優(yōu)先支付了工人工資。

　　建議:由于家誼超市的償還能力不足，執(zhí)行到的款項還不足以全額支付工人的欠薪。最終欠薪的不足部分是通過其他渠道得以解決。這也印證了設(shè)立勞動爭議保障基金的必要性。對于基金的來源、主要用途，應(yīng)該以立法的形式予以嚴格規(guī)范。

　　另外，為防止用人單位為逃避責任而停業(yè)，勞動者可否直接向法院申請財產(chǎn)保全？申請財產(chǎn)保全是否可以免予擔保？立法上也應(yīng)予以明確。

　　建議3

　　職業(yè)病部分裁決先執(zhí)行

　　案情:江西籍外來工羅明在曹恒燦開辦的個人獨資企業(yè)打工，雙方于2003年11月1日簽訂勞動合同，合同期限從2003年11月1起至2004年11月1日止。合同期滿后，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同，申訴人繼續(xù)在原生產(chǎn)崗位上工作。

　　2005年3月29日，羅明感到腹脹、全身無力、精神疲倦，到醫(yī)院檢查出白血病，并被確診為職業(yè)病，被番禺區(qū)勞動和社會保障局認定為工傷。但羅明的治療費，公司均不予報銷；且僅按最低工資標準支付部分工資4670元。

　　羅明向番禺區(qū)勞動仲裁委員會申請部分裁決、先予執(zhí)行醫(yī)療費80157.24元和工資差額17530元，勞動仲裁委審理后支持他的請求，并由法院先予執(zhí)行。

　　新產(chǎn)生的醫(yī)療費、工資以及其他工傷待遇，則繼續(xù)審理，待勞動能力鑒定為委員會評定傷殘等級后，再作出終結(jié)裁決。

　　分析:對于職業(yè)病勞動爭議處理，處理流程時間較長，對沒有參加工傷保險的，可能會延誤職業(yè)病治療。因此，在仲裁實踐中可以考慮突破一些法律規(guī)定，采用部分裁決、先予執(zhí)行，暫時解決職業(yè)病的治療問題和基本生活問題。

　　建議:這種處理方法，法律規(guī)定不詳，存在一定風險，應(yīng)該在法律上進一步明確。