深發(fā)展退休員工狀告社保局追蹤

    雖然，深發(fā)展退休員工狀告社保局案一審勝訴，但退休員工還是繼續(xù)上訴，又把社保局告上了法庭。昨天，71名退休員工中的30多人向深圳中院提起上訴。

    原告代理人、廣東東方金源律師事務(wù)所金焰律師告訴記者，從一審的結(jié)果來(lái)看是基本可以接受的，畢竟福田法院一審判決確認(rèn)了社保局的具體行政行為違法，但法院在審理的過(guò)程中的事實(shí)認(rèn)定部分內(nèi)容非常少。

    如社保局存在多處違法行為，特別是“連續(xù)兩年連續(xù)計(jì)算”的問(wèn)題，判決書(shū)中均未提及，而這些都是原告在一審中多次強(qiáng)調(diào)的，最后法院只選擇了社保局在投訴日期起算點(diǎn)的錯(cuò)誤，就以這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)定社保局的行政行為違法。金焰說(shuō)：“這就造成了贏了官司，拿不到錢。”另外，法院給4個(gè)月的時(shí)間讓社保局重新作出決定書(shū)，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，超過(guò)了法律規(guī)定的60日。

    金焰表示，在行政案件中，法院的權(quán)限是審查行政部門(mén)的具體行政行為是否違法，但是無(wú)權(quán)替行政部門(mén)作出決定，否則就是“司法干涉行政”。對(duì)于本案，福田法院能作出的判決就是確認(rèn)違法，責(zé)令重做，但不能直接確定社保局應(yīng)該決定深發(fā)展賠償多少錢。

    由于福田法院沒(méi)有涉及社保局在法律適用的違法，那么社保局在重新做出決定書(shū)時(shí)，可能仍然按照錯(cuò)誤的方向做出保護(hù)不了原告合法權(quán)益的決定書(shū)，那么原告又要重新提起訴訟。金焰說(shuō)：“對(duì)于沒(méi)上訴的那些員工，并不是他們服判，而是因?yàn)樗麄儧](méi)有時(shí)間和精力和政府部門(mén)無(wú)休止地耗下去。”