福田法院昨一審宣判

　　能否追討到養(yǎng)老金仍屬未知

　　深圳晚報記者 簡潔 報道 深發(fā)展離職員工追討?zhàn)B老金一案在走上了法庭13個半月之后，昨日終于有結(jié)果。福田區(qū)法院作出一審判決，確認深圳市社保局之前作出的對深發(fā)展老員工投訴問題的處理決定的具體行政行為違法，判令社保局4個月內(nèi)重新作出具體行政行為。然而，這個被確認違法的處理決定，早在今年1月已被撤銷。71名離職員工代表勝訴了，但社保局新的處理決定是否對他們有利，他們什么時候能拿到少繳的養(yǎng)老金，仍屬未知。

　　退休才知養(yǎng)老金出問題

　　2009年，深圳發(fā)展銀行股份有限公司（以下簡稱深發(fā)展）的退休員工黃女士和張女士向記者反映，深發(fā)展未為他們71名退休員工足額購買社保，導(dǎo)致他們退休后領(lǐng)到的退休金大幅縮水、生活困難。黃女士等人告訴記者，他們退休后退休金少得可憐，深究下去才發(fā)現(xiàn)，他們在職時，是深發(fā)展未為他們足額購買社保所致。一位張女士是1992年進入深發(fā)展工作的，2006年12月退休，在深發(fā)展工作將近15年。截至2006年，她的個人養(yǎng)老賬戶有52332.51元，醫(yī)療賬戶有8977.42元，張女士說她醫(yī)療賬戶幾乎沒用過。“如果按照正常購買社保，我的個人養(yǎng)老賬戶應(yīng)該有168372.01元，相差11萬元！”

　　狀告社保局行政不作為

　　由于勞動仲裁和法院都不受理這類未繳足社保的案件，因此他們不能直接起訴深發(fā)展，而只能直接向社保局投訴。而社保局作出的處理決定是：投訴時效已超過兩年，根據(jù)有關(guān)條例規(guī)定，社保局依法不再查處。無奈之下，深發(fā)展71名員工將深圳市社保局告上福田區(qū)法院。

　　原告請求法院判撤銷深圳市社保局作出“關(guān)于對深發(fā)展員工投訴問題的處理決定”，判令深圳市社保局重新依法作出具體行政行為；判令深圳市社保局全面查處深發(fā)展未足額繳納養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、住房公積金及企業(yè)年金的違法行為，由深圳市社保局責(zé)令深發(fā)展為員工補交漏繳、少繳的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療報銷費、住房公積金。

　　一審判社保局重新作出具體行政行為

　　法院一審判決，深圳市社保局對71名原告的處理決定的具體行政行為違法；社保局在4個月內(nèi)對71人的申請重新作出具體行政行為；駁回其他訴訟請求。

　　昨日，本來是通知71名原告一起拿判決書的日子，但來法院拿判決書的只有寥寥幾名原告和代理律師，甚至連牽頭打官司的幾個“組長”都沒有出現(xiàn)。而最后進法院拿判決書的只有一個原告，其他人在知道判決結(jié)果后，連判決書都沒拿就陸陸續(xù)續(xù)離開了。

　　離職員工李明昨日在獲悉結(jié)果后，也沒有拿判決書就走了。他說：“對這個結(jié)果我很失望，現(xiàn)在又要等社保局重新作出處理結(jié)果了。如果處理結(jié)果還是對我們不利，我們是不是還要來法院打官司？這樣拖下去，不知何年何月才能討回我的養(yǎng)老金了。”至于是否要上訴，李明表示擔心再上訴的話，社保局重新作出的處理決定會拖得更久。所以，李明他們都還沒想好是否要上訴。

　　代理律師：員工有可能還要重新提起訴訟

　　對于一審判決結(jié)果，廣東東方金源律師事務(wù)所金焰律師認為，法院以判決的形式確認了社保局的具體行政行為違法，但給4個月的時間讓社保局重新作出決定書，時間過長，超過了法律規(guī)定的60日。金焰律師介紹，在行政案件中，法院的權(quán)限是審查行政部門的具體行政行為是否違法，但是無權(quán)替行政部門作出決定，否則就是“司法干涉行政”。但金焰律師認為，由于法院沒有涉及社保局在法律適用的違法，那么社保局在重新作出決定書時，可能仍然作出保護不了原告合法權(quán)益的決定書，那么原告又要重新提起訴訟。