34歲的呂紅甫于2006年應(yīng)聘到駐馬店市吳桂橋煤礦有限公司從事鏟車駕駛工作，因?yàn)橥诔龅拿翰怀钯u，公司的效益相當(dāng)不錯(cuò)，給呂紅甫每月定的工資是2153元，這在平均收入并不高的駐馬店已算是高工資了。然而，讓呂紅甫忐忑不安的是，公司一直沒有和自己簽訂勞動(dòng)合同，沒有繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)費(fèi)用。久而久之，勞資雙方便發(fā)生了矛盾。

    社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之事仍然久拖不決。轉(zhuǎn)眼間，一年的合同就到期了，公司沒有與呂紅甫續(xù)簽合同，也沒有說辭退他，呂紅甫就這樣不明不白地繼續(xù)干著。2010年5月，呂紅甫因勞動(dòng)合同和社保費(fèi)一事再次和公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了口角，一氣之下決定辭職，公司的態(tài)度很鮮明：“不想干就走人，工資定得已夠高了，還找麻煩！”“說實(shí)話，我也不想辭職，去別的地方工作沒有這么高的工資，但是我也得為將來考慮呀?！眳渭t甫這樣對(duì)記者說。" data-scaytid="3">2008年，在呂紅甫的再三要求下，公司與他簽訂了一年的合同，但繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之事仍然久拖不決。轉(zhuǎn)眼間，一年的合同就到期了，公司沒有與呂紅甫續(xù)簽合同，也沒有說辭退他，呂紅甫就這樣不明不白地繼續(xù)干著。2010年5月，呂紅甫因勞動(dòng)合同和社保費(fèi)一事再次和公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了口角，一氣之下決定辭職，公司的態(tài)度很鮮明：“不想干就走人，工資定得已夠高了，還找麻煩！”“說實(shí)話，我也不想辭職，去別的地方工作沒有這么高的工資，但是我也得為將來考慮呀。”呂紅甫這樣對(duì)記者說。

    辭職書遞交之后，呂紅甫便向駐馬店市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，很快仲裁機(jī)構(gòu)就作出駐勞仲案字（2010）66號(hào)仲裁書，裁決吳桂橋煤礦因不簽勞動(dòng)合同應(yīng)支付呂紅甫雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金19377元，并為其支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)5808元。

    對(duì)此結(jié)果，吳桂橋煤礦不服，隨即提起了訴訟。2011年年初，該市驛城區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理，對(duì)于補(bǔ)繳社保費(fèi)的問題，雙方爭(zhēng)議不大，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，得到了法庭的確認(rèn)。在經(jīng)濟(jì)賠償金方面，雙方展開了激烈的爭(zhēng)論，公司代理人堅(jiān)稱，呂紅甫是不服從公司的管理制度私自離崗，其遞交的辭職書并沒有得到公司批準(zhǔn)，因此不存在經(jīng)濟(jì)賠償金的問題。呂紅甫反駁道，起因是公司不和自己簽訂勞動(dòng)合同和拒繳保險(xiǎn)費(fèi)，盡管發(fā)生了幾次爭(zhēng)吵，但從沒影響工作，只是遞交辭職書之后才離開工作崗位的。由于公司出具了簽訂的一年期限勞動(dòng)合同書，呂紅甫請(qǐng)求的雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金沒有得到法院支持，最終判決吳桂橋煤礦補(bǔ)償呂紅甫4個(gè)月的工資合計(jì)9688.5元，并補(bǔ)繳應(yīng)繳的保險(xiǎn)金5808元。

    盡管補(bǔ)償打了折扣，但對(duì)此結(jié)果，呂紅甫基本滿意。不料，吳桂橋煤礦卻不罷休，而是在法定期限內(nèi)提起了上訴。2010年6月，駐馬店市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。二審法院認(rèn)為，雙方已在2006年形成了勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第（三）項(xiàng)和四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，呂紅甫可以通知用人單位解除勞動(dòng)合同，并可以要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雖然，公司尚沒有批復(fù)呂紅甫的辭職書，但是向仲裁機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)，要求吳桂橋煤礦支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為也即履行了通知?jiǎng)趧?dòng)合同解除的義務(wù)。根據(jù)《河南省失業(yè)保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確。最終，二審法院作出了駁回上訴、維持原判的判決。

    近日，呂紅甫打電話告訴記者，公司已履行了判決。令他想不明白的是，公司也不差錢，為什么在拒繳社保費(fèi)一事上態(tài)度這么強(qiáng)硬呢？對(duì)此，有關(guān)法律專家認(rèn)為，拖欠或拒繳保險(xiǎn)費(fèi)的問題在一定范圍內(nèi)存在，有關(guān)部門應(yīng)加大執(zhí)法力度，對(duì)拖欠或拒繳保險(xiǎn)金的企業(yè)給予懲處，只有這樣，才能更好地維護(hù)職工的合法權(quán)益。