案例

    原告陸某于1995年2月進入某外商投資企業(yè)工作。1996年1月至2000年6月期間，企業(yè)按照農(nóng)村養(yǎng)老保險費的繳費標(biāo)準(zhǔn)為陸某繳納了相應(yīng)的社會保險費。2000年6月，陸某離職。今年，陸某得知原企業(yè)正在為在職職工按照城鎮(zhèn)社會保險費繳費標(biāo)準(zhǔn)補繳若干年前的社保費。陸某便要求原企業(yè)也為他按城鎮(zhèn)社會保險費繳費標(biāo)準(zhǔn)補繳1996年1月至2000年6月的社會保險費，但企業(yè)以陸某已離職為由不同意補繳。

    今年3月，陸某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求企業(yè)補繳社會保險費。仲裁委員會以陸某請求已超過仲裁申請時效為由不予受理。陸某不服，訴至法院。

    裁判結(jié)果

    法院審理后認(rèn)為，用人單位未依法履行繳納社會保險費的義務(wù)，勞動者一方應(yīng)在勞動關(guān)系存續(xù)期間或勞動關(guān)系解除、終止后60日內(nèi)申請勞動仲裁。在被告按照農(nóng)村養(yǎng)老保險費的繳費標(biāo)準(zhǔn)為原告繳納相應(yīng)的社會保險費時，原告即已知曉當(dāng)時的繳費標(biāo)準(zhǔn)，勞動爭議因此發(fā)生，原告則應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請仲裁，積極主張自己的權(quán)利。但是，直至其2000年離職，原告也從未向被告提出過要求按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工養(yǎng)老保險費的繳費標(biāo)準(zhǔn)補繳相應(yīng)的社會保險費。現(xiàn)原告陸某于今年2月才向被告主張要求補繳并于同年3月才申請仲裁，顯已超過法律規(guī)定的仲裁申請時限，已喪失實體上的勝訴權(quán)。因此法院判決駁回陸某的訴訟請求。