案情回放

    買社保問題，針對員工自愿申請不購買社保的增加工資50元" data-scaytid="4">2003年8月18日，張某入職某幼兒園工作，任職保育員，2006年11月17日，某幼兒園曾向全體員工開會討論購買社保問題，針對員工自愿申請不購買社保的增加工資50元/退休年齡，但直到申請離職時才解除勞動關(guān)系。張某于2010年8月2日向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴，要求幼兒園補償2008年10月至2009年9月因享受不到的退休金19776.8元和醫(yī)療費2041.45元。幼兒園答辯稱，其一直愿意為張某購買社保，而張某由于自身原因申請不購買，作為具為完全民事行為能力的張某應(yīng)該預(yù)見到不購買社保帶來的風(fēng)險，所以不同意張某的主張。請問幼兒園的抗辯成立嗎？" data-scaytid="1">月及購買團體意外險，張某申請了不購買社保。雙方最后簽訂的勞動合同期限是從2008年9月1日至2011年8月31日。張某經(jīng)申請于2009年7月31日正式辭職。另外，某幼兒園于2009年9月24日為張某補繳了2003年9月至2008年9月期間的社保費，張某于2008年9月23日已達到法定退休年齡，但直到申請離職時才解除勞動關(guān)系。張某于2010年8月2日向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴，要求幼兒園補償2008年10月至2009年9月因享受不到的退休金19776.8元和醫(yī)療費2041.45元。幼兒園答辯稱，其一直愿意為張某購買社保，而張某由于自身原因申請不購買，作為具為完全民事行為能力的張某應(yīng)該預(yù)見到不購買社保帶來的風(fēng)險，所以不同意張某的主張。請問幼兒園的抗辯成立嗎？

    律師說法

    退休年齡，勞動關(guān)系是否終止？二是勞動者申請不購買社保，而造成不能享受的社保待遇，能否由用人單位承擔(dān)？" data-scaytid="6">本報記者采訪了廣東華譽律師事務(wù)所鄭賢春律師，鄭律師認為本案爭議的焦點：一是未享受養(yǎng)老待遇的勞動者達到退休年齡，勞動關(guān)系是否終止？二是勞動者申請不購買社保，而造成不能享受的社保待遇，能否由用人單位承擔(dān)？

    根據(jù)《勞動合同法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動合同終止：（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的”；《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”。鄭律師分析說，《勞動合同法》和《勞動合同法實施條例》的規(guī)定并不是相沖突矛盾的，《勞動合同法實施條例》是對《勞動合同法》補充，正確的理解是：勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者達到法定退休年齡或者開始依法享受養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。因此未享受養(yǎng)老待遇的勞動者達到退休年齡，用人單位可以與勞動者終止勞動關(guān)系。

    社會保險，造成無法享受相關(guān)的社會保險待遇，應(yīng)當(dāng)由用人單位來承擔(dān)。社會保險是國家為了維護社會穩(wěn)定、保障勞動者合法權(quán)益、減輕用人單位風(fēng)險的重要制度，具有國家強制性，勞動者自愿申請不購買社保行為不能對抗國家的社保征收制度。作為用人單位，為勞動者購買社保和直接從勞動者工資上扣除個人應(yīng)繳部分具有法律依據(jù)。用人單位以勞動者自愿申請不購買社會保險，造成無法享受相關(guān)的社會保險待遇，不應(yīng)由其承擔(dān)來抗辯，是不成立的。" data-scaytid="14">鄭律師還分析說：由于勞動者自愿申請不購買社會保險，造成無法享受相關(guān)的社會保險待遇，應(yīng)當(dāng)由用人單位來承擔(dān)。社會保險是國家為了維護社會穩(wěn)定、保障勞動者合法權(quán)益、減輕用人單位風(fēng)險的重要制度，具有國家強制性，勞動者自愿申請不購買社保行為不能對抗國家的社保征收制度。作為用人單位，為勞動者購買社保和直接從勞動者工資上扣除個人應(yīng)繳部分具有法律依據(jù)。用人單位以勞動者自愿申請不購買社會保險，造成無法享受相關(guān)的社會保險待遇，不應(yīng)由其承擔(dān)來抗辯，是不成立的。

    結(jié)合本案，張某由于自身原因申請放棄購買社保，而造成不能享受的社保待遇，雖然具有一定的過錯，但不能因此免除幼兒園向張某承擔(dān)退休金和醫(yī)療費的責(zé)任。因此，幼兒園的抗辯是不成立的。