社保糾紛發(fā)生的原因　　第一，社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償糾紛。指保險(xiǎn)事故發(fā)生后，勞動(dòng)者依照法律、法規(guī)的規(guī)定，要求用人單位賠償因其不交、少交或遲交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為所帶來的社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失糾紛，司法實(shí)踐中一般包括工傷損害賠償糾紛和醫(yī)療保險(xiǎn)賠償糾紛。

　　第二，參保糾紛。指用人單位依法應(yīng)當(dāng)參加社會(huì)保險(xiǎn)而未參加，勞動(dòng)者要求建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的糾紛。

　　第三，不交、少交或遲交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛。指社保關(guān)系建立后，用人單位不積極履行繳費(fèi)義務(wù)的幾種表現(xiàn)形式，是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)瑕疵繳納行為。

　　第四，社會(huì)保險(xiǎn)金發(fā)放糾紛。

　　上述糾紛，從表面上看，都是因用人單位違法或違約行為引起，糾紛的雙方為勞動(dòng)者和用人單位，具有很明顯的平等主體之間民事糾紛的特征，因而人們以往不加區(qū)分地將它們當(dāng)作勞動(dòng)爭議。實(shí)際上，無論是從理論還是從現(xiàn)行的法律規(guī)定來分析，以上糾紛在性質(zhì)上是完全不同的，第一種屬于勞動(dòng)爭議，后三種屬于行政爭議。

　　1.社會(huì)保險(xiǎn)賠償糾紛性質(zhì)上屬于勞動(dòng)爭議。從社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的性質(zhì)來看，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是由國家強(qiáng)制用人單位(也包括勞動(dòng)者)繳納的具有保險(xiǎn)性質(zhì)的、以勞動(dòng)者為保險(xiǎn)受益人的保險(xiǎn)基金。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由國家作為基金投資人占有、使用并保值增值，勞動(dòng)者只享有社會(huì)保險(xiǎn)的期待權(quán)。在各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)中，勞動(dòng)者僅是國家規(guī)定的直接受益人，是社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利主體。在行政征繳關(guān)系中，勞動(dòng)者和用人單位之間并不因此形成債的關(guān)系。在法定情形沒有出現(xiàn)前，只能請求勞動(dòng)保障行政部門向用人單位征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在退休、失業(yè)、患病、工傷等法定情形出現(xiàn)時(shí)，勞動(dòng)者的利益受損，勞動(dòng)者和用人單位之間就形成了實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者就具有了實(shí)際的訴權(quán)，雙方因此發(fā)生的爭議，依法屬于勞動(dòng)爭議，可以通過仲裁及訴訟方式解決。

　　2.參保糾紛、因瑕疵繳納行為引起的糾紛及保險(xiǎn)金發(fā)放糾紛都屬行政爭議。對不交、少交或遲交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等瑕疵繳納行為及社會(huì)保險(xiǎn)金發(fā)放糾紛屬于行政爭議，司法實(shí)務(wù)界已形成共識，但在參保糾紛的定性上存在較大爭議。

　　一種意見認(rèn)為，此類案件與上述兩種社會(huì)保險(xiǎn)糾紛不同，因尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)，其爭議主體只能是勞動(dòng)者與用人單位而不涉及相關(guān)行政部門，不是行政爭議。

　　本文認(rèn)為，依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)與按時(shí)、足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一樣既是用人單位的法定義務(wù)，也是相關(guān)行政部門的職責(zé)，對于符合《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條規(guī)定范圍內(nèi)的用人單位，社會(huì)保險(xiǎn)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅有權(quán)進(jìn)行追繳，而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追繳，其不追繳就是一種失職。沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)，既是用人單位違反行政法義務(wù)的行為，也是行政機(jī)關(guān)不作為的表現(xiàn)，應(yīng)屬行政爭議。但在參保糾紛中，往往涉及一個(gè)前提問題，即勞動(dòng)者和用人單位就雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系爭議，如果存在，則屬于勞動(dòng)爭議。