《報(bào)告》研究者用5年時(shí)間,全程跟蹤統(tǒng)計(jì)了北京地區(qū)約50個(gè)工地的73起工傷案例后發(fā)現(xiàn),在遭遇職業(yè)災(zāi)害的群體中,89%曾遭遇工傷拒賠,而建筑業(yè)資質(zhì)掛靠、層層分包機(jī)制,令37.1%帶隊(duì)進(jìn)城的包工頭,轉(zhuǎn)身成為資方拒賠的幫兇。
來自國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示,2011年,中國建筑業(yè)總產(chǎn)值突破10萬億元大關(guān),成為中國經(jīng)濟(jì)第一支柱產(chǎn)業(yè)。而建筑業(yè)農(nóng)民工,已占中國農(nóng)民工總量的1/5,占中國人口的3%。上述《報(bào)告》卻顯示,職業(yè)災(zāi)害與工傷拒賠,已與惡意欠薪并列成為建筑工人的主要傷害源。其中,超過一半職災(zāi)工人是因防護(hù)措施缺失和頻繁趕工而導(dǎo)致工傷事故,高空墜落又是最主要職業(yè)災(zāi)害,占到58.9%。
《報(bào)告》還顯示,95.9%的職災(zāi)工人沒有受過正規(guī)的職業(yè)培訓(xùn),僅4.1%取得過職業(yè)資格證。職業(yè)培訓(xùn)的缺失導(dǎo)致建筑工人無法做到按章操作、安全施工?!秷?bào)告》執(zhí)筆人李大君告訴小編。此外,維權(quán)難仍困擾著職災(zāi)工人。高達(dá)89.1%的受訪者既無勞動(dòng)合同、又無工傷保險(xiǎn)。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定,被60.2%受訪者列為第一大維權(quán)難點(diǎn),賠付執(zhí)行難位列第二。
工傷索賠程序的‘一頭一尾’,讓高達(dá)八成的職災(zāi)工人遭遇‘殺手锏’,工人實(shí)得賠償與應(yīng)得賠償之間差距小于10%的維權(quán)案例,只有2.7%?!秷?bào)告》寫道。
調(diào)查同時(shí)顯示,受訪職災(zāi)工人中,只有15.1%選擇嚴(yán)格按照工傷維權(quán)程序維權(quán),七成選擇以法定程序之外的方式維權(quán),甚至有12.4%的工人放棄了維權(quán)。維權(quán)程序繁瑣、時(shí)間成本高是放棄的最主要原因。此外,支持這部分群體維權(quán)的力量,一半來自社會(huì)公益人士,近三成來自其親友,來自司法渠道的支持太少,只占調(diào)查樣本的1.4%。李大君表示。
值得注意的是,《報(bào)告》認(rèn)為,建筑業(yè)資質(zhì)掛靠、層層分包制,極大降低了建筑工人的安全保障。工傷之后,還誘使包工頭與工人反目。
資質(zhì)掛靠與層層分包已成為建筑行業(yè)通行的潛規(guī)則。即總包建筑公司不直接組織工人施工,而是將工程以專項(xiàng)施工的方式,分包給勞務(wù)分包公司。調(diào)查樣本中,94.5%工人所在的勞務(wù)分包公司為私人掛靠,由包工頭拉人進(jìn)城。私人掛靠者為實(shí)現(xiàn)利潤最大化,降低安全生產(chǎn)設(shè)施投入、安全管理流于形式,76.7%的職災(zāi)工人未受過工地的任何安全教育。《報(bào)告》寫道,而一旦發(fā)生工傷,總包公司往往推給勞務(wù)分包公司,勞務(wù)分包公司推脫給包工頭。包工頭不一定具有支付賠償?shù)哪芰Γ植辉笧槭趧?dòng)能力的工人負(fù)責(zé)。因此,調(diào)查樣本中沒有一例獲得了總包公司的賠償,僅11%獲得了分包公司的賠償。
從《報(bào)告》調(diào)查情況看,在出現(xiàn)職業(yè)災(zāi)害后,只有8.2%的包工頭對工傷維權(quán)報(bào)支持態(tài)度,而高達(dá)89.1%包工頭對工人的工傷維權(quán)態(tài)度消極,其中,有近四成的包工頭,直接阻礙工人的維權(quán)行為。
《報(bào)告》因此呼吁,國家應(yīng)嚴(yán)格杜絕資質(zhì)掛靠、層層分包、轉(zhuǎn)包等非法行為,力促建筑總包企業(yè)與工人直接簽訂勞動(dòng)合同。同時(shí),工會(huì)、人社部門、教育等部門,為建筑工人提供免費(fèi)的職業(yè)教育。完善《工傷保險(xiǎn)條例》也很重要,將工傷賠償‘先行支付’到勞動(dòng)者最需要救助的階段,而不以‘沒有工傷保險(xiǎn)’為借口。李大君建議,在工傷認(rèn)定程序上,建議落實(shí)‘舉證責(zé)任倒置’的操作原則,只要用人單位拿不出工人非在本單位遭受工傷的證據(jù),就要采信工人工傷的事實(shí),啟動(dòng)工傷快速認(rèn)定程序。
標(biāo)簽: 工傷