[選擇分賬制度并不保證每個(gè)人對(duì)養(yǎng)老資產(chǎn)管理得更好，但可以減少政府失靈 ]

職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)(行情 專(zhuān)區(qū))由社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)組成。1997年設(shè)立個(gè)人賬戶(hù)的立意有兩個(gè)，一是希望通過(guò)職工在職時(shí)個(gè)人賬戶(hù)基金積累減輕下一代的負(fù)擔(dān)， 一是通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)形成多繳多得的激勵(lì)機(jī)制。制度運(yùn)行十六年了，這兩個(gè)目的都沒(méi)有達(dá)到，個(gè)人賬戶(hù)空賬運(yùn)行；參保人也不關(guān)心個(gè)人賬戶(hù)與繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)與費(fèi)率的關(guān)聯(lián)，人們更傾向于關(guān)心養(yǎng)老金總體水平。

個(gè)人賬戶(hù)制度與社會(huì)統(tǒng)籌混合在一起并且個(gè)人賬戶(hù)只按一年期銀行(行情 專(zhuān)區(qū))利息率記息，引起了宏觀(guān)效率損失和個(gè)人權(quán)益的損失。個(gè)人賬戶(hù)按一年期銀行利率記息，將職工繳費(fèi)這筆長(zhǎng)期資金的收益短期化，過(guò)去十幾年一年期銀行利息率不到3%，社會(huì)平均工資增長(zhǎng)度則達(dá)15%左右，這一差別引起了四個(gè)問(wèn)題：一是參保人絕對(duì)收益受損，二是個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金水平相對(duì)社會(huì)平均工資下降；三是因?yàn)閭€(gè)人賬戶(hù)收益率盯不住工資增長(zhǎng)率，而成為一個(gè)比現(xiàn)收現(xiàn)付制度更貴的制度，引起宏觀(guān)效率損失；四是因?yàn)榕c社會(huì)統(tǒng)籌混合在一起，個(gè)人賬戶(hù)制度沒(méi)有激勵(lì)的作用。

走到今天，個(gè)人賬戶(hù)制度需要反省和重新安排，可能的選擇有三個(gè)：實(shí)賬、空賬和分賬。

做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的利與弊：積累制度優(yōu)于現(xiàn)收現(xiàn)付制度的條件是其收益率盯住工資增長(zhǎng)率，而不是通貨膨脹率。按照制度的設(shè)計(jì)，我們應(yīng)該選擇繼續(xù)做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)，同時(shí)做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)是唯一有可能使個(gè)人賬戶(hù)的收益率盯住工資增長(zhǎng)率的選擇。但是，做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)難處多多：

一是做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)需要付出轉(zhuǎn)型成本。目前且不說(shuō)轉(zhuǎn)型成本從哪里來(lái)，連轉(zhuǎn)制成本是多少都沒(méi)人說(shuō)得清，轉(zhuǎn)型成本成了一筆糊涂賬。

二是做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)需要一個(gè)與之匹配的基金管理和決策制度。在社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)混合制度的情況下，只能是集中管理，但決策的機(jī)制卻難以形成，投資盈利皆大歡喜，但如果投資虧損，誰(shuí)能擔(dān)得起決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)？東北三省做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)卻遲遲不能解決基金保值增值的問(wèn)題就是一例。

三是投資收益率盯住工資率是很難的。與荷蘭、澳大利亞等高收入國(guó)家不同，那里工資增長(zhǎng)速度低，養(yǎng)老基金收益率盯住工資增長(zhǎng)比較容易。相反，在可以預(yù)見(jiàn)的二三十年內(nèi)，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍將以較高速度發(fā)展，因而實(shí)賬制度很難做到有效。

名義賬戶(hù)制度或空賬制度也是一種選擇，但空賬制度同樣會(huì)陷入記息率高與低的兩難選擇。名義賬戶(hù)制度的好處是不存在轉(zhuǎn)制成本和基金管理的風(fēng)險(xiǎn)。但如果與社會(huì)統(tǒng)籌放在一起，名義賬戶(hù)也一樣不能解決激勵(lì)不足的問(wèn)題，這是它的第一個(gè)問(wèn)題。名義賬戶(hù)因?yàn)闆](méi)有資金積累，所以只能記名義的利息率，問(wèn)題是記入較高的利息還是較低的利息？想象一下目前個(gè)人賬戶(hù)的情況就知道，因?yàn)闆](méi)有基金，所以沒(méi)有投資收益，因?yàn)闆](méi)有投資收益只能記入較低的利息，這樣，參保人的利益受到極大損害，工資增長(zhǎng)率與記息率的差距越大，參保人的利益受損越大。記入較高的利息率則意味著制度未來(lái)的負(fù)債更大。賬戶(hù)制度可以是名義的，但這些負(fù)債卻是真實(shí)的，具有硬約束的。

名義賬戶(hù)制度是瑞典人創(chuàng)造的。瑞典當(dāng)時(shí)的難題是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下在65歲法定年齡前提前退休的問(wèn)題。瑞典模式下，企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)記入個(gè)人名下，保費(fèi)用于已退休人口的支付，因而稱(chēng)為名義賬戶(hù)。名義賬戶(hù)記入的利息與工資增長(zhǎng)相同，謂之收入指數(shù)。如果一個(gè)人終生能享受收入指數(shù)，他的養(yǎng)老金就會(huì)達(dá)到制度設(shè)計(jì)的53%的替代水平。

但瑞典模式中有一個(gè)非常著名的自動(dòng)平衡機(jī)制，即以75年為周期的預(yù)測(cè)資產(chǎn)與負(fù)債平衡為準(zhǔn)，每年滾動(dòng)預(yù)測(cè)一次，任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)制度的資產(chǎn)大于或小于負(fù)債時(shí)，開(kāi)始啟動(dòng)平衡機(jī)制：如果資產(chǎn)大于負(fù)債，將給個(gè)人賬戶(hù)記入高于工資增長(zhǎng)率的利息率；如果資產(chǎn)小于負(fù)債則給名義賬戶(hù)記負(fù)利息率，直到資產(chǎn)負(fù)債平衡。不幸的是，數(shù)據(jù)表明，名義賬戶(hù)制度建立以來(lái)的這十幾年，更多的情況是負(fù)債大于資產(chǎn)。比如2012年以前的6年內(nèi)，有3年記負(fù)利率，而工資則是年年增長(zhǎng)的。這就意味著，名義賬戶(hù)的名義積累額慢于工資增長(zhǎng)，未來(lái)養(yǎng)老金達(dá)不到預(yù)期的水平。必須指出的是，名義賬戶(hù)制度并沒(méi)有解決激勵(lì)問(wèn)題。1999年65歲以前開(kāi)始提取養(yǎng)老金的人口占退休人口的10%，65歲以后的占77%；2006年這兩個(gè)指標(biāo)分別為23%和60%。

個(gè)人賬戶(hù)制度不管是實(shí)賬還是名義的，與其說(shuō)是激勵(lì)，還不如說(shuō)是約束，因?yàn)樗鼘⒅贫鹊呢?zé)任轉(zhuǎn)移到了個(gè)人身上。正是因?yàn)榧s束力不夠，2011年瑞典的橘皮書(shū)說(shuō)瑞典政府正在討論將法定退休年齡提高到75歲。瑞典名義賬戶(hù)的權(quán)益不能繼承，如果一個(gè)人在他賬戶(hù)的權(quán)益用盡之前不幸去世，他賬戶(hù)的權(quán)益由他年齡組的人共同繼承，以防止一些人的長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)。這可能是人們傾向于早些領(lǐng)取養(yǎng)老金的部分原因。另外，值得一提的是瑞典模式繼承了改革前社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的大量資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的投資收益為名義賬戶(hù)在好的年景下記入高利息提供了條件，而中國(guó)是缺乏這一條件的。

總之，無(wú)論是選擇實(shí)賬還是空賬，只要與社會(huì)統(tǒng)籌放一起，都不能起到激勵(lì)的作用；實(shí)賬不能有效解決基金的投資收益問(wèn)題，空賬更不能，所以，都不能有效解決未來(lái)的養(yǎng)老收入問(wèn)題；參保人受損卻沒(méi)有人受益，這是宏觀(guān)效率的損失。但基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人賬戶(hù)是強(qiáng)制的，如果不能做到有效，則是政府干預(yù)失靈。

還有一種選擇，是將個(gè)人賬戶(hù)從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中分離出來(lái)，社會(huì)統(tǒng)籌留給政府，個(gè)人賬戶(hù)交給私人部門(mén)。分離出來(lái)的個(gè)人賬戶(hù)又有兩種選擇，或者并入現(xiàn)行的企業(yè)年金制度，或者建立繳費(fèi)環(huán)節(jié)和投資環(huán)節(jié)免稅的自愿性個(gè)人養(yǎng)老賬戶(hù)制度。

并入企業(yè)年金又有兩個(gè)選擇，一是強(qiáng)制性的，一是自愿性的。如是強(qiáng)制性的，在目前推行不易，如果是自愿性的，則會(huì)有許多企業(yè)不愿推行。稅收政策支持下的自愿性個(gè)人養(yǎng)老賬戶(hù)可能更為有效。

2010年城鎮(zhèn)有90%的家庭儲(chǔ)蓄率達(dá)20%以上，我們可以合理推測(cè)，利用中國(guó)居民高儲(chǔ)蓄的偏好，這些家庭的參保人會(huì)利用稅收優(yōu)惠政策，建立個(gè)人養(yǎng)老賬戶(hù)。較之于企業(yè)年金將有更多的人能從稅收優(yōu)惠政策中受益，更接近公平。

選擇分賬制度并不保證每個(gè)人對(duì)養(yǎng)老資產(chǎn)管理得更好，但可以減少政府失靈。第一，它厘清了政府和個(gè)人的責(zé)任關(guān)系，政府對(duì)公共養(yǎng)老金負(fù)責(zé)，個(gè)人對(duì)自己的錢(qián)負(fù)責(zé)；第二，減少了因中國(guó)工資增長(zhǎng)率高于賬戶(hù)收益率引起的效率損失；第三，可以降低基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)率；第四，給了參保人更多的自由決策權(quán)力， 提高了個(gè)人的福利。自愿性原則下，那些低收入家庭的參保人可以暫時(shí)不繳費(fèi)，他們的即期收入可以增加，從而可以增加社會(huì)總福利。個(gè)人也可以更多享受投資決策權(quán)。