孫某于2008年6月起在成都郫縣某公司從事裝卸工作，公司為其辦理了2011年7月至2015年12月的社會保險(xiǎn)。2014年8月19日，孫某在下班途中被一車輛撞傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為:車禍傷、左側(cè)股骨下段粉碎性骨折。孫某住院共計(jì)35天, 公司未安排人員護(hù)理。

孫某提交的醫(yī)院出具的出院病情證明書上載明：“出院醫(yī)囑及建議：1、全休三月”。孫某受傷前平均工資為3527元/月。2015年6月24日，孫某受傷性質(zhì)經(jīng)成都市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2015年9月8日，成都市勞動能力鑒定委員會對孫某的傷情評定為傷殘陸級。

因?qū)O某與公司就工傷保險(xiǎn)待遇協(xié)商未果，故提起勞動爭議仲裁申請，要求與公司解除勞動關(guān)系，由公司支付醫(yī)藥費(fèi)381元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)544元，護(hù)理費(fèi)12000元（120天×100元/天），停工醫(yī)療期間的工資44557.76元，傷殘鑒定費(fèi)730元，一次性傷殘補(bǔ)助金56432元，一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金51681元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金206688元。

爭議焦點(diǎn)：工傷與侵權(quán)發(fā)生競合，受害人是否可以主張雙重賠付？

對于職工因第三人的原因?qū)е鹿?，產(chǎn)生了兩個(gè)法律事實(shí)，一個(gè)法律事實(shí)是侵權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！钡谝话僖皇艞l規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！币虼?，職工基于第三人的傷害，有權(quán)向第三人主張人身損害侵權(quán)賠償。而另一個(gè)法律事實(shí)就是工傷?！?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1219044/">社會保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定：“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇?！?。因此，職工對于其工傷，有權(quán)向用人單位和工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張工傷保險(xiǎn)待遇。在上述兩個(gè)法律事實(shí)中，受害人具有雙重主體身份，當(dāng)工傷與侵權(quán)發(fā)生競合時(shí)，受害人是否可以主張雙重賠付，主要存在以下兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受害人可以主張雙賠模式，但醫(yī)療費(fèi)除外。依據(jù)《社會保險(xiǎn)法》第四十二條“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！钡囊?guī)定，受害人就醫(yī)療費(fèi)是不能重復(fù)主張的。但是，《工傷保險(xiǎn)條例》、《社會保險(xiǎn)法》等法律并未明確規(guī)定除醫(yī)療費(fèi)外的其他工傷保險(xiǎn)待遇，如一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等，工傷保險(xiǎn)基金或者用人單位享有追償權(quán)。另外，工傷與侵權(quán)是兩種不同的賠償關(guān)系，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、用人單位以及第三人，依據(jù)各自不同的義務(wù)而承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，第三人進(jìn)行侵權(quán)賠償，并不能因此而減輕或者免除工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、用人單位的相關(guān)責(zé)任。在雙賠模式下，工傷職工可以獲得雙重救濟(jì)，對工傷職工最為有利。

標(biāo)簽：