【摘要】剛剛過去的7·21暴雨，讓人們驚魂甫定，臺風(fēng)“蘇拉”“達維”“?？?rdquo;又接連來襲。由此引發(fā)的商業(yè)保險賠償問題也一直在發(fā)酵?？磥?，新一輪的暴雨災(zāi)難又會給保險公司的理賠工作帶來不小的挑戰(zhàn)。
　　這其中主要有兩個問題值得探討：一是保險合同中關(guān)于機動車發(fā)動機損毀賠償責(zé)任的條款是否是“霸王條款”？二是監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會倡導(dǎo)“寬松理賠”，而在實際理賠中險企是要遵守合同約定還是履行社會責(zé)任？
　　首先讓我們來看看事件爭論的焦點，也就是發(fā)動機涉水損毀該不該賠償?shù)膯栴}。
　　目前，車輛涉水行駛造成發(fā)動機損壞是車損險的除外責(zé)任，是涉水險的賠償范圍，但是車輛涉水熄火后，二次點火造成的損失不在賠償范圍之內(nèi)。
　　近日，針對7·21暴雨，北京市保監(jiān)局、北京市保險行業(yè)協(xié)會提倡保險公司采取“寬松理賠”措施，對投保了涉水險的車主在發(fā)動機進水后二次點火造成的損失，只要沒有明確證據(jù)證明是人為的故意損壞發(fā)動機，保險公司都要予以賠償。
　　該倡議一出，車主自然拍手稱贊，但對保險公司來說這顆果子卻并不好吃。很顯然，寬松理賠必然造成保險公司理賠額上升，賠償增多必然攤薄利潤。作為以追求利潤為目的的公司來說，自然不愿意看到這樣的情形。
　　合同的簽訂也就意味著雙方同意合同條款的權(quán)利責(zé)任劃分，達成契約，并在按照約定履行義務(wù)享受權(quán)利。
　　在關(guān)于涉水險的保險條款約定中，發(fā)動機“二次點火”造成損失不在賠償范圍之內(nèi)。而“寬松理賠”等于是要讓保險公司推倒契約，擴大理賠范圍，這是否合適值得商榷。畢竟，合同中的約定具有法律效力。
　　筆者從業(yè)內(nèi)人士口中得知，在近期的實際理賠工作中， 有部分已經(jīng)理賠結(jié)案的車主以“寬松理賠”為由，強烈要求保險公司重新定損賠償發(fā)動機損失，這讓保險公司很頭疼。
　　“寬松理賠”的倡議出來后，不少人在問：是保險合同本身存在不足嗎？如果是，應(yīng)該做的是修改合同本身；如果不是，就要按照合同辦事，修改契約是不恰當?shù)摹?br> 　　無憂保提示：災(zāi)難面前，保險公司應(yīng)該一起人民利益為先。保險公司不同于一般企業(yè)，承擔(dān)社會責(zé)任無可厚非，而且承擔(dān)社會責(zé)任有多種方式。一個不守契約的行業(yè)，即使經(jīng)營時間長久，百姓眼里也是個沒真事兒﹑不靠譜的行業(yè)。