【摘要】車險中交強(qiáng)險是人們最為關(guān)注的焦點。交強(qiáng)險作為我國少數(shù)推行的強(qiáng)制保險，在妥善處理道路交通事故、維護(hù)第三方受害人的利益等方面起到了至關(guān)重要的作用。今年3月21日，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），對交強(qiáng)險及保險公司在道路交通事故處理中的責(zé)任作了新的解釋，引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士對我國交強(qiáng)險究竟應(yīng)該承擔(dān)多少社會功能的熱議。
　　8月4日，在對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險學(xué)院保險法與社會保障法研究中心主辦、天平汽車保險公司北京分公司承辦的“《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》研討會”中，多位保險業(yè)及法律界專家表示，盡管交強(qiáng)險是以保護(hù)道路交通事故中受害人利益為目的的，具有社會職能，但其本質(zhì)上仍是商業(yè)保險，其所承擔(dān)的社會功能應(yīng)該是有限的。
　　交強(qiáng)險社會功能被擴(kuò)大
　　多位出席論壇的保險法律專家表示，在我國道路交通事故處理中，《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第76條與《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱《交強(qiáng)險條例》）、《中華人民共和國保險法》等部分條款有不一致的情況，此次《征求意見稿》的法律基礎(chǔ)更多地借鑒了《道交法》第76條，擴(kuò)大了交強(qiáng)險的社會功能。
　　以之前備受關(guān)注的酒駕、毒駕等情況為例，《征求意見稿》第17條沿用了《道交法》第76條中“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。該條款與現(xiàn)行《交強(qiáng)險條例》第22條中，保險公司在酒駕等情況下，只需“在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償”，即保險公司只有墊付責(zé)任，沒有賠償責(zé)任的表述不一致。
　　除此以外，《征求意見稿》將被保險人納入交強(qiáng)險保障范圍，賠償權(quán)利人可選擇優(yōu)先精神損害賠償、賠償權(quán)利人可以將承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司共列為被告等條款規(guī)定，都一定程度地擴(kuò)大了交強(qiáng)險或保險公司的責(zé)任。
　　交強(qiáng)險的“政、商之惑”
　　業(yè)內(nèi)專家對《征求意見稿》擴(kuò)大交強(qiáng)險社會功能的爭論，實際上涉及到了我國交強(qiáng)險應(yīng)如何定位的問題。
　　交強(qiáng)險在制定之初就具有一定的政策性。從最大程度上保護(hù)交通事故中受害人利益的角度考慮，為使受害人在事故發(fā)生后得到及時救助，《征求意見稿》擴(kuò)大交強(qiáng)險的社會功能無可厚非。但目前，我國交強(qiáng)險仍定位于法律強(qiáng)制的商業(yè)保險，從法理的角度上看，交強(qiáng)險是一種以侵權(quán)法為基礎(chǔ)的責(zé)任保險，其事故責(zé)任的判定應(yīng)該在于是否構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任，保險公司是否進(jìn)行賠償要根據(jù)保險合同中的責(zé)任認(rèn)定。
　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授賈林青表示，酒駕等引發(fā)的事故在保險合同的免責(zé)條款范圍內(nèi)，讓保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的做法有待商榷。
　　另一位保險業(yè)內(nèi)人士也表示，“當(dāng)被保險人故意制造交通事故時，保險公司也要賠，這從保險原理來講是不合理的。”
　　“如果要達(dá)到社會功能和法理的平衡，建議我國對交強(qiáng)險重新定位，將"第三者責(zé)任險"改為"補償保險"。”上述人士表示。
　　法律實務(wù)存在模糊地帶
　　一位來自北京法院系統(tǒng)的人士在研討會上表示，此次《征求意見稿》的問題搜集來自各省高院?！墩髑笠庖姼濉分械囊?guī)定，往往是在之前的司法實務(wù)中總結(jié)而來的。
　　這從側(cè)面反映了保險公司在遇到道路交通事故法律糾紛時存在的問題。北京保險行業(yè)協(xié)會法規(guī)部主任歐秋剛表示，目前在道路交通事故法律訴訟中，保險公司的訴訟地位全是被告，而實際上有時保險公司應(yīng)該只是第三方。同時，法律訴訟中還存在著大量對保險公司超限額判決的問題。
　　“在《道交法》第76條與《交強(qiáng)險條例》規(guī)定不一致時，部分地方法院就是《道交法》第76條包打天下。”歐秋剛說。
　　無憂保提示：對于交強(qiáng)險，不同的人有不同的見解。上述情況的存在，不僅是因為我國法律條款存在模糊的地方，更重要的原因還在于保險行業(yè)社會形象不好，得不到社會的理解和認(rèn)可。出于保護(hù)受害者的考慮，法院往往會選擇對受害者更有利的判決。