【摘要】車損險(xiǎn)到底保什么？投保人購買了車輛損失險(xiǎn)，含有車輛因遭受暴雨造成的損失給予賠償?shù)臈l款?？墒?，車輛在暴雨中因涉水造成車輛發(fā)動(dòng)機(jī)毀損后，保險(xiǎn)公司卻以“涉水免責(zé)”是保險(xiǎn)行業(yè)慣例為由，拒絕賠償。
　　當(dāng)就暴雨造成車輛的全部損失予以賠償，車輛損失險(xiǎn)“涉水免責(zé)”的慣例不符合法律規(guī)定，為了維權(quán)與處于強(qiáng)勢(shì)地位的保險(xiǎn)企業(yè)打了一場(chǎng)“不對(duì)等”的官司。2012年5月7日，江蘇首例叫板保險(xiǎn)業(yè)“涉水免責(zé)”規(guī)定的官司，經(jīng)江蘇省常州市兩級(jí)法院的審理，終于有了答案：
　　不可撼動(dòng)的行業(yè)“鐵規(guī)”被撼動(dòng)了！
　　新車“泡湯”
　　錢仲平，是江蘇省常州市新北公司的法定代表人。2011年3月，新北公司為公司所有的一輛雷克薩斯轎車向常州某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限一年。
　　保險(xiǎn)公司所屬武進(jìn)支公司向新北公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單載明，新車購置價(jià)為34萬元，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為34萬元。該保險(xiǎn)單特別約定第2條載明“收到本保單請(qǐng)立即核對(duì)，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部?jī)?nèi)容。本保險(xiǎn)適用于2009年條款，并已附條款一份。”
　　保險(xiǎn)公司送交新北公司2009版機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二章車輛損失險(xiǎn)部分第一條載明，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。第六條載明，保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞導(dǎo)致的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)條款對(duì)“暴雨”的釋義為每小時(shí)降雨量達(dá)16毫米以上，或連續(xù)12小時(shí)降雨量達(dá)30毫米以上，或連續(xù)24小時(shí)降雨量達(dá)50毫米以上。
　　2011年6月18日上午，常州地區(qū)處于持續(xù)暴雨?duì)顟B(tài)，常州市氣象臺(tái)發(fā)布了暴雨預(yù)警信號(hào)。雖然天氣不好，但有公事在身，錢仲平駕駛雷克薩斯轎車外出。9時(shí)25分左右，錢仲平駕駛車輛在常州市奔牛機(jī)場(chǎng)附近經(jīng)過一涵洞時(shí)，因大雨導(dǎo)致涵洞內(nèi)積水，車輛在經(jīng)過涵洞后發(fā)生熄火，停在上坡位置。
　　隨即，錢仲平向保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱車輛損壞。保險(xiǎn)公司工作人員接到報(bào)案，立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)為系涉水行駛致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，當(dāng)場(chǎng)表示，被保險(xiǎn)車輛涉水行駛致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，因車輛沒有購買附加險(xiǎn)“涉水行駛損失險(xiǎn)”，屬于免責(zé)事由，除發(fā)動(dòng)機(jī)外，車子其他受損部位可走車損險(xiǎn)，發(fā)動(dòng)機(jī)的維修保險(xiǎn)公司不予賠償。
　　當(dāng)時(shí)，大雨如注，考慮到現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)論不會(huì)有任何結(jié)果，錢仲平只得自行將車輛拖至常州市常隆雷克薩斯汽車銷售有限公司修理，用去修理費(fèi)6.8萬元。
　　遭遇“霸王”
　　雖然保險(xiǎn)公司工作人員告知錢仲平保險(xiǎn)公司對(duì)于車輛涉水造成的損害不予賠償，可新北公司認(rèn)為，投保的車輛損失險(xiǎn)，明文規(guī)定因暴雨造成車輛損失的，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于因暴雨造成車輛損失的范圍，保險(xiǎn)合同沒有明確界定，那么，暴雨造成車輛的所有損失，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　新北公司經(jīng)過查看合同條款發(fā)現(xiàn)，合同中確有涉水免責(zé)的規(guī)定，但是，新北公司認(rèn)為，在投保時(shí)保險(xiǎn)公司工作人員沒有將此條款向他們說明，也沒有要求他們購買“涉水行駛損失險(xiǎn)”作為附加險(xiǎn)。再且，車輛涉水后造成的損失，主要是發(fā)動(dòng)機(jī)毀損的損失，該免責(zé)條款將涉水造成車輛發(fā)動(dòng)機(jī)的損失單獨(dú)排除在外，增設(shè)所謂的“涉水行駛損失險(xiǎn)”作為附加險(xiǎn)，作為車輛發(fā)動(dòng)機(jī)因涉水毀損賠償?shù)南葲Q條件，那么車主購買車輛損失險(xiǎn)還有什么意義？雖然涉水免責(zé)為保險(xiǎn)行業(yè)慣例，但新北公司認(rèn)為，“涉水行駛損失險(xiǎn)”屬“霸王條款”，既不符合法律規(guī)定，也有失公平。
　　新北公司不愿自認(rèn)倒霉，多次與保險(xiǎn)公司交涉無果后，將保險(xiǎn)公司推上了被告席，要求保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)6.8萬元。
　　無憂保提示：保險(xiǎn)理賠的困難，是一個(gè)不容置疑的問題。該案例中，保險(xiǎn)公司提出，新北公司車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失主要是因?yàn)轳{駛員操作失誤、冒險(xiǎn)涉水造成的損害。實(shí)踐中類似涉水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的二次損失，各大保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)里都是不予理賠的，這已成為保險(xiǎn)行業(yè)的慣例，不可撼動(dòng)。保險(xiǎn)公司只同意承擔(dān)事故拆裝、清洗及保養(yǎng)輔料費(fèi)等1151元，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損失拒絕理賠。