【摘要】養(yǎng)老金缺口的問題，爭議從沒聽過。其實，養(yǎng)老金存在缺口本身并不存在爭議，爭議的問題是缺口有多大以及采取何種方式彌補。有的人提出要提高養(yǎng)老金繳費比率；有的人提出養(yǎng)老金投資運營、保值增值才是當務之急；有的人提出了最有爭議的延遲退休年齡；其實還有的可能在琢磨降低替代率，也就是壓縮給付水平，降低參保待遇。從實體經(jīng)濟角度分析這些解決方法，有些方法效果也許顯著但民意反映強烈，例如延遲退休年齡與降低替代率；有些則對解決養(yǎng)老金缺口意義不大，例如前面兩項。
　　從實體經(jīng)濟角度看，養(yǎng)老金缺口并不反映所謂的“寅吃卯糧”；反之，養(yǎng)老金的盈余也并不反映未來可以“卯吃寅糧”。這是因為實體意義上的養(yǎng)老物品，如食品、衣物、醫(yī)療與護理服務其實并不能現(xiàn)在生產(chǎn)出來，然后長期儲存到未來享用（也許葡萄酒和房屋是一個例外，但葡萄酒并非養(yǎng)老必需品，在未來總人口趨于穩(wěn)定甚至減少的情況下，房屋的交換價值也將降低）?；趯嶓w經(jīng)濟角度考慮，無論在過去、現(xiàn)在與將來的任何特定時點上，老年人口都是由該時點上的勞動人口提供實體意義上的養(yǎng)老物品與服務，履行社會贍養(yǎng)責任。因此，不能將養(yǎng)老金缺口歸因于歷史遺留因素與制度轉軌因素。
　　如果未來某一時點出現(xiàn)了財務數(shù)字上的養(yǎng)老金缺口，實際上反映的是該時點上勞動人口對年老人口養(yǎng)老物品與服務供應不足的問題。如果勞動人口愿意從社會財富總蛋糕中再多分配給老年人口一部分，比如提高養(yǎng)老金繳費比率、征收養(yǎng)老特別稅的方式，也許所謂的養(yǎng)老金缺口會解決。但如果這樣做的話，勞動人口自己也不堪重負（例如，我國養(yǎng)老保險繳費率已經(jīng)高達28%，企業(yè)與個人負擔已經(jīng)很重了），這說明了該時點上社會財富總蛋糕不夠整個社會消費，我們可以進一步溯源分析以下兩個方面的原因：
　　一個原因是勞動人口占比降低，也就是老年系數(shù)過高。簡單地說，老年系數(shù)（ODC）等于老年人口除以勞動人口。中國目前正處于老年系數(shù)居于高位，某些特殊情況使得中國的老年系數(shù)比西方某些發(fā)達國家還要高。因為計算老年系數(shù)公式中的勞動人口一般指15-64歲人口數(shù)，而中國來自人社部的信息顯示，由于我國很多地方存在大量提前退休的情況，實際退休年齡平均53歲左右，從而極大減少了勞動人口的占比。這一定程度上解釋了為什么我國養(yǎng)老保險繳費率已經(jīng)高達28%、企業(yè)職工養(yǎng)老金平均替代率低于50%（也就是說，企業(yè)勞動者退休時的養(yǎng)老金領取水平還不到退休前工資收入水平的一半）的情況下，養(yǎng)老金依然空賬運行，幾近于現(xiàn)收現(xiàn)付制。我們同時還應思考另外一個問題：基于中國30多年的人口政策效應考慮，在未來延遲法定退休年齡也許成為必要，然而現(xiàn)在是否立即實施？我們能否先在維持60歲法定退休年齡不變的情況下，將實際退休年齡由53歲提高至60歲？效果同樣非常顯著，同時還可以為未來提高法定退休年齡提供緩沖過渡區(qū)，以免造成政府政策突變、失信于民的印象。
　　另一個原因可能是勞動人口的生產(chǎn)率下降，但這種情況一般比較少見，中國已經(jīng)經(jīng)過30多年的高速經(jīng)濟增長，未來勞動人口生產(chǎn)率可能增速放緩更為可能一些。因此，造成養(yǎng)老金缺口的原因更可能是人口因素，也就是前述的勞動人口占比降低，這是我國經(jīng)濟水平的提高與長期人口國策帶來的結果。
　　有些專家認為：解決養(yǎng)老金缺口，養(yǎng)老金投資運營，保值增值才是當務之急。這是一個非常值得商榷的問題。短期看，某一年養(yǎng)老金獲得了很高的收益率的確能夠緩解養(yǎng)老金面臨的缺口壓力，也許我們可以多拿一些錢提高養(yǎng)老金支付水平。就如同我們個人理財一樣，今年很高的投資收益率的確能夠提高明年的消費水平。
　　但是長期來看，養(yǎng)老金投資收益率的高低與養(yǎng)老金缺口并不相關。我們可以觀察美國的例子。有兩位偉大的投資家的個人生涯代表了美國長期熊市與長期牛市，這兩個人就是本杰明·格雷厄姆和他的門生沃倫·巴菲特。
　　在格雷厄姆時代，資本市場的收益率很低，但是格雷厄姆這一代人退休后（按照64歲退休年齡，格雷厄姆可以在1960年退休），美國并沒有出現(xiàn)所謂的養(yǎng)老金缺口；而在巴菲特時代，整個美國資本市場獲得了前所未有的高收益率，可是等到巴菲特達到退休年齡之時（按照64歲退休年齡，巴菲特可以在1994年退休），美國卻開始出現(xiàn)養(yǎng)老金支付壓力，至2010年養(yǎng)老金缺口已經(jīng)超過2萬億美元。原因在于一個簡單的常識：所有老人都是由同時代的勞動人口來贍養(yǎng)。也就是從實體經(jīng)濟角度來看，所有養(yǎng)老制度都是現(xiàn)收現(xiàn)付制，由基金積累制衍生出的“自我養(yǎng)老”自豪感只是一種金融幻象。
　　盡管格雷厄姆們遭遇長期熊市，美國戰(zhàn)后的“嬰兒潮”卻為美國格雷厄姆們的退養(yǎng)時期提供了大量的年輕勞動人口；在這段時期，也是美國對全球年輕人口具有吸引力的時期，亞洲、拉美，甚至非洲的年輕勞動人口源源不斷地進入美國。而以后美國開始步入生育率下降時期，不再能夠為巴菲特們的退養(yǎng)時期提供充分的勞動人口，盡管巴菲特們獲得了高收益率，美國的養(yǎng)老金運轉也開始捉襟見肘了。如果不是美國依然對全球年輕勞動人口具有吸引力的話，美國養(yǎng)老金也許有崩盤的可能。如果我們中國的下一代勞動人口并無增加，甚至還有所減少，勞動力生產(chǎn)效率也趨于放緩話，即便是我們社會中所有種類的養(yǎng)老基金都獲得超過巴菲特的收益率，又有什么用呢？它只能導致未來社會的通貨膨脹現(xiàn)象，并不能解決養(yǎng)老金缺口問題。
　　最后需要說明的是，筆者并未否定養(yǎng)老制度中的繳費比率等諸多制度設計，也不否定提高投資收益率的諸多努力。只是想說明，從實體經(jīng)濟角度分析，任何養(yǎng)老保險制度都是現(xiàn)收現(xiàn)付制，反映的是分配關系，這種分配關系反映在兩個方面：一是未來某一時點，勞動人口與老年人口之間的分配比例；二是未來某一時點老年人口內(nèi)部之間的分配比例。
　　從長期來看，養(yǎng)老制度中的繳費比率、投資收益率影響的是前述兩種分配關系，但并不能解決實體經(jīng)濟意義上“養(yǎng)老金缺口”問題。解決實體經(jīng)濟意義上“養(yǎng)老金缺口”問題，需要做大未來社會財富的總蛋糕，要從老年系數(shù)（其意義和勞動人口占比相同）與勞動人口生產(chǎn)率兩個方面來加以考慮。
　　無憂保提示：是否延遲退休來解決養(yǎng)老金缺口問題，還要看未來局勢的發(fā)展。長期來看，養(yǎng)老基金的投資收益率和資本市場的收益率是基本一致的。所有養(yǎng)老制度都是現(xiàn)收現(xiàn)付制，由基金積累制衍生出的“自我養(yǎng)老”自豪感只是一種金融幻象。