【摘要】麻痹大意，倒車撞死親生女兒，男子找保險(xiǎn)公司索賠卻遭到拒絕。近日，奉新縣人民法院對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)解，因無(wú)證據(jù)證明涂某是故意實(shí)施對(duì)其女兒的侵權(quán)行為，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　26歲的涂某是一個(gè)體工商戶，育有一3歲女兒小涂。
　　今年3月21日，涂某開(kāi)著小貨車出去辦事，到達(dá)目的地后，涂某抱著小涂下車。涂某剛要離開(kāi)，又覺(jué)得車子沒(méi)有停好，就把3歲的女兒放在地上，自己重新倒車。小涂避讓不及，被撞倒在地，因搶救無(wú)效離開(kāi)人世。
　　處理完女兒的后事后，涂某憑女兒家屬的身份，以自己為交通事故肇事司機(jī)撞人至死為由，找到保險(xiǎn)公司索賠。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，案中侵權(quán)人與保險(xiǎn)受益人均是涂某一人，拒絕向涂某支付賠償。涂某遂將保險(xiǎn)公司告上法院。
　　法院認(rèn)為，此案雖較為特殊，但誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，除非保險(xiǎn)公司有證據(jù)證明涂某是故意實(shí)施對(duì)其女兒的侵權(quán)行為，否則保險(xiǎn)公司的該條免責(zé)條款無(wú)效。同時(shí)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)對(duì)該條免責(zé)條款盡到合理的提醒義務(wù)。本案中，保險(xiǎn)公司不能舉證證明其盡到了合理的說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償涂某女兒事故身亡的損失。
　　另一方面，涂某作為孩子的父親，沒(méi)有完全盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，甚至還主動(dòng)實(shí)施了侵權(quán)行為，具有很大的過(guò)錯(cuò)，因此其主張的保險(xiǎn)金應(yīng)適當(dāng)降低。
　　【無(wú)憂保提示】最終，法院組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，涂某承擔(dān)20%的責(zé)任。