【摘要】在世界各地，每一天都有不一樣的悲劇在上演。近日，由于麻痹大意，一男子倒車撞死親生女兒，男子找保險(xiǎn)公司索賠卻遭到拒絕。近日，奉新縣人民法院對此案進(jìn)行了調(diào)解，因無證據(jù)證明涂某是故意實(shí)施對其女兒的侵權(quán)行為，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　男子倒車撞死3歲女兒
　　26歲的涂某是一個(gè)體工商戶，育有一3歲女兒小涂。
　　今年3月21日，涂某開著小貨車出去辦事，到達(dá)目的地后，涂某抱著小涂下車。涂某剛要離開，又覺得車子沒有停好，就把3歲的女兒放在地上，自己重新倒車。小涂避讓不及，被撞倒在地，因搶救無效離開人世。
　　保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任
　　處理完女兒的后事后，涂某憑女兒家屬的身份，以自己為交通事故肇事司機(jī)撞人至死為由，找到保險(xiǎn)公司索賠。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，案中侵權(quán)人與保險(xiǎn)受益人均是涂某一人，拒絕向涂某支付賠償。涂某遂將保險(xiǎn)公司告上法院。
　　法院認(rèn)為，此案雖較為特殊，但誰主張誰舉證，除非保險(xiǎn)公司有證據(jù)證明涂某是故意實(shí)施對其女兒的侵權(quán)行為，否則保險(xiǎn)公司的該條免責(zé)條款無效。同時(shí)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)對該條免責(zé)條款盡到合理的提醒義務(wù)。本案中，保險(xiǎn)公司不能舉證證明其盡到了合理的說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償涂某女兒事故身亡的損失。
　　另一方面，涂某作為孩子的父親，沒有完全盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，甚至還主動(dòng)實(shí)施了侵權(quán)行為，具有很大的過錯(cuò)，因此其主張的保險(xiǎn)金應(yīng)適當(dāng)降低。
　　最終，法院組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，涂某承擔(dān)20%的責(zé)任。
　　無憂保提示：購買保險(xiǎn)是，對于一些免責(zé)條款一定要留意。當(dāng)然，作為保險(xiǎn)理賠的典型，以上案例只是個(gè)例外。在日常生活中，如果您也遭到保險(xiǎn)公司的拒賠，一定要看清免責(zé)條款，用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。