【摘要】6月6日，在溫家寶總理主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，明確了中國(guó)銀監(jiān)會(huì)制定的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》將于2013年1月1日起正式實(shí)施。該《管理辦法》一直被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是中國(guó)銀行業(yè)踐行國(guó)際新監(jiān)管準(zhǔn)則的里程碑，其與另外兩個(gè)管理辦法《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》和《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》共同構(gòu)成了中國(guó)版的巴塞爾Ⅲ。
　　作為G20的一員，中國(guó)踐行國(guó)際新監(jiān)管準(zhǔn)則是成員國(guó)的基本義務(wù)之一，但這更是出于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)自身發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的需要，因此，如何將國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)本土化，使之更好地促進(jìn)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展才是政策制定的關(guān)鍵。
　　從國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)來(lái)看，銀行業(yè)的巴塞爾協(xié)議和保險(xiǎn)業(yè)的償付能力具有內(nèi)在的一致性。在巴塞爾Ⅰ和償付能力Ⅰ中，關(guān)注的都是以資本充足率和償付能力為核心的資本抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)的能力。歐洲償付能力Ⅱ于本次金融危機(jī)前制定并在危機(jī)中做出了一定的修訂，雖然在時(shí)間上晚于巴塞爾Ⅱ，但是危機(jī)后推出的償付能力Ⅱ基本上還停留在巴塞爾Ⅱ的框架和理念上，主要包括采用了類似巴塞爾Ⅱ提出的三大支柱、增加了風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋范圍以及鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用內(nèi)部模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)度量等。而針對(duì)危機(jī)暴露的問(wèn)題所提出的巴塞爾Ⅲ可以說(shuō)是先行一步，既提出了更加嚴(yán)格的資本定義、擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍、引入流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)等強(qiáng)化微觀審慎監(jiān)管的理念，也囊括了逆周期監(jiān)管和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管等宏觀審慎監(jiān)管的范疇。雖然目前來(lái)看，償付能力Ⅱ?qū)鹑谖C(jī)中暴露的問(wèn)題考慮得還不是很全面，然而國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)在其2011年新修訂的保險(xiǎn)監(jiān)管核心原則中也已將宏觀審慎監(jiān)測(cè)和保險(xiǎn)監(jiān)管納入其中。
　　不論是從巴塞爾Ⅰ跨越至巴塞爾Ⅲ，還是從償付能力Ⅰ到償付能力Ⅱ，都只能是一個(gè)逐步推進(jìn)的過(guò)程。從我國(guó)的監(jiān)管現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，不論是銀行業(yè)還是保險(xiǎn)業(yè)，都還處在第一代監(jiān)管準(zhǔn)則的階段，符合巴塞爾Ⅱ和償付能力Ⅱ要求的內(nèi)部模型法、三大支柱以及各類風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和覆蓋都尚未建立。因此，不論是對(duì)于我國(guó)的銀行業(yè)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，還是保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，他們不僅面臨著如何從當(dāng)前僅關(guān)注資本和償付能力的監(jiān)管框架，邁向基于資本和償付能力監(jiān)管、監(jiān)督檢查和信息披露三大支柱監(jiān)管體系的問(wèn)題，還面臨著如何吸收金融危機(jī)中的教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)在強(qiáng)化微觀審慎監(jiān)管能力的同時(shí)，拓展宏觀審慎監(jiān)管的視角。從巴塞爾Ⅱ試點(diǎn)銀行的情況來(lái)看，當(dāng)前在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)中全面推進(jìn)內(nèi)部模型尚不具備可行性，模型的構(gòu)建、數(shù)據(jù)的積累、參數(shù)的校準(zhǔn)以及IT支持等都不成熟，貿(mào)然實(shí)施內(nèi)部模型可能會(huì)導(dǎo)致一定的監(jiān)管寬容，不利于金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定健康發(fā)展。對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)管理水平差距較大的保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題將會(huì)更加突出。同時(shí)，由于我國(guó)金融法制尚不健全，市場(chǎng)投資者成熟度有限，金融監(jiān)管者的經(jīng)驗(yàn)也有待提升，所以第二支柱和第三支柱的有效性都有待檢驗(yàn)。與此同時(shí)，對(duì)于巴塞爾Ⅱ中內(nèi)部模型帶來(lái)的順周期性等缺陷也應(yīng)引起保險(xiǎn)監(jiān)管者的重視，而如何從金融體系的視角審視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更是銀行監(jiān)管者和保險(xiǎn)監(jiān)管者面臨的共同問(wèn)題。因此，刻意在實(shí)施時(shí)間和實(shí)施范圍上追求與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的一致甚至更高，可能并不適應(yīng)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況。
　　巴塞爾協(xié)議和償付能力都只是提供了游戲的一般準(zhǔn)則，具體游戲的獎(jiǎng)懲規(guī)則卻以自由裁量權(quán)的形式留給了各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局，如何充分發(fā)揮這些自由裁量權(quán)，是提高國(guó)際準(zhǔn)則在本土適應(yīng)性的關(guān)鍵。例如在對(duì)資本質(zhì)量的控制方面，巴塞爾Ⅲ中對(duì)資本進(jìn)行了重新定義，將核心資本細(xì)分為核心一級(jí)資本和一級(jí)資本，并分別給出了資本充足率的要求，而保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管者也對(duì)償付能力結(jié)構(gòu)給予了關(guān)注。然而，不同于國(guó)際金融機(jī)構(gòu)擁有大量的低成本創(chuàng)新資本工具，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的資本構(gòu)成中往往很大比例是由普通股提供的，具有較高的成本和吸收損失的能力，非核心資本部分的趨同性也較高，例如目前次級(jí)債就是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)附屬資本的主要來(lái)源。面對(duì)這些特點(diǎn)，監(jiān)管者如果刻意要求向國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)靠攏，或更高的核心資本，或更高的核心償付準(zhǔn)備金，可能不僅不能達(dá)到吸收風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)，反而會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)在某一金融產(chǎn)品上過(guò)度集中，同時(shí)還會(huì)帶來(lái)由于成本過(guò)高而削弱我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力的可能。所以，對(duì)于自由裁量權(quán)的合理運(yùn)用，不僅要從控制風(fēng)險(xiǎn)的角度設(shè)計(jì)適合我國(guó)金融機(jī)構(gòu)特征的規(guī)則，同時(shí)還要將視野放大到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)層面，為金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造良好穩(wěn)定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
　　在實(shí)現(xiàn)G20成員國(guó)的承諾、實(shí)現(xiàn)國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則在中國(guó)落地的過(guò)程中，我們不能簡(jiǎn)單地選擇“西方生病，中國(guó)吃藥”的方法，更不能為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)管準(zhǔn)則向國(guó)際的靠攏，便通過(guò)格式化的準(zhǔn)則將中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)界定在國(guó)際準(zhǔn)則的框框內(nèi)。在這一點(diǎn)上，也許保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)揮空間遠(yuǎn)比銀行業(yè)要大，因?yàn)槟壳皣?guó)際上尚不存在一個(gè)統(tǒng)一的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管準(zhǔn)則，保監(jiān)會(huì)可以在美國(guó)制度和歐洲制度之間進(jìn)行選擇，使之更適應(yīng)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平和特點(diǎn)。而對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，巴塞爾委員會(huì)制定的系列協(xié)議卻是不二之選。然而作為G20成員國(guó)，我們擁有的也不僅僅是義務(wù)，相應(yīng)的，如何在國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則的制定中發(fā)出我們的聲音，充分反映發(fā)展中國(guó)家的訴求，為我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際市場(chǎng)中爭(zhēng)取一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的大舞臺(tái)，還需要依靠金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者的不懈努力。
　　無(wú)憂保提示：《中國(guó)第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設(shè)規(guī)劃》的實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)向國(guó)際新監(jiān)管準(zhǔn)則靠攏邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。但是將國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)本土化仍然是一個(gè)逐步推進(jìn)的過(guò)程。