【摘要】在我國，養(yǎng)老金制度建立的時(shí)間并不長(zhǎng)，大約在上個(gè)世紀(jì)90年代初期，我國的養(yǎng)老金制度才逐步建立起來。在目前看來，中國人肯能面臨著未富先老的局面，我國的養(yǎng)老金制度已經(jīng)到了非改不可的地步。
　　目前，我國的養(yǎng)老金還存在很多突出的問題，主要表現(xiàn)在以下方面：養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面?。火B(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理過程不透明、不公開；基金來源渠道單一，收支矛盾日顯突出；退休年齡偏低，且男女性別在退休年齡上差距太大；基金管理效率低下。上述幾個(gè)問題，有的是由于我國的人口多、經(jīng)濟(jì)制度不完善等客觀原因造成的，有的是因?yàn)槲覈B(yǎng)老金制度起步晚處在摸索階段造成的，也有的是制度發(fā)展沒有跟上社會(huì)發(fā)展的變化所造成的。
　　“空賬”運(yùn)行規(guī)模大收支不平衡
　　近日，一份最新的研究報(bào)告《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)》預(yù)測(cè)，到2013年，中國養(yǎng)老金的缺口將達(dá)到18.3萬億元。報(bào)告一出，一片嘩然。實(shí)際上，目前我國的養(yǎng)老金缺口包括兩個(gè)部分：一個(gè)是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)收不抵支的部分；一個(gè)是統(tǒng)籌賬戶挪用個(gè)人賬戶的部分，也叫“空賬”。對(duì)于當(dāng)前我國基本養(yǎng)老基金是否存在財(cái)務(wù)缺口，反映在第一部分。
　　據(jù)了解，養(yǎng)老金“空賬”中，國有企業(yè)的欠賬是其重要組成部分。1996年之前，國有企業(yè)都未曾給職工繳納社保，社保制度改革后，這些人員的社保“視同繳納”。這是造成“空賬”的重要原因。
　　盡管當(dāng)期財(cái)務(wù)是安全的，但從長(zhǎng)期來看，中國社保制度不改革，財(cái)務(wù)的不持續(xù)性是顯而易見的。以目前人口的增長(zhǎng)形勢(shì)以及我國老齡化的趨勢(shì)來看，一方面，我國新加入養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)隊(duì)伍的人口增速在減少；另一方面，伴隨著老齡人口的增多以及長(zhǎng)期的計(jì)劃生育，使我國的家庭組成基本上形成了4:2:1的倒金字塔形，未來養(yǎng)老金缺口會(huì)越來越大，國家財(cái)政的壓力也會(huì)越來越大。
　　地區(qū)差異導(dǎo)致的各自為政
　　有人用“碎片化”來形容我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系總體上過度分割的現(xiàn)實(shí)格局。我國對(duì)于養(yǎng)老金制度的設(shè)計(jì)上，既有全國統(tǒng)一的制度，又給了各省份一定的權(quán)力各自制度規(guī)則。于是在這種情況下，各地區(qū)制度上的差異，就相當(dāng)于一堵人為建造的墻一樣，分割了我國的社保制度。
　　早在2009年，我國人力資源和社會(huì)保障部就《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》征求意見，文中提到了普遍關(guān)注的農(nóng)民工社?？缡∞D(zhuǎn)移的問題，2010年正式實(shí)施。但是在實(shí)際運(yùn)行過程中，各個(gè)省份制定壁壘，紛紛出臺(tái)措施來“抵制”這一規(guī)定，也使得農(nóng)民工養(yǎng)老金的跨省轉(zhuǎn)移成效不大。此外，由于我國東西部發(fā)展不平衡，大量的農(nóng)民工從中西部地區(qū)涌向東部地區(qū)，在退保之后實(shí)際上是讓發(fā)達(dá)地區(qū)獲利享受中西部人員的勞動(dòng)成果。
　　縱觀我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，有城鎮(zhèn)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的離退休制度，各地還有農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等。全國僅農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)就有深圳模式、上海模式、北京模式等不同類型。其實(shí)，人為地造成社會(huì)保險(xiǎn)“三元格局”、“四元格局”甚至“多元格局”的保險(xiǎn)模式貌似公正，事實(shí)上帶有歧視。在這種模式下，農(nóng)民工也很難完成自身的市民化進(jìn)程。
　　養(yǎng)老金的改革迫在眉睫
　　我國的養(yǎng)老金制度已經(jīng)到了非變不可的地步。但是在這一過程中，單純借鑒其他國際的養(yǎng)老金制度并不是一種十分可取的辦法。
　　據(jù)介紹，目前國際上較為成功的養(yǎng)老制度有四種：瑞典模式、日本模式、美國模式、德國模式。
　　以瑞典模式為例，“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的社會(huì)保障制度讓老人們可享受三種特別醫(yī)療保健服務(wù)：一是請(qǐng)醫(yī)生、護(hù)士到家看病；二是長(zhǎng)期住院治療；三是療養(yǎng)院。但這種制度對(duì)于財(cái)政的壓力很大，瑞典在1999年著手開始變革。
　　日本文化深受中國的影響，家庭觀念深入人心。但日本的家庭養(yǎng)老觀念得益于整個(gè)國家的地區(qū)差異較小以及交通設(shè)施等在全國發(fā)展較為均衡。而這對(duì)我國則是一個(gè)難題，由于地區(qū)差異大以及交通設(shè)施等還不健全，很難通過家庭養(yǎng)老解決這一難題。
　　美國的企業(yè)年金養(yǎng)老模式則得益于經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)誠信體制的建立。
　　德國是養(yǎng)老金制度的發(fā)源地，但是嚴(yán)重的人口老齡化和居高不下的失業(yè)率，使得德國也被迫做出改革，改革內(nèi)容包括提高退休年齡，從2012年起開始逐步將國家法定退休年齡提高至67歲。適當(dāng)提高養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，降低過高的養(yǎng)老金水平等，從這一點(diǎn)來看，這對(duì)于我國養(yǎng)老金制度的建立是有借鑒意義的。
　　基于目前我國人口的現(xiàn)狀，延長(zhǎng)退休年齡應(yīng)該是大勢(shì)所趨。值得強(qiáng)調(diào)的是，延遲退休年齡，也是基于人均預(yù)期壽命延長(zhǎng)和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)代際公平的需要，并不是單純的為了彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口。退休年齡每延遲一年，據(jù)測(cè)算可減少基金缺口200億元。一般來說，如果中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口是1.7萬億元，就算這個(gè)缺口今后不會(huì)再擴(kuò)大，那么還需要85年才能堵上這個(gè)缺口。
　　無憂保提示：我國目前的勞動(dòng)適齡人口規(guī)模已經(jīng)越過頂峰并開始逐漸減少。現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)退休人員并未休養(yǎng)，而是大規(guī)模再就業(yè)。因此，有必要采取小步漸進(jìn)延遲退休年齡的方案，以將其對(duì)就業(yè)的影響減輕到最小程度。