【摘要】在今年年初召開的全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上，建立健全保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制確定為2012年保險(xiǎn)監(jiān)管工作的三項(xiàng)重點(diǎn)工作之一。下一步保監(jiān)會(huì)有可能會(huì)召集保險(xiǎn)業(yè)各方面人士進(jìn)行內(nèi)部討論，擬定征求意見稿，年內(nèi)發(fā)布也不無(wú)可能。
　　退出機(jī)制缺乏引發(fā)險(xiǎn)企規(guī)模沖動(dòng)
　　年初召開的全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上，項(xiàng)俊波將“建立健全保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制”確定為2012年保險(xiǎn)監(jiān)管工作的三項(xiàng)重點(diǎn)工作之一。
　　據(jù)主持這一課題的中國(guó)政法大學(xué)副教授薄燕娜介紹，研究報(bào)告主要包括退出的基礎(chǔ)理論、風(fēng)險(xiǎn)處置措施以及退出保障機(jī)制三部分。
　　“去年，保監(jiān)會(huì)專門設(shè)立和啟動(dòng)了這一部級(jí)研究課題，此次是對(duì)課題結(jié)題評(píng)審。”參加座談會(huì)的相關(guān)人士透露，保監(jiān)會(huì)法規(guī)部、發(fā)改部、政研室等部門負(fù)責(zé)人參加了會(huì)議。
　　年初召開的全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上，項(xiàng)俊波將“建立健全保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制”確定為2012年保險(xiǎn)監(jiān)管工作的三項(xiàng)重點(diǎn)工作之一。
　　項(xiàng)俊波指出，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行對(duì)我國(guó)進(jìn)行的金融穩(wěn)定評(píng)估（FSAP）認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)應(yīng)該完善保險(xiǎn)市場(chǎng)退出機(jī)制。準(zhǔn)入退出機(jī)制不健全主要表現(xiàn)在：絕大部分新設(shè)公司都是全國(guó)性牌照；部分新公司只是對(duì)原有市場(chǎng)主體的簡(jiǎn)單復(fù)制和市場(chǎng)份額的重新洗牌；退出機(jī)制缺位，存在差而不倒、亂而不倒的現(xiàn)象，無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。這些問題已經(jīng)成為行業(yè)和監(jiān)管反映比較集中的問題。
　　1995年《保險(xiǎn)法》出臺(tái)前，市場(chǎng)上僅有人保、平安以及在太保、中華聯(lián)合四家中資保險(xiǎn)公司，美亞保險(xiǎn)、友邦保險(xiǎn)以及日本東京海外火災(zāi)保險(xiǎn)三家外資保險(xiǎn)公司。而如今正式營(yíng)業(yè)的市場(chǎng)主體就已經(jīng)達(dá)到120多家，還有數(shù)十家在排隊(duì)批復(fù)。
　　北京某險(xiǎn)企高管認(rèn)為，缺少退出機(jī)制是保險(xiǎn)公司片面追求保費(fèi)規(guī)模的原因之一。“隨著市場(chǎng)主體的快速增加，保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。因?yàn)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司只生不死，差而不倒，一些公司就肆無(wú)忌憚地?cái)U(kuò)張，一旦最終出現(xiàn)巨額虧損，現(xiàn)金流發(fā)生問題的時(shí)候，最壞的情況也有保險(xiǎn)保障基金接管整頓，不會(huì)付出更大的代價(jià)。”
　　保險(xiǎn)保障基金是所有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為了有足夠的能力應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的巨額賠款，從年終結(jié)余中所專門提存的后備基金。主要用途是保險(xiǎn)公司被撤銷或者被宣告破產(chǎn)，其清算財(cái)產(chǎn)不足以償付保單利益的，對(duì)保單持有人提供救濟(jì)。
　　“保險(xiǎn)保障基金的使用，不能再去救助市場(chǎng)上那些經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難的公司，而是真正用于破產(chǎn)保險(xiǎn)公司被保險(xiǎn)人的利益補(bǔ)償。”華泰保險(xiǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)王梓木如是表示。
　　三大問題存爭(zhēng)議
　　退出概念和標(biāo)準(zhǔn)界定、退出管理人、保險(xiǎn)保障基金制度三大問題存爭(zhēng)議。
　　在此次保監(jiān)會(huì)啟動(dòng)的退出機(jī)制課題研究中，三大問題引起專家以及業(yè)內(nèi)的關(guān)注。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是，退出的概念和退出的標(biāo)準(zhǔn)界定。薄燕娜表示，業(yè)內(nèi)一般意義上理解的退出是狹義的破產(chǎn)退出，而此次課題根據(jù)保監(jiān)會(huì)的委托要求，研究的退出是一個(gè)泛指的概念，重點(diǎn)在破產(chǎn)退出前風(fēng)險(xiǎn)處置上，包括處置的主體、處置對(duì)象、處置程序等。
　　“有人認(rèn)為退出機(jī)制應(yīng)該以維穩(wěn)為前提，以拯救為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)前的風(fēng)險(xiǎn)處置，而有的專家強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化的市場(chǎng)退出，即保險(xiǎn)公司法人的退出。”薄燕娜介紹，由于課題組研究的“退出”是泛指，所以主張將退出的門檻降低，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)拯救。保險(xiǎn)公司是否適用退出機(jī)制，在參照《破產(chǎn)法》規(guī)定的財(cái)務(wù)指標(biāo)、現(xiàn)金流等標(biāo)準(zhǔn)外，主要參考保險(xiǎn)公司償付能力數(shù)據(jù)。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任市場(chǎng)退出的管理人。根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)公司整頓、接管和清算的主體都是保險(xiǎn)監(jiān)管部門，即主要由保險(xiǎn)監(jiān)管部門組成“整頓組”“接管組”或是“清算組”。“課題組是贊成由保監(jiān)會(huì)或者保監(jiān)會(huì)指派退出管理人的。” 薄燕娜表示。
　　但是朱俊生認(rèn)為由監(jiān)管者擔(dān)任破產(chǎn)管理人，有濃厚的政府干預(yù)色彩，不利于市場(chǎng)退出的專業(yè)化運(yùn)作。
　　“站在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度，保監(jiān)會(huì)在這方面是比較堅(jiān)持的。”上述參加座談會(huì)的相關(guān)人士表示。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三是，對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)保障基金制度的質(zhì)疑。2008年，新修訂的《保險(xiǎn)保障基金管理辦法》，設(shè)立中國(guó)保險(xiǎn)保障基金有限責(zé)任公司，并定性為國(guó)有獨(dú)資公司。保險(xiǎn)保障基金公司設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)成員由中國(guó)保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)務(wù)院法制辦推薦，主要決策也是由這些成員定奪。
　　“保險(xiǎn)保障基金是保險(xiǎn)公司自我募集形成的行業(yè)互助性質(zhì)的法定基金，為何由國(guó)有獨(dú)資的保險(xiǎn)保障基金公司運(yùn)作？”朱俊生認(rèn)為，可以實(shí)現(xiàn)行業(yè)自治管理，避免相過多地行政干預(yù)。
　　保險(xiǎn)保障基金成立以來(lái)，曾兩次出手。一次是接管因關(guān)國(guó)亮案陷入困境的新華保險(xiǎn)(601336,股吧)，一次是接管出現(xiàn)巨額虧損的中華保險(xiǎn)。
　　上述險(xiǎn)企高管認(rèn)為，這些問題中對(duì)影響退出機(jī)制最終出臺(tái)最主要的還是第一個(gè)退出的概念界定和標(biāo)準(zhǔn)界定。“其他問題改變的可能性不大。”
　　無(wú)憂保提示：目前保險(xiǎn)公司主要監(jiān)管指標(biāo)是償付能力，但是償付能力不足并不代表保險(xiǎn)公司資不抵債，很多情況下公司償付能力不足，但現(xiàn)金流問題不大，其所指的退出是指狹義的法人破產(chǎn)退出。