【摘要】前一段時(shí)間,最高人民法院就《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》征求社會(huì)各界意見。意見稿要求交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)酒駕、故意行為等被保險(xiǎn)人惡性過錯(cuò)引發(fā)的交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，引起了業(yè)內(nèi)及公眾的普遍關(guān)注。
　　日前最高法院公布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》）向社會(huì)大眾征詢，以備日后修改相關(guān)規(guī)范與法律條文。其中第十七條提出包括駕駛?cè)宋慈〉民{照、酒駕、毒駕與被保險(xiǎn)人故意造成的交通事故等，交強(qiáng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)在承保限額內(nèi)給予賠償。也就是說原本交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條，對(duì)于無證駕駛、酒駕與被保險(xiǎn)人故意行為將不給予排除，保險(xiǎn)公司除了墊付醫(yī)療費(fèi)用外，也應(yīng)當(dāng)給付包括死殘、醫(yī)療與財(cái)損的賠償。最高法院提出此意見后，引起了各界廣泛的討論，網(wǎng)絡(luò)上正反評(píng)價(jià)皆有，而媒體轉(zhuǎn)述業(yè)內(nèi)人士的看法，也認(rèn)為是優(yōu)劣參半。支持者認(rèn)為有助于社會(huì)安全保障，況且該意見仍有但書，保險(xiǎn)公司可在賠付后，向被保險(xiǎn)人求償，以彌補(bǔ)額外理賠的損失；反對(duì)者則擔(dān)憂鼓勵(lì)犯罪，或?qū)⒃黾咏粡?qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)。由此交鋒看來，社會(huì)上是希望能強(qiáng)化交強(qiáng)險(xiǎn)保障的范圍，卻又擔(dān)心其副作用。筆者認(rèn)為，要解決此問題，不能只從比較利弊得失的孰大孰小來著手，還應(yīng)該以探究制度系統(tǒng)性的影響來分析，才可獲得完整的答案。因此，首先需要回答以下問題：
　　第一，《意見稿》實(shí)施是否會(huì)增加損失風(fēng)險(xiǎn)的矛盾？顯然，酒駕、毒駕、無證駕駛都明顯會(huì)增加危險(xiǎn)發(fā)生的可能，即使非被保險(xiǎn)人故意行為，但增加事故發(fā)生概率屬于道德風(fēng)險(xiǎn)，違反了最大誠信原則中的善盡管理人之責(zé)。不少反對(duì)方也認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠多少都能為肇事者減輕責(zé)任，尤其是在小型的事故上，更容易幫助肇事人支付賠款，從而降低守法意愿，增加社會(huì)與保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于此擔(dān)憂，意見稿給了但書，對(duì)于這些事故保險(xiǎn)公司可向肇事人索回賠款，而且肇事人還可能面對(duì)刑事上的處罰。所以對(duì)駕駛?cè)硕?，并沒有正面的效果去誘使其故意進(jìn)行上述的操作。因此，納入新的理賠范圍，理賠概率的增加是可控制的，并不會(huì)造成加速上升的情況。
　　第二，《意見稿》實(shí)施是否會(huì)增加社會(huì)成本？納入這些高道德風(fēng)險(xiǎn)的行為，即便有事后追償?shù)牡珪?，但?shí)際運(yùn)作必會(huì)衍生高額的追討成本。大型事故肇事者經(jīng)常透過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來逃避追償，小額肇事人也未必爽快歸還理賠金，保險(xiǎn)公司勢(shì)必需要投入額外人力追討債務(wù)與提存相關(guān)損失，增加交強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)作成本，而該成本卻要由其他用車人來負(fù)擔(dān)。可是，即使交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)，該成本依然會(huì)存在，若由經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的受害者承擔(dān)，更增加了交通事故所帶來的傷害。再者，這種無妄之災(zāi)，任誰都有可能碰上，對(duì)所有的用路人都是公平的，用車人也可能是受益者。
　　第三，《意見稿》實(shí)施是否會(huì)鼓勵(lì)犯罪？除了上述可能增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與成本分擔(dān)不公平外，反對(duì)者也擔(dān)憂此政策會(huì)對(duì)社會(huì)道德觀產(chǎn)生沖突。酒駕、吸毒與被保險(xiǎn)人故意造發(fā)交通事故，都是明顯違法行為，而政府的政策性保險(xiǎn)居然可提供保險(xiǎn)為其分擔(dān)責(zé)任，即便是可以事后追討，但成效令人質(zhì)疑。對(duì)此疑慮，我們應(yīng)當(dāng)了解《意見稿》的提出主要是保護(hù)受害人，避免肇事者逃避賠償。而且肇事者也不會(huì)因此降低民事與刑事責(zé)任，所以本次的《意見稿》依然是符合社會(huì)的公平與正義原則。
　　由上述討論中可知，開放對(duì)酒駕、毒駕、無證駕駛與故意行為的理賠，的確會(huì)增加交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付成本，但不會(huì)鼓勵(lì)犯罪，也不至于造成損失概率的無法控制或違背社會(huì)正義的現(xiàn)象，其矛盾乃是在多出來的成本，是否應(yīng)當(dāng)由其他善良的用車人來負(fù)擔(dān)。對(duì)此，除了交強(qiáng)險(xiǎn)以外，另一個(gè)值得我們重視的機(jī)制就是受害者補(bǔ)償基金(以下簡稱“補(bǔ)償基金”)的建立，此制度在先進(jìn)國家行之有年，且收到不錯(cuò)的效果，其可對(duì)交通事故或所有事故中得不到補(bǔ)償?shù)氖芎θ?，提供基本的救助。我國也有不少的省市進(jìn)行籌辦與試行，對(duì)于無法得到交強(qiáng)險(xiǎn)與肇事人賠償?shù)氖芎θ?，給予最低補(bǔ)償作為幫助。補(bǔ)償基金的主要財(cái)政來源還有賴政府撥款，也可以說是全體社會(huì)共同承擔(dān)的機(jī)制，其與交強(qiáng)險(xiǎn)都可看作是承擔(dān)酒駕、毒駕、無證駕駛與故意行為對(duì)受害者經(jīng)濟(jì)救助的工作。但是以商業(yè)模式為背景的交強(qiáng)險(xiǎn)，經(jīng)營效率要高于補(bǔ)償基金，以社會(huì)資源的角度來看，此任務(wù)交由交強(qiáng)險(xiǎn)執(zhí)行，可更加節(jié)省人力與運(yùn)作成本。
　　也有業(yè)者表示，《意見稿》所提出的理賠范圍，應(yīng)不會(huì)造成保險(xiǎn)公司理賠額大幅上升，主要是因?yàn)槟切┻`規(guī)事項(xiàng)可能觸及刑事責(zé)任，肇事者多希望私下和解，避免遭到起訴。雖然惡意逃避責(zé)任者并非多數(shù)，新增成本可能不大，交強(qiáng)險(xiǎn)也沒有特定的盈利目標(biāo)，但其費(fèi)用還是必須反映在目前的費(fèi)率改革上，維持收支平衡的目標(biāo)，才能保證交強(qiáng)險(xiǎn)長期運(yùn)作與服務(wù)質(zhì)量。在操作上，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司擁有了求償權(quán)，必須如其他商業(yè)車險(xiǎn)，積極參與和解或談判過程，建立良好的追償機(jī)制避免權(quán)益受損。而對(duì)于弱勢(shì)的受害人，也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)協(xié)助理賠，發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)的保護(hù)功能與保險(xiǎn)業(yè)的職業(yè)道德。
　　交強(qiáng)險(xiǎn)乃是政策性保險(xiǎn)，而交由商業(yè)模式運(yùn)作，是希望利用自負(fù)盈虧的機(jī)制，避免社會(huì)資源浪費(fèi)?？墒?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/2301319/">商業(yè)保險(xiǎn)也有不可破壞的基本原則，否則也無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效率。經(jīng)過前面的論述，也可了解到，在有但書的情況下，將酒駕、毒駕、無證駕駛與駕駛?cè)斯室庑袨榧{入一般承保范圍，并不會(huì)傷害此機(jī)制。因此，所有民眾都能因?yàn)楸敬蔚摹兑庖姼濉范硎芨叩谋Ｕ?，至于轉(zhuǎn)嫁于用車人的成本，在保費(fèi)不會(huì)明顯上升的情況下，同為被保護(hù)對(duì)象的用車人應(yīng)當(dāng)可以體諒。此外，交強(qiáng)險(xiǎn)的覆蓋范圍并非百分之百，我國也應(yīng)該積極發(fā)展補(bǔ)償基金，共同作為交通事故上的救助辦法，前者發(fā)揮效率優(yōu)勢(shì)，后者擴(kuò)大保障范圍，兩者互補(bǔ)長短，相得益彰，更可增進(jìn)社會(huì)安全。
　   【無憂保提示】交強(qiáng)險(xiǎn)是國家基于公共政策的需要，為維護(hù)社會(huì)公眾利益，以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)，其主要目的在于保障道路交通事故受害人能夠獲得基本保障，具有社會(huì)公益屬性。