【摘要】昨日，國(guó)內(nèi)下發(fā)《關(guān)于上市保險(xiǎn)公司發(fā)行次級(jí)可轉(zhuǎn)債債券有關(guān)事項(xiàng)的通知》。保險(xiǎn)公司現(xiàn)有的融資渠道已經(jīng)無(wú)法滿足他們對(duì)資本的饑渴不僅讓他們自己頭疼，監(jiān)管方面也已經(jīng)開啟實(shí)質(zhì)性動(dòng)作施以援手。
　　非上市險(xiǎn)企年報(bào)顯示，仍有包括華安財(cái)險(xiǎn)、安華農(nóng)業(yè)、嘉禾人壽等6家險(xiǎn)企償付能力不足100%。在去年“股債雙殺”的市場(chǎng)環(huán)境下，險(xiǎn)企普遍遭遇償付能力困境。償付能力標(biāo)準(zhǔn)就像是戴在保險(xiǎn)公司頭上的緊箍咒，而險(xiǎn)企究竟適合戴多大的緊箍咒，正是未來(lái)監(jiān)管層要解決的重要問(wèn)題。
　　自去年十月成立之初，保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝帶領(lǐng)下的第三屆償付能力委員會(huì)，就將改革目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)償付能力的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系作為工作重心。改，如何改？以什么為參照？
　　近日，《證券日?qǐng)?bào)》保險(xiǎn)周刊采訪了某不愿透露姓名的第三屆償付能力監(jiān)管委員會(huì)委員，他向小編介紹了目前國(guó)際通行的兩類保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以及二者的可供借鑒之處。
　　歐洲和美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)有何利弊？
　　上述人士認(rèn)為，國(guó)際上使用較多的償付能力標(biāo)準(zhǔn)一個(gè)是美國(guó)的，核心是風(fēng)險(xiǎn)資本概念，另一個(gè)是歐洲的第一代償付能力標(biāo)準(zhǔn)，即歐Ⅰ。
　　歐Ⅰ標(biāo)準(zhǔn)在使用的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存在很多問(wèn)題，也做了許多修正。歐Ⅰ最大的問(wèn)題是，它并不能全面、客觀體現(xiàn)一家保險(xiǎn)公司所實(shí)際承受的全部風(fēng)險(xiǎn)，也不能體現(xiàn)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債的匹配情況。理論上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)大的公司，對(duì)償付能力的要求就高，風(fēng)險(xiǎn)小的公司，償付能力要求相對(duì)較低，但是歐Ⅰ標(biāo)準(zhǔn)并不能體現(xiàn)這點(diǎn)。
　　歐洲預(yù)計(jì)2014年實(shí)施第二代償付能力標(biāo)準(zhǔn)，目前正處在緊鑼密鼓的測(cè)試階段。歐洲Ⅱ強(qiáng)調(diào)全面的償付能力監(jiān)管，借鑒銀行巴塞爾資本協(xié)議三支柱模式，歐盟第二代償付能力由三支柱構(gòu)成，分別是第一支柱資本充足要求，第二支柱風(fēng)險(xiǎn)管理要求，第三支柱信息披露要求。
　　“在歐洲Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)中，資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量完全是市場(chǎng)化的。這聽(tīng)起來(lái)很有道理，但是也存在問(wèn)題。因?yàn)槭袌?chǎng)隨時(shí)在波動(dòng)，以此方法計(jì)算的公司的償付能力完全是隨著市場(chǎng)走，可能出現(xiàn)公司今天的償付能力是達(dá)標(biāo)的，但是第二天因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而導(dǎo)致償付能力的不足，但實(shí)際上，公司所面臨的償付要求沒(méi)有發(fā)生大的重大變化，而且若公司據(jù)此來(lái)追加資本金，實(shí)際操作性也是很差的。對(duì)于這樣的問(wèn)題，歐洲目前也做各種測(cè)試并調(diào)整。”該人士這樣點(diǎn)評(píng)歐洲Ⅱ償付能力。
　　比較而言，“美國(guó)使用的風(fēng)險(xiǎn)資本制度，它是充分考慮各種風(fēng)險(xiǎn)因素，通常包括保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。不同的資產(chǎn)確定不同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，通俗來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)低的資產(chǎn)，系數(shù)低，只需要很小的一部分資本金，反之亦然。比如BBB資產(chǎn)比AAA資產(chǎn)需要的資本金多得多。”
　　不管是即將實(shí)施的歐Ⅱ還是美國(guó)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)資本制度標(biāo)準(zhǔn)最值得我們借鑒的就是，他們的標(biāo)準(zhǔn)以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，能夠判斷一家公司的真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)大小。“比如資產(chǎn)負(fù)債匹配做的好，公司所需的資本金就小，而資產(chǎn)負(fù)責(zé)匹配做的不好的公司，所需的資本金就大。”
　　哪種標(biāo)準(zhǔn)更適合中國(guó)
　　正如陳文輝副主席所說(shuō)目前我國(guó)償付能力監(jiān)管工作既要對(duì)世界上主要國(guó)家和地區(qū)的償付能力監(jiān)管制度進(jìn)行深入研究，準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，又要對(duì)我國(guó)償付能力監(jiān)管和保險(xiǎn)公司內(nèi)部?jī)敻赌芰芾磉M(jìn)行全面審視，在此基礎(chǔ)上形成下一步償付能力監(jiān)管制度建設(shè)的思路和方向。
　　可以說(shuō)，我國(guó)建立的第二代償付能力監(jiān)管體系既要與國(guó)際接軌，又不能是全盤的“拿來(lái)主義”。
　　這位償付能力委員會(huì)委員表示，現(xiàn)在還不能判斷到底哪個(gè)方法更適合國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)狀，或許批判吸收國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)缺點(diǎn)是不錯(cuò)的選擇。使得最終確定的這套標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到這樣的目的——管理較好、運(yùn)行平穩(wěn)的公司，需要的資本金較少，而運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大的公司所需的資本金就高。
　　而瑞士再保險(xiǎn)中國(guó)業(yè)務(wù)發(fā)展負(fù)責(zé)人郟京煒則表示，“可能會(huì)更偏向于使用美國(guó)和一些東南亞國(guó)家實(shí)行的風(fēng)險(xiǎn)資本制度，因?yàn)槠湟蟾庇^，更適合中國(guó)這樣的高增長(zhǎng)市場(chǎng)，也更易于管理和公平競(jìng)爭(zhēng)。”
　　他還說(shuō)：“隨著償付能力指令I(lǐng)I在歐洲的生效日期日益臨近，越來(lái)越明確的一點(diǎn)是，這一新制度肯定會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的資本管理以及總體風(fēng)險(xiǎn)管理和運(yùn)作形成挑戰(zhàn)。”
　　郟京煒補(bǔ)充道：“為達(dá)到償付能力監(jiān)管要求并反映保險(xiǎn)公司的實(shí)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司需要增加可用資本金或降低最低資本金要求。再保險(xiǎn)可為保險(xiǎn)公司提供良好的解決方案，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)敞口和相應(yīng)的資本金要求。”
　　無(wú)憂保提示：新制度的推行，給險(xiǎn)企管理層帶來(lái)了深度的思考。如果這項(xiàng)政策可以帶來(lái)顯著的效果，保險(xiǎn)公司可以多家效仿。