最專業(yè)的需求分析，為您提供多項(xiàng)產(chǎn)品；最豐富的投保優(yōu)惠，為您節(jié)省多種支出！
　　【摘要】提高政府公信力 提高政府公信力就是要求政府部門認(rèn)真接受群眾、輿論和監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，嚴(yán)格履行其對(duì)社會(huì)的承諾，做到執(zhí)法公正、廉明。各級(jí)政府和公務(wù)員應(yīng)當(dāng)帶頭嚴(yán)格遵諾守信，廉潔公正和依法行政。但是現(xiàn)在政府就算做的再好，也抵擋不了一些不法分子的行為，有些不法商家打著政府的旗號(hào)，以獲取利益為目的的進(jìn)行欺騙行為。這樣使政府的公信力大打折扣。
　　復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰 “限價(jià)房”的提倡者說(shuō)，這樣能解決所謂“夾心層”的住房問題，尤其有利于解決各類人才和“特殊群體”安居問題。   然而，稍有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的人都應(yīng)能看出，“限價(jià)”的前提是存在供不應(yīng)求，否則就沒有必要存在限價(jià)。開發(fā)商作為生意人不可能會(huì)主動(dòng)對(duì)自己的商品做降價(jià)處理，所以房子要真正降價(jià)，要靠政府的力量才可以達(dá)到。政府通過一些政策來(lái)控制房子的銷售量，這樣開發(fā)商大量的房源在手上沒有銷量，資金得不到回籠，自然就會(huì)采取降價(jià)的措施來(lái)求取房子的銷量。
　　歷史已經(jīng)表明，如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下有“市場(chǎng)失靈”存在，那么行政限價(jià)和計(jì)劃分配，不僅一定會(huì)產(chǎn)生更多的效率損失，還可能滋生更多的不公平。
　　以下筆者從“限價(jià)房”六個(gè)方面，來(lái)具體闡述限價(jià)房的局限，包括：（一）會(huì)導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)失真引發(fā)市場(chǎng)混亂；（二）刺激尋租腐敗；（三）造成社會(huì)資源浪費(fèi)；（四）存在住房質(zhì)量隱患；（五）增加社會(huì)不公平；（六）誘發(fā)更加非理性購(gòu)房。
　　價(jià)格信號(hào)失真
　　當(dāng)前各地政府偏愛限價(jià)房，很容易理解，一個(gè)很重要的動(dòng)因是這樣有助于完成今年房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)。
　　當(dāng)前各地政府偏愛限價(jià)房，很容易理解，一個(gè)很重要?jiǎng)右蚴且驗(yàn)檫@樣有助于完成今年房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，包括“穩(wěn)中有降”的目標(biāo)?？蛇@樣“降”下來(lái)的房?jī)r(jià)，是種鴕鳥政策，除了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)好看，對(duì)居民意義不大，對(duì)市場(chǎng)干擾很大。把沒有真實(shí)反映市場(chǎng)供需行情的價(jià)格作為信號(hào)來(lái)引導(dǎo)，投資者和消費(fèi)者都會(huì)無(wú)所適從，市場(chǎng)陷入混亂。（編注：所謂鴕鳥政策，指不敢正視現(xiàn)實(shí)的政策。據(jù)說(shuō)鴕鳥被追急時(shí)，就把頭鉆進(jìn)沙里，自以為平安無(wú)事。）
　　價(jià)格的信號(hào)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，價(jià)格的漲落是平衡供需的必要途徑。只有能出清市場(chǎng)的價(jià)格水平才是“真價(jià)格”，才會(huì)達(dá)到社會(huì)資源配置最優(yōu)化。被人為閹割、被管制的價(jià)格失去這個(gè)功能。任何不是市場(chǎng)決定而是人為的“偽價(jià)格”，只會(huì)造成社會(huì)資源浪費(fèi)，配置效率下降。（編注：市場(chǎng)出清Market clearing，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，在一般的經(jīng)濟(jì)分析中，常常假定通過價(jià)格機(jī)制，可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清，即價(jià)格的波動(dòng)決定了消費(fèi)者的購(gòu)買量和廠商的生產(chǎn)量, 并使供給量與需求量相等。）
　　尋租腐敗空間
　　這些打著公共福利旗號(hào)、以政府干預(yù)為基礎(chǔ)的項(xiàng)目，每出一次丑聞，都是政府公信力的流血。
　　“限價(jià)”即“差價(jià)”，有“差價(jià)”存在，就有利益空間，有利益空間就杜絕不了尋租。北京和深圳等地，一套商品住房200萬(wàn)元起，差價(jià)的三四成就是60萬(wàn)元起。更何況，“限價(jià)房”利益空間的獲取往往成本很低，憑權(quán)力，憑關(guān)系與臉面，很容易就在眾多排隊(duì)者中位于前面。這么大的利益空間，靠主持分配者的良心是不可能堅(jiān)守住的。
　　據(jù)說(shuō)“限價(jià)房”政策的提倡者還有不少專家學(xué)者，在當(dāng)前政府已經(jīng)占據(jù)過多社會(huì)資源和公共資源、分配機(jī)制很不健全透明的情況下，還呼吁讓政府去掌握更多的資源分配大權(quán)，實(shí)在難以理解。這是將政府往火坑中推。“限價(jià)房”制度下，或許可能確有一部分無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人受益了，但只要有一個(gè)案例、1%的受益者是不當(dāng)受益者，那么整個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目的信譽(yù)就將掃地?zé)o存。相關(guān)報(bào)道2011年6月15日（A21版）報(bào)道，溫州首個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目850套住房有686套定向出售給黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工，變身“官員專用房”。
　　“限價(jià)房”政策有多個(gè)環(huán)節(jié)提供了尋租空間。限價(jià)房的第一個(gè)實(shí)施困境在限價(jià)本身。因?yàn)椴皇且罁?jù)市場(chǎng)供需平衡而來(lái)，“限”價(jià)該限在哪里，實(shí)在找不到任何依據(jù)。很多地方的做法是，參照市場(chǎng)可比價(jià)格，按照市場(chǎng)價(jià)格的60%～80%，但寬松度很大。這最終會(huì)演變成政府與開發(fā)商之間的博弈，第一次耗費(fèi)社會(huì)資源在非生產(chǎn)性領(lǐng)域。
　　限價(jià)房的第二個(gè)實(shí)施困境在于，供過于求的情況如何進(jìn)行分配。這里，又一個(gè)尋租的空間被打開了，也制造了大批有提供“租”動(dòng)力的消費(fèi)者，第二次耗費(fèi)社會(huì)資源在非生產(chǎn)性領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)適用房已經(jīng)在分配方面爆發(fā)了很多丑聞，哪怕住建部三令五申也無(wú)法杜絕。準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)更加模糊的限價(jià)房，不出丑聞的難度更大。而這些商家都是打著政府的牌子在外騙取利益，這樣一旦問題暴漏，開發(fā)商的名譽(yù)損失是小，國(guó)家的公信度也會(huì)隨之手動(dòng)嚴(yán)重影響。
　　無(wú)憂保提示：在社會(huì)這個(gè)大家庭中欺騙時(shí)時(shí)存在，盡管時(shí)時(shí)防范也還會(huì)墜入陷阱，因此，做好保障很重要！