死傷職工難獲“雙份”賠償

　　國務(wù)院法制辦昨日公布《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定(征求意見稿)》，擬調(diào)整工傷認(rèn)定范圍，在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害不再認(rèn)定為工傷。

　　意見稿一出立即引起網(wǎng)民熱議。對(duì)于國務(wù)院法制辦給出的“機(jī)動(dòng)車車禍有交強(qiáng)險(xiǎn)補(bǔ)償”等調(diào)整五大原因，網(wǎng)民并不買賬，反對(duì)聲音仍高高壓過了支持聲音。

　　北京的工傷險(xiǎn)方面專家表示，如果新的《工傷保險(xiǎn)條例》出臺(tái)，北京也馬上會(huì)有配套措施和司法解釋出臺(tái)，現(xiàn)在還處于研究階段。

　　但專家同時(shí)也表示擔(dān)心，按調(diào)整后的條例，死傷職工難獲原來的“雙份”賠償。如果用人單位退出，一旦交通肇事者無法賠償，受傷職工的利益可能無法得到保障。

　　群眾聲音

　　反對(duì)　為什么不能“雙保險(xiǎn)”？

　　據(jù)《信息時(shí)報(bào)》今日?qǐng)?bào)道，網(wǎng)民反對(duì)聲壓過支持聲。“多一條獲得賠償?shù)耐緩骄投嘁粚颖Ｕ?，為什么多一種就要相應(yīng)的減少一種呢？”

　　“現(xiàn)在車多了，路遠(yuǎn)了，上下班途中發(fā)生交通意外的可能性大大增加了，把增加的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移有悖工傷保險(xiǎn)的初衷。”

　　還有網(wǎng)民提出，“有的司機(jī)出了事跑得比兔子還快，受害者能找誰索賠？”“如果肇事方?jīng)]錢賠，單位又想與員工解除合同，刪除這一條款后果不堪設(shè)想。”

　　贊成企業(yè)也不是慈善機(jī)構(gòu)

　　據(jù)《信息時(shí)報(bào)》今日?qǐng)?bào)道，也有市民表示，由于“上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷”的規(guī)定操作性差，與其落實(shí)不了，還不如刪除，免得又起爭執(zhí)。

　　有網(wǎng)友稱刪除了合理，“冤有頭，債有主。單位不是實(shí)施侵害的主體。當(dāng)然，如果實(shí)施侵害的機(jī)動(dòng)車主沒有賠償能力，可以建議單位作一定的人道主義補(bǔ)貼，而不是硬性賠償。”

　　來自浙江杭州的網(wǎng)友a(bǔ)a也認(rèn)為，上下班途中出車禍算工傷確實(shí)不合理，應(yīng)理性看待，“一是交通事故有完全的民事賠償處理，二是上下班途中出事故企業(yè)無法預(yù)見。企業(yè)是應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但企業(yè)畢竟不是慈善機(jī)構(gòu)。”

　　專家觀點(diǎn)

　　死傷職工難獲“雙份”賠償

　　征求意見稿刪去了上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的條款，那么，今后職工若遇交通事故死傷，所獲賠償數(shù)額會(huì)有什么樣的變化呢？

　　今天上午，《法制晚報(bào)》小編采訪了勞動(dòng)法資深專家，北京市盈科律師事務(wù)所合伙人，工傷險(xiǎn)賠償專家余宇律師。

　　余律師表示，按現(xiàn)行條例是“雙份賠”，即允許交通事故發(fā)生后，工傷保險(xiǎn)與事故賠償并行，死者可同時(shí)獲得兩份賠償。

　　余律師稱，按現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》，城鎮(zhèn)居民上下班途中因機(jī)動(dòng)車事故不幸死亡，死者家屬可獲得工傷賠償的最高額度20余萬元賠償金。而按照征求意見稿，死者今后只能獲得事故賠償，如果找不到肇事司機(jī)，那么工傷賠償也得不到，百姓的利益賠償便無法保證。

　　余律師認(rèn)為，如果職工上下班途中受機(jī)動(dòng)車傷害不算工傷，那么直接受益人會(huì)是用人單位。用人單位對(duì)員工層面承擔(dān)的責(zé)任會(huì)變小，用工成本會(huì)相應(yīng)減少。