保險(xiǎn)“霸王條款”被判無(wú)效

　　田女士的丈夫參加了某保險(xiǎn)公司的人身保險(xiǎn)后受傷身亡，因保險(xiǎn)公司拒不賠付，田女士以保險(xiǎn)存在“霸王條款”為由告上法庭。1月10日，在滕州法院判決保險(xiǎn)公司敗訴后，田女士拿到了保險(xiǎn)金9萬(wàn)元。

　　2001年3月，田女士的丈夫?qū)m某與某保險(xiǎn)公司簽訂了一份“個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單”。2003年8月，宮某在一次傷害案件中受傷身亡。之后，田女士向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司卻以保險(xiǎn)條款中規(guī)定了“被保險(xiǎn)人違法、故意犯罪或拒捕，故意自傷、醉酒、斗毆行為致死免責(zé)”為由拒絕賠付。2005年8月，田女士將保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是保險(xiǎn)合同中的特別約定條款。專家指出，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的情形只有三種：一是投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或疾病的;二是以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的;三是被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或死亡的。也就是說(shuō)，《保險(xiǎn)法》已經(jīng)將被保險(xiǎn)人因過(guò)失犯罪行為、一般違法行為而導(dǎo)致自身傷殘或死亡的情形排除在了保險(xiǎn)人免責(zé)情形之外。

　　因此，法官認(rèn)為，這一案件中特別約定的免責(zé)條款違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以是無(wú)效的。