購(gòu)車當(dāng)天出車禍導(dǎo)第三人死亡 保險(xiǎn)公司判賠

　　買回新車當(dāng)天便上了保險(xiǎn)，但簽完的保單還未"生效"，朋友駕車上路便發(fā)生車禍，致一名行人死亡。在處理事故過(guò)程中，保險(xiǎn)公司以合同約定"保期從次日算起"為由拒絕理賠。近日，萬(wàn)柏林區(qū)法院一審判決，保險(xiǎn)合同中的交強(qiáng)險(xiǎn)出單即生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)款額內(nèi)理賠。

　　2009年9月21日，王女士新買了一輛五菱客車，買車時(shí)便在一家保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)，保險(xiǎn)公司在合同中約定，保期從2009年9月22日零時(shí)起至2010年9月21日24時(shí)止。買回車的當(dāng)天下午，王女士的朋友小李便駕駛這輛尚未上牌照的客車上了路，在由南向北行至和平南路大眾巷口時(shí)，不慎將行人李某撞倒，李某后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事后，交警部門認(rèn)定小李負(fù)事故的全部責(zé)任。在事故理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以事發(fā)時(shí)不在保險(xiǎn)期內(nèi)為由拒絕賠付。

　　法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司約定保期的行為與交強(qiáng)險(xiǎn)保單"即時(shí)生效"的規(guī)定相悖，故認(rèn)定該保險(xiǎn)合同應(yīng)從出單時(shí)即時(shí)生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最后，法院以交通肇事罪判處小李有期徒刑1年8個(gè)月，賠償死者家屬24.5萬(wàn)元，車主王女士承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;保險(xiǎn)公司在其12萬(wàn)元的保額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。案例分析：

　　辦案法官解釋，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施以后，對(duì)保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人的合法權(quán)益發(fā)揮了重大作用。然而，一些人在新車上完保險(xiǎn)而尚未到所謂約定保期過(guò)程中，會(huì)發(fā)生剮蹭等交通事故，最終卻由于保險(xiǎn)公司"投保后次日零時(shí)生效"的規(guī)定，得不到應(yīng)有的賠償。鑒于這種情況，國(guó)家保監(jiān)會(huì)2009年3月25日下發(fā)通知：各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作中就保險(xiǎn)期間作特別說(shuō)明，寫明或加蓋"即時(shí)生效"等字樣，使保單自出單時(shí)立即生效，以便切實(shí)保障消費(fèi)者的權(quán)益。