學(xué)生平安綜合保險相關(guān)案例

　　案情梗概

　　2006年，初中學(xué)生王東東由學(xué)校組織向A保險公司投保學(xué)生平安綜合保險，保險期間為2006年9月1日至2007年8月30日。2007年，該學(xué)校學(xué)平險轉(zhuǎn)向B保險公司投保，保險期間為2007年9月1日至2008年9月30日。2007年8月27日，被保險人不慎被廢棄的注射器針頭扎傷右膝蓋，當(dāng)時未予重視。9月2日，因右膝部紅腫疼痛，伴有發(fā)熱癥狀，遂到醫(yī)院診治，被診斷為感染性關(guān)節(jié)炎而住院治療。A保險公司以該治療不符合條款 “在本合同責(zé)任有效期內(nèi)，若被保險人因遭受意外傷害而診療”約定予以拒賠。被保險人家長多次索賠無果，向調(diào)解委員會申請調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，A保險公司予以通融賠付。校方代表“備受感動”，“在請示校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后，表示該校下一年度及以后的學(xué)平險業(yè)務(wù)將繼續(xù)組織選擇在A保險公司投保”。

　　本案評析

　　評析人認(rèn)為：各家公司的學(xué)平險費(fèi)率和保障都差不多……連續(xù)多年在一家保險公司投保，有利于公司對該校學(xué)平險業(yè)務(wù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)的積累，對下年度的費(fèi)率優(yōu)惠將起到積極作用。再者，某學(xué)校的學(xué)平險業(yè)務(wù)在一家保險公司的連續(xù)投保，將會被保險公司視為忠誠客戶，公司將會更加完善對該校的保險服務(wù)，同時該校也在一定程度上獲得了向保險公司爭取特殊理賠案件(如通融賠付案件等)處理的最大權(quán)利，將會更有利于被保險人(原案例《“學(xué)平險”的理賠要注意出險和診療時間》，載北京保險行業(yè)協(xié)會、北京保險學(xué)會編《人身保險合同糾紛調(diào)解案例匯編》)。

　　筆者認(rèn)為，保險行業(yè)協(xié)會是維護(hù)行業(yè)內(nèi)平等競爭的重要力量，在調(diào)解保險合同糾紛中不應(yīng)淪為某家保險公司的代言人或?qū)з弳T。

　　行業(yè)協(xié)會應(yīng)維護(hù)行業(yè)整體利益。根據(jù)中國保監(jiān)會《關(guān)于加強(qiáng)保險業(yè)社團(tuán)組織建設(shè)的指導(dǎo)意見》，作為行業(yè)自治組織，保險行業(yè)協(xié)會在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)具有充分的中立性和超脫性，不得被占優(yōu)勢地位會員所操縱，對會員實行內(nèi)部歧視待遇，損害弱勢會員的合法利益。

　　保險行業(yè)協(xié)會在實現(xiàn)自己職能的過程中，為了行業(yè)的健康發(fā)展和全體會員的共同利益，承擔(dān)部分維護(hù)競爭秩序職能，運(yùn)用行業(yè)協(xié)會的自治權(quán)來對違反競爭規(guī)則的行為進(jìn)行規(guī)范。行業(yè)協(xié)會特有的溝通、協(xié)調(diào)、服務(wù)和監(jiān)督職能可以引導(dǎo)市場主體有序競爭，維護(hù)自由、公平競爭的市場秩序。鑒于行業(yè)協(xié)會所具有的中立性和權(quán)威性，許多國家的競爭法鼓勵行業(yè)協(xié)會在促進(jìn)競爭中有所作為。如日本《防止不當(dāng)贈品類及不當(dāng)表示法》第10條規(guī)定：事業(yè)者或事業(yè)者團(tuán)體可以依公正交易委員會規(guī)則，就有關(guān)贈品類或表示的事項，取得公正交易委員會的認(rèn)可，締結(jié)或設(shè)定旨在防止不當(dāng)引誘顧客，確保公正競爭的協(xié)定或規(guī)約。

　　行業(yè)協(xié)會不應(yīng)濫用權(quán)威劃分市場。劃分市場也稱分割市場，一般指兩個或兩個以上的銷售者為避免競爭而達(dá)成協(xié)議，劃分彼此銷售的區(qū)域、顧客及產(chǎn)品的行為。劃分市場主要表現(xiàn)為劃分地域和劃分顧客。劃分顧客是指同類產(chǎn)品的銷售者之間根據(jù)個別的顧客或根據(jù)顧客群的某一特征劃分市場。劃分市場是人為地限制了經(jīng)營者之間的正常競爭，避免競爭者之間的對抗，使表現(xiàn)優(yōu)異、經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)難以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)卻因為市場保護(hù)而不能被淘汰。這種類似吃大鍋飯的做法，嚴(yán)重影響了市場優(yōu)勝劣汰機(jī)能的發(fā)揮，損害了正常的市場競爭秩序。從另一個角度講，市場分割造成了產(chǎn)品和服務(wù)種類的單一，減少了交易相對人的市場選擇機(jī)會，減少了社會福祉。我國《反壟斷法》第三條將排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中的行為明確規(guī)定為壟斷行為。目前我國處于市場經(jīng)濟(jì)初期階段，保險市場競爭尚不充分，市場集中度非常明顯，要提高保險市場的競爭程度，適量的競爭主體是首要條件，行業(yè)協(xié)會的職能之一就是運(yùn)用自治權(quán)對會員的競爭行為進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)保險公司行為市場化和經(jīng)營高效化?！斗磯艛喾ā返诎藯l規(guī)定：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除限制競爭。

　　本案調(diào)解人以“A保險公司予以通融賠付”為由，引導(dǎo)校方“下一年度及以后的學(xué)平險業(yè)務(wù)繼續(xù)組織選擇在A保險公司投保”，評析人還佐以理論支持，其行為是濫用行業(yè)組織的權(quán)威地位，對B保險公司歧視及對新增市場主體的排斥，屬于“劃分市場”型的行政壟斷。