【本文摘要】 法庭辯論結(jié)束后，當(dāng)原告代理人向被告要求看一看原告經(jīng)校方與被告簽訂的保險(xiǎn)合同文本時(shí)，被告授權(quán)委托人王某竟說(shuō)出“我也不知道合同的具體情況”的話來(lái)。至此，一場(chǎng)見(jiàn)不到“合同”的保險(xiǎn)理賠案宣告休庭。

　　11月27日上午，灌南縣田樓法庭開庭審理了一位9歲女孩訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)灌南支公司（下稱灌南人壽保險(xiǎn)支公司）人身意外傷害理賠一案?！?/p>

　　原告成丹丹，灌南縣長(zhǎng)茂鎮(zhèn)中心小學(xué)（下稱長(zhǎng)茂小學(xué)）的一名三年級(jí)學(xué)生。2006年初，原告在長(zhǎng)茂小學(xué)讀一年級(jí)時(shí)，由校方向被告訂購(gòu)了一份30元的“學(xué)生、幼兒平安保險(xiǎn)”（簡(jiǎn)稱“學(xué)平險(xiǎn)”）；2006年4月12日，原告在校園內(nèi)玩耍不慎摔倒在花臺(tái)邊沿上，導(dǎo)致面部和口腔內(nèi)受傷嚴(yán)重。傷害發(fā)生后，原告在歷經(jīng)響水縣人民醫(yī)院、灌南縣人民醫(yī)院和灌南中醫(yī)院等多家醫(yī)院治療后，其上唇留下明顯唇裂疤痕、口腔內(nèi)牙床錯(cuò)位嚴(yán)重；隨后，由灌南縣中醫(yī)院司法鑒定所出具了一份“法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書”，建議原告應(yīng)及時(shí)進(jìn)行手術(shù)整形，手術(shù)費(fèi)用約在兩萬(wàn)元左右。從原告的人身意外傷害發(fā)生之日起一直到法院開庭審理，其間歷時(shí)一年有半。在此期間，原告及其法定代理人因家境貧寒急需二次手術(shù)費(fèi)用，多次到被告方尋求預(yù)先支付索賠，但被告均以必須按照該公司的理賠程序進(jìn)行賠償而協(xié)商未果。

　　庭審中，原告代理人向法庭陳述了“事實(shí)與理由”：原告在校期間，由校方代辦向被告訂購(gòu)一份“學(xué)平險(xiǎn)”，并在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)發(fā)生人身意外傷害；被告在與校方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，原告年幼不能知情且原告家長(zhǎng)也不知情，保險(xiǎn)條款和合同文本均無(wú)見(jiàn)過(guò)，更沒(méi)有原告或者原告代理人的簽字蓋章。傷害發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商解決預(yù)付手術(shù)費(fèi)用，但被告僅出示過(guò)一張由其公司領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人簽名的“便條”，告知原告應(yīng)該履行哪些理賠申請(qǐng)事項(xiàng)，而未拿出合同文本進(jìn)行規(guī)范操作；原告也曾與校方協(xié)調(diào)，校方曾以書面和口頭形式多次與被告協(xié)商，但均無(wú)果。被告在理賠過(guò)程中不積極、不主動(dòng)，致使原告至今不能進(jìn)行必要的手術(shù)，根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，請(qǐng)求人民法院判決被告承擔(dān)原告2.2萬(wàn)元的醫(yī)療手術(shù)費(fèi)用。原告代理人同時(shí)向法庭提供了原告“病歷”、“法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書”等多份證據(jù)。

　　被告在答辯中稱：原告在訴狀中稱其購(gòu)買過(guò)被告的30元“學(xué)平險(xiǎn)”和在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)發(fā)生人身意外傷害是事實(shí)。但原告說(shuō)被告在理賠中不積極、不主動(dòng)不是事實(shí)，保險(xiǎn)公司的理賠程序是有規(guī)定的，原告只要按照規(guī)定填寫申請(qǐng)理賠事項(xiàng)和提供相關(guān)手續(xù)證明材料就可以了，但被告始終沒(méi)有收到原告的任何申請(qǐng)和證明材料，因此不能達(dá)成理賠。另外，原告要求被告先行賠付2.2萬(wàn)元的手術(shù)費(fèi)用缺乏法律依據(jù)。

　　法庭辯論結(jié)束后，當(dāng)原告代理人向被告要求看一看原告經(jīng)校方與被告簽訂的保險(xiǎn)合同文本時(shí)，被告授權(quán)委托人王某竟說(shuō)出“我也不知道合同的具體情況”的話來(lái)。至此，一場(chǎng)見(jiàn)不到“合同”的保險(xiǎn)理賠案宣告休庭。

　　主審法官當(dāng)庭要求原告列舉預(yù)先支付2.2萬(wàn)元手術(shù)費(fèi)用的依據(jù)，原告代理人遂向法庭提交原告已經(jīng)發(fā)生的前期醫(yī)療費(fèi)用憑據(jù)和當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定所出具的二次手術(shù)費(fèi)用的意見(jiàn)書，折合2.2萬(wàn)元的證據(jù)。被告當(dāng)庭承認(rèn)原告前期醫(yī)療費(fèi)用并承諾賠償，但對(duì)原告二次手術(shù)需要的2萬(wàn)元不予認(rèn)可，稱必須是已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告才予支付相應(yīng)的賠償。

　　原告代理人還向法庭說(shuō)明，根據(jù)連云港市中級(jí)法院的會(huì)議紀(jì)要，針對(duì)人身傷害賠償案件中因原告不能或者提交相關(guān)證明手續(xù)困難的，二次手術(shù)費(fèi)用可以申請(qǐng)人民法院判決被告先予支付，請(qǐng)求法庭判決被告先行賠付；而被告代理人則以原告的上述引用規(guī)定與最高人民法院對(duì)傷害案件中二次手術(shù)費(fèi)用的賠付方法解釋相抵觸予以回應(yīng)。

　　目前，原、被告各方都在等候法院的判決結(jié)果，本報(bào)也將就案件進(jìn)展情況作追蹤報(bào)道。