去年9月15日，張某乘坐曾某駕駛的“黑摩的”，撞上了史某駕駛的重型貨車，導(dǎo)致他右鎖骨粉碎性骨折。經(jīng)交管部門認(rèn)定，曾某負(fù)事故主要責(zé)任，史某負(fù)次要責(zé)任，張某無責(zé)任。張某要求曾某、史某及貨車車主、保險公司共同賠償醫(yī)療費61610元。

　　曾某認(rèn)為明知是“黑摩的”還要搭乘，張某自己也有責(zé)任;史某及車主同意承擔(dān)次要責(zé)任，答應(yīng)賠償;保險公司不同意先行賠付，認(rèn)為他們與車主簽訂的是保險合同，而本案張某主張的是事故損害賠償，二者不是同一法律關(guān)系，故保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　昨天，石景山法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)道交法規(guī)定，張某要求保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任有法可依，故支持了張某的訴訟請求，判令保險公司賠付張某5萬余元。