10月23日，省城王家四先生來電反映，2月14日凌晨，自家超市投保的門鎖被撬，損失萬余元，本認為可以獲得保險公司賠償，卻因為一張認定書，至今沒有獲得一分錢賠償。

　　門鎖被撬索賠受阻

　　王先生是省城長江路上一家超市的老板。2006年7月18日，他在合肥一家門市部購買了重慶奧德公司生產的卷閘門鎖，當天安裝使用。銷售人員告訴他，該鎖附帶兩年保險，并給了他一張保險卡，承保單位為中國人民財產保險股份有限公司銅梁支公司。

　　今年2月14日早晨，王先生準備開門做生意時，發(fā)現(xiàn)卷閘門鎖被打開，超市被盜。他當即報了案，清算損失達萬余元。當他聯(lián)系中國人民財產保險股份有限公司銅梁支公司要求索賠時，對方表示要合肥分公司提供一張認定書。而合肥分公司派人現(xiàn)場勘察得出的認定結果是，被盜方式為砂輪切割機切破鐵皮，撬動連動鎖裝置造成。銅梁支公司表示，根據這張認定書，他們無法提供賠償。因為保險卡上規(guī)定：“從卷閘門外因非技術原因、用人力撬開的可以給予賠償。而使用其他手段破壞產品所造成的損失不給予賠償。”

　　超市老板：認定書不合理

　　王先生認為，卷閘門肯定是小偷撬開的。在卷閘門鎖裝上兩個月時，曾因為打不開鎖，找廠家派人來維修。當時維修的方法是將卷閘門鎖旁的鐵皮割一個正方形開口，將鎖打開后再貼一塊鐵皮補上。后來，小偷就是撬開補過的鐵皮進行偷竊的。而且店外沒有電源，小偷怎可能用砂輪機?他表示，合肥分公司的認定書不合理。

　　認定單位：認定書本身無誤

　　在中國人民財產保險股份有限公司合肥分公司，當時參與現(xiàn)場認定的工作人員李波找出了王先生那份認定書。他告訴小編，當時在現(xiàn)場認定時，王先生并沒有告訴他們卷閘門曾維修過。他們在現(xiàn)場，根據卷閘門鎖旁約10厘米的地方一個割得很整齊的正方形口子，認定小偷是用砂輪機切開卷閘門鐵皮，再撬動連動鎖裝置進行偷竊的。認定書本身是客觀公正的，而且王先生也在認定書上簽了字。他建議，如果真如王先生所說，王先生可以先要求卷閘門廠家出具維修記錄，再與承保的中國人民財產保險股份有限公司銅梁支公司協(xié)商，這種情況是否可以索賠。如果對方表示可以給予賠償，再帶相關證明到合肥分公司修改認定書。