案例回放：

　　近日，北京東城區(qū)法院再次開庭，對(duì)馬京民訴光大永明人壽保險(xiǎn)有限公司北京分公司意外保險(xiǎn)糾紛案件予以審理。

　　據(jù)了解，2005年9月馬京民在光大永明人壽保險(xiǎn)有限公司北京分公司為其父馬承德投保光大永明永寧康順綜合個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，保額5萬元人民幣。依照條款約定，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受意外事故并且因此導(dǎo)致身故或高度殘疾時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2006年3月26日，老人在超市購物時(shí)突然倒地，經(jīng)搶救無效身故，北京市海淀區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)介入此案并對(duì)尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)。尸檢報(bào)告結(jié)論為，“馬承德尸體全身未見重要外傷，心血中未檢出常見毒物，可排除外傷及中毒。結(jié)合案情，不排除猝死。此類疾病，可因過度勞累、情緒激動(dòng)以及外傷等作為其誘發(fā)因素”。光大永明保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查后，認(rèn)為被保險(xiǎn)人身故原因不屬于合同約定的“意外事故”，因此做出了拒賠決定。

　　本案的焦點(diǎn)是原被告雙方對(duì)“意外事故”的理解。小編就此案件采訪了被告的代理律師——北京德恒律師事務(wù)所張律師。據(jù)張律師介紹，意外傷害保險(xiǎn)是以意外事件而致使被保險(xiǎn)人死亡或者殘疾為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)。意外事故是指外來的、非本意的、突然的、劇烈的、非疾病的事件。意外事故須具備以下條件：必須是外來的或者外界因素造成的事故，如交通事故、失足落水等，均為自身以外的原因遭受的傷害；必須是不可預(yù)料的即非故意制造的事故；必須是突然的、瞬間劇烈的事件。

　　針對(duì)馬先生與保險(xiǎn)公司的具體案件而言，被告律師認(rèn)為，原告并沒有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人身故屬于保險(xiǎn)合同約定的意外事故。

　　理由如下：首先，按照合同雙方約定，被告申請(qǐng)理賠時(shí)應(yīng)提交“醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的被保險(xiǎn)人死亡證明書或政府職能部門法醫(yī)出具的尸體檢驗(yàn)報(bào)告”。而原告在整個(gè)理賠過程中只提供了蓋有“北京市公安局東交民巷派出所戶口專用章”的死亡證明。該證明不能取代鑒定死亡原因法定證明《居民醫(yī)學(xué)死亡證明書》；

　　其次，如何理解該證明中填寫的“非正常死亡”？依據(jù)《北京公安局關(guān)于印發(fā)辦理非正常死亡案件工作規(guī)定(試行)》中的定義，非正常死亡是指“自殺、意外事故、不明原因猝死等非正常原因?qū)е碌乃劳觥?rdquo;意外事故僅是非正常死亡情況之一，即非正常死亡并不必然意味著意外身故。

　　第三，法庭調(diào)查也表明，目擊者在當(dāng)天也只看到被保險(xiǎn)人在超市購物時(shí)突然倒地，并有抽搐，而未見到有“外來”事件發(fā)生。馬先生訴保險(xiǎn)公司前，其與老人所在的敬老院也曾有訴訟爭(zhēng)議，依照當(dāng)時(shí)案件的一審判決認(rèn)定，對(duì)老人的尸體檢驗(yàn)以及身故時(shí)事發(fā)經(jīng)過均予以確認(rèn)，該判決認(rèn)定老人死亡并非外力所致，已排除了保險(xiǎn)合同中約定的意外身故的必備條件之一“外來的”因素。

　　律師認(rèn)為，光大永明人壽保險(xiǎn)有限公司在保險(xiǎn)條款中對(duì)于意外事故以及意外傷害約定的非常清楚，“意外事故是指外來的、非本意的、突然的、劇烈的、非疾病的事件”。并且該公司條款中對(duì)于意外事故的解釋屬于保險(xiǎn)行業(yè)通用的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語。老人在超市購物時(shí)突然倒地身故，盡管家屬認(rèn)為很意外，但情緒上的意外與保險(xiǎn)中的意外事故是兩個(gè)概念，結(jié)合意外事故的條件要求以及尸體檢驗(yàn)報(bào)告所排除的外力和中毒因素，律師認(rèn)為其父身故的原因并不屬于意外事故，保險(xiǎn)公司還是有充分的理由和證據(jù)拒絕賠付的。

　　公司表示，無論最終結(jié)果如何，都將充分尊重法院的終審判決。