■保險(xiǎn)案例

　　2003年5月20日，某煤礦為其礦工投保一年期的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，受益人欄為空白。同年煤礦塌方，被保險(xiǎn)人礦工鄭某死亡。煤礦支付了鄭某的家屬困難補(bǔ)助15萬(wàn)元，隨后煤礦向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，并提交了偽造鄭某法定繼承人簽名的授權(quán)委托書(shū)，保險(xiǎn)公司審核后，讓煤礦領(lǐng)取了10萬(wàn)元保險(xiǎn)金。

　　11月10日，鄭某的法定繼承人王某以保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)由自己領(lǐng)取而保險(xiǎn)公司擅自交付他人為由，向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，煤礦與保險(xiǎn)公司簽訂的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同認(rèn)定為有效。由于保險(xiǎn)合同沒(méi)有指定受益人，依法保險(xiǎn)金應(yīng)由被保險(xiǎn)人鄭某的法定繼承人領(lǐng)取。煤礦在缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的情況下，根據(jù)虛假的授權(quán)委托書(shū)領(lǐng)取保險(xiǎn)金，有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)將10萬(wàn)元保險(xiǎn)金返還給王某，并對(duì)本案提出的5000元損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。保險(xiǎn)公司依據(jù)授權(quán)委托書(shū)支付保險(xiǎn)金，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

　　■案例解讀

　　此案的關(guān)鍵是單位投保，單位是否有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金。根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：沒(méi)有指定受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由其法定繼承人繼承，所以單位只有支付保費(fèi)的義務(wù)沒(méi)有領(lǐng)取保險(xiǎn)金的權(quán)利。

　　由于王某提交經(jīng)過(guò)公證的鄭某的法定繼承人授權(quán)委托書(shū)，根據(jù)《民法》第63條、《合同法》第397條之規(guī)定，鄭某的法定繼承人委托王某向保險(xiǎn)公司辦理索賠事宜，保險(xiǎn)公司可將保險(xiǎn)金給付王某。