改革開發(fā)初期國(guó)家對(duì)境外保險(xiǎn)高度重視，1983年1月 20日，中國(guó)人民銀行、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部曾以[83]銀發(fā)字第14號(hào)《關(guān)于爭(zhēng)取對(duì)外承包工程和勞務(wù)合作在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)的通知》明確了境外保險(xiǎn)的要求和投保標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可邀請(qǐng)保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)顧問參與境外商務(wù)談判。保險(xiǎn)體制改革后，國(guó)辦發(fā) [2005]48號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)商務(wù)部等部門關(guān)于加強(qiáng)境外中資企業(yè)機(jī)構(gòu)與人員安全保護(hù)工作意見的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)和商務(wù)部相關(guān)文件，明確要求各派出企業(yè)必須為外派人員購買境外人身意外傷害、職業(yè)暴露等保險(xiǎn)，提高境外人員和機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。但從實(shí)際操作方面并沒有完全落實(shí)，主要存在以下幾方面問題：

　　1.缺乏相配套的制度保障。目前，除《通知》和商務(wù)部相關(guān)文件外，我國(guó)尚沒有針對(duì)國(guó)際合作、境外就業(yè)和外派勞務(wù)、商務(wù)、旅游、探親等有關(guān)財(cái)產(chǎn)、人員的損失、傷亡的管理規(guī)定，只是建立了一般性應(yīng)急處理機(jī)制，更談不上專業(yè)的處理流程，使目前的突發(fā)事件只能依靠政府支持、企業(yè)參與，投入大量人力物力成本，造成不必要的浪費(fèi)。表現(xiàn)為單一依靠國(guó)家應(yīng)對(duì)策略，缺乏靈活運(yùn)用商業(yè)機(jī)制處理突發(fā)事件的能力，一方面容易誘發(fā)國(guó)內(nèi)國(guó)外雙重賠付標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)各種矛盾；另一方面事件發(fā)生后，國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人對(duì)事發(fā)國(guó)家的索賠之路十分艱難，有的干脆自認(rèn)損失，轉(zhuǎn)移索賠目標(biāo)，最終只能依照合作協(xié)議、勞務(wù)合同的約定處理。

　　2.專屬性保障產(chǎn)品空白。適用于專門的境外保障產(chǎn)品始終沒有引起國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)的重視，專屬產(chǎn)品的開發(fā)停止在原始的探索階段。除了水險(xiǎn)業(yè)務(wù)外，多數(shù)公司只是被動(dòng)應(yīng)對(duì)申根國(guó)家要求、境外救援要求自主開發(fā)的短期旅游產(chǎn)品和意外險(xiǎn)產(chǎn)品。這些產(chǎn)品針對(duì)性不強(qiáng)、專業(yè)性差，而且保障方案指向不一，費(fèi)率五花八門。雖然少數(shù)幾家保險(xiǎn)公司不同程度地為海外務(wù)工人員提供一定程度的意外傷害保障和財(cái)產(chǎn)保障，但基本都是沿用適用于境內(nèi)普通意外傷害事故和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)類的保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)特別風(fēng)險(xiǎn)考慮嚴(yán)重不足，造成缺項(xiàng)。特別是將武裝襲擊、武裝行動(dòng)、暴亂等不易定性或存在歧義的風(fēng)險(xiǎn)作為除外責(zé)任外，沒有真正考慮客戶切身利益和特別風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，保障面狹窄。

3.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估滯后。相關(guān)合作項(xiàng)目和企業(yè)沒有嚴(yán)格遵守國(guó)家規(guī)定的除了要做好對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目的商業(yè)評(píng)估外，還要對(duì)項(xiàng)目所在國(guó)家和地區(qū)的安全狀況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，根據(jù)不同的安全風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)制訂分類管理的安保措施，并把安全防護(hù)費(fèi)用計(jì)入成本。對(duì)形成的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告往往與實(shí)際存在很大偏差，錯(cuò)誤地和盲目樂觀地估計(jì)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際狀況，甚至對(duì)沖突對(duì)方的警告未能引起高度重視。保險(xiǎn)業(yè)由于多數(shù)業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)承保，片面相信客戶提供的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息，缺乏實(shí)地評(píng)估的手段和基礎(chǔ)，往往造成承保前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流于形式。

　　4.理賠機(jī)制不健全。由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)際化程度總體不高，在海外的分支機(jī)構(gòu)少，這就使得那些開拓海外市場(chǎng)的企業(yè)在進(jìn)行保險(xiǎn)規(guī)劃時(shí)的選擇比較有限。從目前各家機(jī)構(gòu)的服務(wù)半徑看，尚不具備海外理賠的能力，也不具備海外現(xiàn)場(chǎng)查勘的手段，其真實(shí)性很難把握。針對(duì)旅游險(xiǎn)、意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)業(yè)也缺乏主動(dòng)宣傳利用國(guó)際救援組織實(shí)施的國(guó)際慣例和通行規(guī)則，導(dǎo)向性意識(shí)不強(qiáng)，往往自身承受著巨大的壓力。

　　5.替代產(chǎn)品不統(tǒng)一，保障過低，加大了經(jīng)營(yíng)成本。目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)品品種進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，既同質(zhì)化嚴(yán)重又差異較大，費(fèi)率厘訂參差不齊，主要體現(xiàn)在保障內(nèi)容、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)率和附加條款上。國(guó)情的差異和匯率的不同，也直接影響到保障標(biāo)準(zhǔn)，單純依照國(guó)內(nèi)條款保障內(nèi)容已滿足不了申根國(guó)家的需求，單純以國(guó)內(nèi)費(fèi)率承擔(dān)境外責(zé)任加大了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，增大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　6.辦理渠道不暢通。根據(jù)國(guó)家相關(guān)部門的要求，出國(guó)勞務(wù)人員都要辦理意外傷害保險(xiǎn)，但從目前的實(shí)務(wù)操作來看，因?yàn)闆]有統(tǒng)一的保險(xiǎn)提供渠道，多由勞務(wù)輸出人員自己或由組織者安排辦理，但由于不具備相關(guān)的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，加上自身的經(jīng)濟(jì)承受能力的影響，因此對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇不一，有錢多保，沒錢少保甚至不保，隨意性較強(qiáng)。

　　7.客戶風(fēng)險(xiǎn)逆選擇傾向嚴(yán)重。統(tǒng)一的渠道和保障機(jī)制尚未完全建立，同業(yè)之間的壓價(jià)承保，不同程度促使少數(shù)客戶逆選擇投保，削弱了保險(xiǎn)業(yè)承載風(fēng)險(xiǎn)的能力。