我們?cè)谟?jì)劃旅行的時(shí)候，依然不想為可能發(fā)生的疾病或事故想太多，當(dāng)看到幾十頁(yè)的保險(xiǎn)契約上那費(fèi)勁難懂的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，誰(shuí)會(huì)絞盡腦汁字斟句酌？所有人都會(huì)買(mǎi)旅游險(xiǎn)嗎？又有多少人能真正得到實(shí)惠？

旅游險(xiǎn)一般包括：醫(yī)療費(fèi)用、人身意外、意外雙倍賠償、緊急醫(yī)療運(yùn)送、運(yùn)返費(fèi)用、個(gè)人行李、行李延誤、取消旅程、旅程延誤、個(gè)人錢(qián)財(cái)和證件及個(gè)人責(zé)任等諸多種。 

 在中國(guó)，旅游險(xiǎn)項(xiàng)目雖然已經(jīng)開(kāi)辦多年，但這項(xiàng)業(yè)務(wù)目前推廣起來(lái)十分緩慢。一是旅客的保險(xiǎn)意識(shí)弱化；二是很多隨團(tuán)出行的游客認(rèn)為景點(diǎn)門(mén)票中含有保險(xiǎn)，即使發(fā)生事故也有旅行社兜著。其實(shí)，旅行者一旦游離規(guī)定的旅行時(shí)間或線(xiàn)路而遭遇風(fēng)險(xiǎn)，后果還得自負(fù)。以上種種原因讓旅游險(xiǎn)有時(shí)形同雞肋。這種情況在西方也很常見(jiàn)。

11月23日美國(guó)《邁阿密先驅(qū)報(bào)》就刊文論述，美國(guó)小編所感受到的關(guān)于旅游險(xiǎn)消費(fèi)者容易陷入的誤區(qū)。

“十有八九的投保人是不會(huì)去讀旅行保險(xiǎn)條款的”。加利福尼亞州圣迭戈的CSA旅游保護(hù)保險(xiǎn)公司的發(fā)言人安杰拉?諾頓說(shuō)，這些買(mǎi)了旅行意外保險(xiǎn)的人就是覺(jué)得方便，買(mǎi)了一套一攬子保險(xiǎn)項(xiàng)目，里面包括：旅行取消或中止、醫(yī)療運(yùn)送及費(fèi)用、行李丟失或者其他意外事故。

 說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，現(xiàn)在很多重量級(jí)的評(píng)論家都質(zhì)疑，“為什么保險(xiǎn)契約條款要弄得這么繁復(fù)”？

 今年五月號(hào)的《消費(fèi)者報(bào)告》雜志中一篇題為：“旅行意外險(xiǎn)：為什么我們很少需要它？”也點(diǎn)到了這一點(diǎn)。于是，該美國(guó)小編就向文中提到的專(zhuān)家伯德?亨特詢(xún)問(wèn)，亨特告訴小編：一般的旅行者都能夠承受旅途中的財(cái)物損失，再說(shuō)，也還有如：醫(yī)療保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種保護(hù)他們的權(quán)益，甚至刷刷信用卡也能暫時(shí)先把事故解決了。要是遇上了突發(fā)事件或緊急狀況，航空公司或者其他相關(guān)單位也會(huì)提供賠償或者繳納罰金。“像我就從來(lái)沒(méi)買(mǎi)過(guò)旅行意外險(xiǎn)。”亨特說(shuō)，他還曾是福特和卡特政府時(shí)期的聯(lián)邦保險(xiǎn)署長(zhǎng)(Federal Insurance Administrat)。

今年九月，哥倫比亞特區(qū)的一位律師、顧問(wèn)杰弗里?米勒在行業(yè)雜志《旅行周刊》上撰文，題為“對(duì)旅行保險(xiǎn)失去信任”。米勒有著15年來(lái)向保險(xiǎn)代理人推薦旅游險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橘u(mài)這一險(xiǎn)種會(huì)給保險(xiǎn)代理人帶來(lái)最少25％的傭金；但是在這篇文章中他寫(xiě)道，“我不再認(rèn)為旅游險(xiǎn)是旅行中必要的一環(huán)了。”米勒說(shuō)，去年他有很多朋友或者投?？蛻?hù)向他抱怨，保險(xiǎn)公司拒絕了他們的合法索賠要求，并且因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款用詞曖昧模糊，所以求償范圍無(wú)法厘清，給他們帶來(lái)了損害。在文章的最后，他說(shuō)他“對(duì)旅行意外險(xiǎn)行業(yè)深深憂(yōu)慮”。

美國(guó)旅行保險(xiǎn)協(xié)會(huì)主席布拉德?芬克爾在不同的公開(kāi)信中，卻譴責(zé)《消費(fèi)者報(bào)告》雜志和米勒的文章。芬克爾寫(xiě)道，“絕大多數(shù)”旅行意外險(xiǎn)索賠求償要求都得到了保險(xiǎn)理賠，并且消費(fèi)者既然讀了條款，在條款上簽了字，就應(yīng)該在不受保障的權(quán)益受損時(shí)后果自負(fù)。他補(bǔ)充寫(xiě)道，只有旅行保險(xiǎn)，能為多數(shù)因行程中止或取消帶來(lái)的損失進(jìn)行保險(xiǎn)，而這恰恰又是求償最多的項(xiàng)目。

該小編聯(lián)系了多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和承保人，卻沒(méi)有一家給出保險(xiǎn)公司在該項(xiàng)保險(xiǎn)求償中應(yīng)賠付的具體數(shù)額。（相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)官員表示，他們并不知情；而保險(xiǎn)公司則表示，由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的原因不便透露具體數(shù)字。）

但是讓這位小編略有迷茫的是，有時(shí)候，旅行意外險(xiǎn)確實(shí)也會(huì)讓人們得到滿(mǎn)意的賠付。該名小編舉例，加利福尼亞州紐波特比齊有一位叫塔利?西摩的退休法官，兩年前在奧地利滑雪時(shí)弄傷了自己的肩膀。西摩的保險(xiǎn)公司為他進(jìn)行了全程賠付，從把他自發(fā)生事故的山上撤到安全地帶，到醫(yī)院治療，再到為他和他妻子支付回程的頭等艙車(chē)票，不一而足。西摩回想起來(lái)就很滿(mǎn)足，“我覺(jué)得自己仿佛受到了王族般的待遇”。

現(xiàn)在，越來(lái)越多的美國(guó)人開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)旅行意外險(xiǎn)，無(wú)論是走水路、陸路，或者搭乘國(guó)際航班，大概都有一半人會(huì)買(mǎi)旅行意外險(xiǎn)，這比“9?11”事件前最多10％的比例有了很大提升。

而該小編也在文中設(shè)問(wèn)道，他自己會(huì)作何選擇呢？

 依他所見(jiàn)，雖然那些一攬子保險(xiǎn)條款讓他很難看懂，或者無(wú)法理解，但是既然這保險(xiǎn)涵蓋了旅行中的很多意外事故，保險(xiǎn)費(fèi)也讓人尚能接受??一般占到旅行費(fèi)用的4％－8％，那么不如花錢(qián)花到底，買(mǎi)個(gè)安心，買(mǎi)了算了。